> Россия, Ростовская область, подъездной путь НЭВЗ

Не надо так подписывать!

Я привык подписывать как подписываю и менять свое мнение не собираюсь. Так как не считаю это место, где стоит локомотив, территорией завода. Как переподписываете Вы - вводит людей в заблуждение о точном нахождении объекта съемки!

Цитата (Копылов Н.О., 16.01.2016):
> Я привык подписывать как подписываю и менять свое мнение не собираюсь.

Дерзко! Упрямство тоже хорошее человеческое качество! Ребят, а вам не кажется, что оба варианта хороши и верны? "Россия, Ростовская область, Новочеркасский электровозостроительный завод" Электровозы хоть и стоят фактически за забором НЭВЗа, но эта территория тоже в их владении, рельсы не бесхозные!
"Россия, Ростовская область, подъездной путь НЭВЗ" тоже правильно, путь явно служит подъездом на НЭВЗ! Два близких и похожих названия совершенно не заводят в заблуждение, единственное по поиску проблема, по слову "НЭВЗ" не все фото показываются, так не беда, есть карта с метками!

Цитата (Эдвард, 16.01.2016):
> Не надо так подписывать!

Так это и есть подъездной путь НЭВЗ. Ещё его называют выставочным

В угоду правилам, будем писать всякую фигню

Цитата (Typhoon, 16.01.2016):
> Электровозы хоть и стоят фактически за забором НЭВЗа, но эта территория тоже в их владении, рельсы не бесхозные!

Всё верно! Много раз разжёвывал, что земля под подъездными путями принадлежит владельцам ПП, а значит ПС на ПП формально находится на территории соответствующего предприятия. В заблуждение вводит то, что эта территория, как правило, не загорожена, а потому некоторые начинают воспринимать подъездной путь, как некий отдельный бесхозный объект.

Цитата (Typhoon, 16.01.2016):
> единственное по поиску проблема, по слову "НЭВЗ" не все фото показываются

Именно поэтому и были скорректированы правила. Не должно быть такого, что одно и то же место в подписях обозначается по-разному.

Цитата (Typhoon, 16.01.2016):
> так не беда, есть карта с метками

Которой редко кто пользуется.

Цитата (Копылов Н.О., 16.01.2016):
> менять свое мнение не собираюсь

Цитата (Typhoon, 16.01.2016):
> Упрямство тоже хорошее человеческое качество

Может, где-то оно и уместно. Но здесь успешно лечится санкциями (примеры уже есть).

Цитата (Эдвард, 16.01.2016):
> Может, где-то оно и уместно. Но здесь успешно лечится санкциями (примеры уже есть).

ИМХО, использовать служебное положение для доказательства своей правоты - не есть хорошо

У кого есть информация по этой машине?поделитесь!!!

Тут немного есть http://www.nevz.com/npm2.php

Цитата (Stef, 16.01.2016):
> Может, где-то оно и уместно. Но здесь успешно лечится санкциями (примеры уже есть).

Дабы примириться и далее не раздувать "войнушку"! Как итог, редакторы совместно с администратором сайта решите какое из двух названий оставить, "вываливающуюся" подпись/подписи просто на будущее грохнуть, ну и кому то сесть и перелопатить /переподписать фото с данной локации(по желанию, вряд ли кому то захочется столько исправлять)

Цитата (Typhoon, 16.01.2016):
> Как итог, редакторы совместно с администратором сайта решите какое из двух названий оставить

Всё давно решено. См. Правила:

> ...название предприятия/учреждения должно быть полным, юридически правильным и соответствовать владельцу подъездного пути...

> Примеры русскоязычной подписи: ...СССР, Луганская область, Луганский тепловозостроительный завод...

https://trainpix.org/rules/all/

Цитата (Typhoon, 16.01.2016):
> "вываливающуюся" подпись/подписи просто на будущее грохнуть, ну и кому то сесть и перелопатить /переподписать фото с данной локации(по желанию, вряд ли кому то захочется столько исправлять)

Работаем над этим. Проявите терпение. Ну и добавлять лишней работы неправильными подписями тоже не стоит.

Цитата (Эдвард, 16.01.2016):
> Всё давно решено. См. Правила:

Это было единоличное решение

А пассажирские вагоны, которые подают на эти же пути и далее на металлобазу, тоже считать территорией завода? Да и вобще, у Вас есть подтверждение, что данные пути именно НЭВЗ обслуживает?

Может тогда уже подписывать подъездные пути станции Локомотивстрой?

Цитата (Denzel Washington, 16.01.2016):
> Да и вобще, у Вас есть подтверждение, что данные пути именно НЭВЗ обслуживает?

Дэн, это не существенно. Эдвард сказал писать так. Все доводы, ему по-боку

Цитата (Stef, 17.01.2016):
> Это было единоличное решение

Уточню: это было всего лишь предложение, против которого в редколлегии не было возражений.

Цитата (Эдвард, 16.01.2016):
> Всё давно решено


Цитата (Stef, 16.01.2016):
> Это было единоличное решение

Ни опроса не какого то голосование не было, всё решается в одностороннем порядке! А мне и думаю другим участникам данного сайта была интересна полученная при голосовании статистика!

Цитата (Denzel Washington, 17.01.2016):
> А пассажирские вагоны, которые подают на эти же пути и далее на металлобазу, тоже считать территорией завода?

Какое отношение вид подвижного состава имеет к земельному праву?

Цитата (Denzel Washington, 17.01.2016):
> Да и вобще, у Вас есть подтверждение, что данные пути именно НЭВЗ обслуживает?

А у Вас есть подтверждение обратного?

Цитата (Эдвард, 16.01.2016):
> Уточню: это было всего лишь предложение, против которого в редколлегии не было возражений.

Чьё это было предложение, понятно и так. А чем оно было обосновано? И когда автор предложения признает, что оно не конкретизирует место съёмки?

Цитата (Эдвард, 16.01.2016):
> против которого в редколлегии не было возражений

Пустые слова. Где статистика?

Цитата (tsyganenko82, 17.01.2016):
> А мне и думаю другим участникам данного сайта была интересна полученная при голосовании статистика!

Если для Вас это так важно, сами организуйте голосование и получите статистику. Посмотрю, как получится. :)

Цитата (Эдвард, 16.01.2016):
> А у Вас есть подтверждение обратного?

Конечно, откуда же Дэн может это знать? Эдварду, из Екатеринбурга, лучше знать какие пути и кто обслуживает на станции Локомотивстрой

Цитата (Stef, 17.01.2016):
> А чем оно было обосновано?

Исключительно удобством поиска и уходом от двойных стандартов.

Цитата (Эдвард, 16.01.2016):
> сами организуйте

У меня нет возможностей это сделать.

Сейчас Эдварду всё надоест, и комменты затрут

Цитата (Эдвард, 16.01.2016):
> Исключительно удобством поиска и уходом от двойных стандартов.

Удобство поиска, в данном случае, напоминает измерение расстояния лаптем по глобусу

Я их уже сохранил, для себя.

Цитата (tsyganenko82, 17.01.2016):
> У меня нет возможностей это сделать

Флаг в руки: https://railway.community/t/predlozheniy...u-sajta/42 .

Цитата (Stef, 17.01.2016):
> Удобство поиска, в данном случае, напоминает измерение расстояния лаптем по глобусу

А Вы предлагаете для каждого метра путей своё место съёмки назначать?

Цитата (Эдвард, 17.01.2016):
> А Вы предлагаете для каждого метра путей своё место съёмки назначать?

Конечно. Километр, пикет, номер пути или стрелочного перевода

Для меня эти подтверждения представить не проблема, хоть завтра утром, без проблем, но указывать, место съемки НЭВЗ, это на мой взгляд обсурд полный.

Поддерживаю Серегу, нужно проводить опросы в спорных моментах. И это элементарно делается.

Цитата (Denzel Washington, 17.01.2016):
> нужно проводить опросы в спорных моментах

Так проводите! Кто мешает? Даже ссылку дал.

На всём готовеньком права качать - много ума не надо...

Так что, ставим на голосование правильность введения редакции Правил от 16.11.2015.?

Цитата (Stef, 17.01.2016):
> Так что, ставим на голосование правильность введения редакции Правил от 16.11.2015.?

Дерзайте. :)

Цитата (Эдвард, 16.01.2016):
> Даже ссылку дал

Ссылку на форум где в месяц по три человека бывает, смешно!

Вот вот, лучше бы опрос выносили на главную страницу на определенный срок.

Цитата (Denzel Washington, 17.01.2016):
> лучше бы опрос выносили на главную страницу на определенный срок

Ради кучки вечно недовольных с С-Кав. никто не будет этого делать.

Цитата (tsyganenko82, 17.01.2016):
> Ссылку на форум где в месяц по три человека бывает, смешно!

Добивайтесь увеличения посещаемости, популяризации нового форума/сообщества. Или полагаете, опять кто-то другой должен сделать за Вас всю чёрную работу?..

Не кучки, а представителей Сев.-Кав.ж.д. в первую очередь, просьба проявлять к данному факту уважение. И все таки к местным стоит прислушиваться когда спорные моменты возникают, все таки им виднее что и как на их дороге происходит.

Цитата (Эдвард, 17.01.2016):
> Ради кучки

Какой её кучки!? По моему Вы уже начинаете заговариваться, вам не кажется что слишком много на себя берёте?

Цитата (Denzel Washington, 17.01.2016):
> Не кучки, а представителей Сев.-Кав.ж.д. в первую очередь, просьба проявлять к данному факту уважение. И все таки к местным стоит прислушиваться

Хотите отдельные правила для куч... отдельных представителей Северо-Кавказской железной дороги? Не будет здесь такого!

Да при чем здесь правила? Люди с Вами не согласны в подписи данного места. Неужели данное место прописано в правилах подписи?

Цитата (Denzel Washington, 17.01.2016):
> Неужели данное место прописано в правилах подписи?

Не хватало ещё, чтоб каждое место прописывали в правилах. :)

Так в том то и дело почему нельзя принять единым в подписи именно подъездной путь НЭВЗ или станции Локомотивстрой, это не территория завода и не может ею быть.

Для меня местному, например, дико писать, что это НЭВЗ. Да и не только мне.

Цитата (Denzel Washington, 17.01.2016):
> это не территория завода и не может ею быть

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_origin...842918.jpg

Моего утверждения мало?

Цитата (Denzel Washington, 17.01.2016):
> Моего утверждения мало?

Мало. Покажите хотя бы скрины публичной кадастровой карты.

Цитата (Эдвард, 17.01.2016):
> Ради кучки

Спасибо. Отношение администрации, к пользователям, понято и принято

Цитата (Stef, 17.01.2016):
> Отношение администрации

При чём здесь администрация? Это моё личное отношение к узкой группе пользователей, постоянно пытающейся устанавливать какие-то свои порядки. Сначала с этими ТЧ напрягали, сейчас с заводами, потом ещё что-нибудь не понравится... И главное: ради чего эти протесты на пустом месте? Кому станет хуже, если все фото, имеющие отношение к НЭВЗу, будут подписаны одинаково?

Помнится, некоторое время назад, в мой огород шлакоблоки летели за резкие высказывания в адрес пользователей. А потом и отстраняли от занимаемой должности. А сейчас... Видимо времена другие. Да ладно, кто же кучку спрашивать будет

Пути все таки до пикетных столбиков, что на фото собственность НЭВЗ и он их обслуживает, но все равно я в корне не согласен с подписью фотографии. Раз собственность завода, значит подъездной путь завода, были бы собственностью станции, значит подъездной путь станции, но никак не территория завода.

Бюрократия.

Цитата (Stef, 16.01.2016):
> Цитата (Эдвард, 16.01.2016):
> > Может, где-то оно и уместно. Но здесь успешно лечится санкциями (примеры уже есть).
>
> ИМХО, использовать служебное положение для доказательства своей правоты - не есть хорошо

А так и происходит :) Чуть что - сразу премодерация или чистка комментариев. Нормальная практика, лично я - привык.

Раз пошла такая пьянка, то и я выскажу своё небольшое недовольство, ибо писать кому-то - бестолку :)

Зачем и для чего персонифицировать? Допустим, не только ребята с СКАВ возмущаются, по ЮЖД той же, в бытность мою редактором БД по ней, да и не только по ней, сколько я раз правил-переправлял после кого-то. Внесёшь данные, нет же, кому-то неймётся внести какую-то ересь после меня и тем самым поделив на ноль мою работу. Сколько раз я пытался навести порядок в заполнении формы информации об единице ПС, чтобы остальным было понятно. Нет, надо всё равно внести белиберду, которую прочёл и не поймёшь, в трезвом ли уме и рассудке сие заполнялось опосля тебя... Допустим, я предлагал ещё в 2013 году сделать единую форму заполнения с датой постройки, с первым депо поступления, с историей перемещений по депо, датой списания по актам с баланса дороги (если нужно), датой утилизации и конечно же, заводские ремонты и примечания по особенностям в конструкции - как вижу, всё до одного места. Даже сейчас - вносишь, подтвердили, а смотришь итог - явно кто-то подправлял. Нахрена? Не знаю, поэтому и не вношу глобальных изменений в БД. Так, от случая к случаю и под настроение.

Бардак в БД - привычное явление. https://trainpix.org/vehicle.php?vid=36550 откуда инфа по этой машине? На имеющемся у меня фото( 2000 года), на кабине написано КБШ.ж.д.

Дима, ты с нами! Хоть не с СКЖД, но в списке кучки

В данной ситуации с Эдвардом не согласен. Подъездные пути к НЭВЗ не являются территорией завода.

Цитата (Эдвард, 17.01.2016):
> Покажите хотя бы скрины публичной кадастровой карты.
Этот кусочек на кадастровой карте не указан как собственность НЭВЗ. Может госсобственность или пути примыкания к РЖД.

В любом случае территория завода заканчивается воротами.

Если подъездные пути являются территорией определённого предприятия, то тогда стоит всюду где есть подобное, изменить и подписывать "территория такого-то завода/фабрики", даже если путь от самой территории находится на расстоянии въездных/выездных ворот этого самого предприятия.

Цитата (Stef, 17.01.2016):
> Бардак в БД - привычное явление...

Да, бардак и неточности имеются, особенно когда вносятся точные и достоверные данные, а кто-то неизвестный их правит на исходный вариант, либо вносит ерунду. Ну в сравнении с тремя годами ранее, когда БД действительно была сделана через одно место и доверять ей или черпать какую-либо информацию было плохим знаком, сейчас же, благодаря, в первую очередь Максиму и остальным ребятам кто трудится над внесением/заполнением ДОСТОВЕРНОЙ информации, сайт приобрёл довольно таки привлекательный вид в части достоверности той или иной информации. Извините за тавтологию. Мой вклад в общее дело пока что мал, но и его нивелирование некоторыми неизвестными пост-модераторами отбивает всякое желание что-либо делать вовсе. Но, поживём увидим как оно будет дальше.

Благодаря Эдварду получается следующая картина - по пс. вносим каждый факт его "биографии"(год выпуска, списания, статус, сетевой номер, даты КР и СР), а где снято - хоть у чёрта на кличках. Не важно. Важен удобный поиск

Цитата (Дима_Чех, 17.01.2016):
> но и его нивелирование некоторыми неизвестными пост-модераторами отбивает всякое желание что-либо делать вовсе

Всегда, для меня было загадкой то, что редактор БД Дальневосточной дороги из Бреста, а Закавказской - из Москвы.(Образно)

Цитата (Stef, 17.01.2016):
> Благодаря Эдварду получается следующая картина - по пс. вносим каждый факт его "биографии"(год выпуска, списания, статус, сетевой номер, даты КР и СР), а где снято - хоть у чёрта на кличках. Не важно. Важен удобный поиск

Саш, я предлагал ввести пусть на одной или нескольких дорогах единый алгоритм внесения информации о ПС. Ведь намного удобней будет всем! Я уже и не помню точно кому конкретно я писал, но суть была выражена мной ясно и чётко - нужно унифицировать алгоритм заполнения поля информации о ПС с указанием чётко: первого депо поступления на баланс, передачи единицы ПС по депо, капитальные ремонты, дата списания с баланса дороги и дата утилизации, если таковые известны и примечания об особенностях в конструкции или интересный факт конкретно о данной машине. Это если вкратце описать. Также необходимо внести графу полной даты выпуска ПС (если подробная дата неизвестна, то внести месяц и год, либо только год, до выяснения подробностей). Но судя по всему, все предложения либо не услышаны, либо кто-то "играет от одного лица", в духе "мой сайт, что хочу то и делаю". Тогда уже, смысла в этом сайте не будет.

Цитата (Stef, 17.01.2016):
> Всегда, для меня было загадкой то, что редактор БД Дальневосточной дороги из Бреста, а Закавказской - из Москвы.(Образно)

Нет, если человек вносит корректные данные, то разницы нет откуда он.

Насчёт унификации профиля я предлагал, но вариант, которым мы заполняли вместе с МПК и Антоном (azimut3000) не понравился Эдварду, т.к. не удовлетворяло его понимаю порционности подачи информации.
Я про такой вид:
"Эдвард приветствую!
Возможно Вас не оповестили, но сейчас Антон делает полное заполнение профилей и было решено что формировать будем их по системе:
[
1-я строка сетевой №
Один enter.
Далее построчно следует приписка. Каждая новая передача с красной строки.
Один enter.
Все виды ремонтов, которые известны с датами и указанием заводов.
Один enter.
События связанные с локомотивами (именные, крушения и т.д.)
]"
Это я писал Эдварду 26.12.2014 22:15. Тоже ему не понравилось, хотя Антон (azimut3000) по такой единой форме заполнил более 4 тысяч профилей (судя по моим подсчётам).
МПК тоже придерживался этой идеалогии и не делал винегрет - сначала приписка - энтер - хронологически ремонты - потом модернизации - потом крушения, перебивки.
Я придерживался этой идеалогии. Потом Эдвард стал исправлять как ему кажется верным и я стал по-тихоньку на всё забивать.

Цитата (Дима_Чех, 17.01.2016):
> Также необходимо внести графу полной даты выпуска ПС (если подробная дата неизвестна, то внести месяц и год, либо только год, до выяснения подробностей).
Внесу я поле дня постройки, и дня списания. У кого то же много полной информации. Раньше не вводилось, т.к. не было нужды. Уже доводилось видеть паспорта, когда у 10 ВЛ60К датой постройки числится 1 день )

Спасибо, Макс, за разъяснения. Теперь ясно, кто "рулит" сайтом

Максим, вот не нужно забивать на это дело.
Вот пример как я заношу данные: http://www.pixic.ru/i/l0e0R9r664t9e7V9.jpg
Дату постройки я вношу как записаны в актах по выпуску продукции на заводе, отсюда форма заполнения у меня "чч.м.гг", я не ставлю нуль перед числом месяца ни в строке постройки, ни в строках передач/списания/утилизации. Так мне проще отследить свои же правки. Но вот вопрос: как лучше - указывать полную дату прописью "февраль ггг", либо же числом - "чч.м.гг."?

Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Внесу я поле дня постройки, и дня списания. У кого то же много полной информации. Раньше не вводилось, т.к. не было нужды. Уже доводилось видеть паспорта, когда у 10 ВЛ60К датой постройки числится 1 день )

Ну у "чехов" такая же беда, но это по актам ЦТ МПС, на которые много кто тут ссылается, но я верю именно актам заводским, тем актам которые заполняются по выходу продукции с завода.

По ЧКД-Прага там была технологическая возможность выпускать до 5-6 единиц в сутки, не только для СССР, но и для других Заказчиков, поэтому часто сравнивая акты по выпуску, бывает что даты перекрещиваются, но это реально.

На Шкоде было две линейки по выходу: на СССР с лимитом в 2 единицы/сутки или 2 секции/сутки, и внутренний (европейский) потребитель с выходом 1 единица в сутки или 1 секция в сутки. То есть, одним днём крайне редко что выходили разные единицы ПС, максимум - 3, и то, это в самом напряжённом периоде, с 1963 по 1988 годы, и то, факт в том что завод работал в три смены и не всегда одним днём значатся выпущенными три машины, от общего числа 15-20%. Это если анализировать их статистику выпуска и их акты сдачи ЗАВОДСКОЙ приёмке.

Цитата (Stef, 17.01.2016):
> Спасибо, Макс, за разъяснения. Теперь ясно, кто "рулит" сайтом

Саш, "рулит" - это громко сказано. Просто имеет влияние на остальных и всё.

Как-то так: https://trainpix.org/vehicle/8882/
В течение получаса подправлю во всех формах и можно будет дополнять даты до дня постройки и списание.

Цитата (Дима_Чех, 17.01.2016):
> Так мне проще отследить свои же правки. Но вот вопрос: как лучше - указывать полную дату прописью "февраль ггг", либо же числом - "чч.м.гг."?
Я, как и Антон (azimut3000), заполнял месяцы числом, практика из ведения паспортов. Потому и даты событий тоже записываю дд.мм.гггг

Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Внесу я поле дня постройки, и дня списания. У кого то же много полной информации. Раньше не вводилось, т.к. не было нужды. Уже доводилось видеть паспорта, когда у 10 ВЛ60К датой постройки числится 1 день )

А почему, Максим, вы об этом пишете с иронией? Или вы считаете, что такого быть не может? По ВЛ60 паспортов я не видел, но вот по электропоездам РВЗ и тепловозам видел очень много. На РВЗ также не редкостью была постройка 60-70 вагонов (6-7 десятивагонных электропоездов) в один день. И - да, это вполне рядовое событие. Или это вас удивляет? Или вы считаете, что за один день это невозможно?

Цитата (supermax, 17.01.2016):
> винегрет

Почитайте краткие биографии известных людей. Там нет разделения на тематические разделы (например, отдельно образование, отдельно карьера, отдельно семейные отношения, отдельно перемещения и т. д.). Все события идут вряд одно за другим в хронологическом порядке. Потому что так удобнее и привычнее изучать биографию. Потому что так легко прослеживать причинно-следственную связь.

Биография локомотива по сути ничем не отличается от биографии человека. Зачем же тогда ломать привычный и удобный вид записи, превращая краткий, легко воспринимаемый конспект в информационную кашу, отбивающую всякое желание вникать? Для людей ведь делаем, а не для роботов!

Цитата (IronJohn, 17.01.2016):
> На РВЗ также не редкостью была постройка 60-70 вагонов (6-7 десятивагонных электропоездов) в один день.
За сутки принять 7 длинных составов? Впрочем у НЭВЗ это видно какая-то традиция записывать 1-м числом. Может им так легче жилось, записав выпущенное за 20 дней 1-м числом следующего месяца. Кто ж знает.

Цитата (Эдвард, 17.01.2016):
> Биография локомотива по сути ничем не отличается от биографии человека
О да, сравнение от Бога. Мешать ремонты и приписку в одну кашу неправильно. Поле "Информация" это не поле "История". Оно поле частично дублирует информацию из БД (расписана каждая передача, чтобы из фото не переходить в профиль ПС), отдельно ремонты и события.

Цитата (Эдвард, 17.01.2016):
> Потому что так легко прослеживать причинно-следственную связь.
Это информация для ознакомления, а не для сыска. Впрочем опять же, раз делаем для людей, то логично об этом спросить пользователей. Мне то пофиг, я давно подумываю забить на БД и не расстроюсь если люди любят винегретик как вы -))

Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Иван, а сам думаешь это не бред ли? За сутки принять 7 длинных составов? Впрочем у НЭВЗ это видно какая-то традиция записывать 1-м числом. Может им так легче жилось, записав выпущенное за 20 дней 1-м числом следующего месяца. Кто ж знает.

Нет, я не думаю, что это бред. И очень расстраивает, что ты, занимаясь БД, считаешь это бредом, не разобравшись в самом вопросе, как, и главное, почему так записывали в паспортах. Степень твоей компетенции, так сказать...
А такие записи о постройке в один день абсолютно правдоподобны и достоверны.
Боюсь, кстати, даже вообразить, чтобы ты написал, если бы увидел паспорта на паровозы построенные до революции. Там нередко писали два разных года постройки, причем с промежутком в два-три года. И обе даты были правильные. Интересно, как бы ты это отразил в БД трейнпикса.

Ты делаешь реально полезную и отличную вещь - "ревизия АСУТ" в интернете, вот там ты здорово во всем разбираешься. Так, может, тебе и стоит сконцентрироваться на ведении БД только после 2013 года?

Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Подъездные пути к НЭВЗ не являются территорией завода

Опять же задам вопрос: если не НЭВЗу, то кому принадлежат эти ПП и земля под ними? Только не говорите, что они бесхозные.

Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Этот кусочек на кадастровой карте не указан как собственность НЭВЗ

Так собственник не указан и на участке загороженной территории НЭВЗ. Здесь надо смотреть характеристики земельных участков и по ним расшифровывать. Скажем, если бы пути принадлежали РЖД, кадастровый квартал был бы смежен с кварталом ст. Локомотивстрой. А вот. т. н. неучтёнка как раз намекает на неприкосновенность участка в связи с правами на часть территории неких юридических лиц. И исходя из элементарной логики, единственное юрлицо, которое может быть причастно к участкам 61:55:0020405:6 и 61:55:0020403:8, это ОАО ПО "НЭВЗ".

Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Поле "Информация" это не поле "История"

Если не история, зачем вносим даты?

Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Это информация для ознакомления, а не для сыска

Вот и я о том, что знакомиться с биографией локомотива удобнее в хронологическом порядке, не прыгая по бессмысленным разделам.

Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Впрочем опять же, раз делаем для людей, то логично об этом спросить пользователей.

Эдвард на это не пойдёт. Гордость не позволит.
Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Мне то пофиг, я давно подумываю забить на БД

Вот это уже интересно. Хотя, я тебя понимаю.

Цитата (Stef, 17.01.2016):
> Гордость не позволит

Дело не в гордости (тщеславием не страдаю, в отличие от некоторых – иначе не позволял бы себе иной раз идти против течения, вступая в жаркие споры даже с лучшими друзьями и коллегами ради идеи). Просто есть ситуации, когда не стоит идти на поводу мнения т. н. большинства, т. к. это большинство, не пройдя определённого этапа проб и не осознав собственных ошибок, не всегда может чётко понимать, что, на самом деле, для него лучше.

Одни лозунги о благе для пользователей. Напомнить, куда ведёт дорога, вымощенная благими намерениями?

Цитата (Эдвард, 17.01.2016):
> то большинство, не пройдя определённого этапа проб и не осознав собственных ошибок, не всегда может чётко понимать, что, на самом деле, для него лучше.

Это известно только одному тебе? Твое имя не Будда?(случайно)

Иван, я с уважением отношусь к той работе которую ты проделываешь и проделал, я скажу больше - вообще, было бы крайне полезным чтобы ты вошёл в штат редакторов БД, я это поддержу, думаю многие также.

Цитата (IronJohn, 17.01.2016):
> ...Или вы считаете, что такого быть не может? По ВЛ60 паспортов я не видел, но вот по электропоездам РВЗ и тепловозам видел очень много. На РВЗ также не редкостью была постройка 60-70 вагонов (6-7 десятивагонных электропоездов) в один день...

Не стану вступать в полемику, но, свежо предание да верится с трудом, учитывая тот факт, что производственные возможности завода РВЗ, реконструкция которого так и не была проведена в конце 80-ых по известным многим причинам, заставляет усомниться в том, что за одни сутки, а это 8-10 часовой рабочий день (даже если вторая смена), выпустить и, главное, испытать под напряжением 60-70 вагонов по отдельности или в целом. Но вот про то что НЭВЗ, КоломТЗ или РВЗ в день выпускали по 10-12 или более единиц (или 60-70 вагонов) слабо верится, точнее, вовсе не верится.

Просто когда я начал изучать чехословацкую технику в пределах своей досягаемости на тот момент и не имея на то момент связей на самой Шкоде, то первым делом я обращался к техпаспортам, затем, когда имел доступ в управлении дороги к архивам нашего ЦТ и делал выписки, то заметил странную вещь, когда в актах приёмки дата выпуска по техпаспорту и дата приёмки партии по актам приёма-передачи МПС СССР, отличалась на неделю, то и месяцы, у меня возникло желание разобраться "где же истинные данные и каким данным доверять", это спустя пару лет я разыскал товарища из Пльзени, отец у которого работал (впрочем как и он сам) на заводе Шкода, у меня появился доступ к ЗАВОДСКИМ данным, которые, как оказалось, отличались даже от внесённых в "свидетельство о рождении" локомотива - технический паспорт. Я несколько раз бывал в Пльзени, мне по почте (самой обычной, аналоговой, как её сейчас называют) пересылались фотокопии, выписки (вручную!) из этих заводских актов сдачи продукции, более двухста листов, две тетрадки по 48 листов с различными заметками/записями/отметками. Я общался с несколькими людьми, ветеранами завода, и понял что самые верные данные это те, о которых как оказалось я и не знал. Теперь они для меня и есть тем самым "ключём" в спорах. А верить или нет, как некоторые тут орали и требовали доказательств, это их право, я попросту не собираюсь никому ничего доказывать. Если есть чем оспорить у того кто спорит и доказывает - милости прошу в личное общение посредством электронной почты, но, пока что НИКТО и не пикнул и не оспорил. На таблицы выпуска по ЧКД-Прага и ВАгонка-Студенка вышел ещё будучи в Чехии, просто товарищ Ежи, помог и свёл с нужными людьми, которые разрешили сделать необходимые выписки и позволили сделать некоторые фотокопии для себя. Поэтому, в плане наиболее верной и точной статистики по этим трём заводам Чехословакии я более чем уверен не найдётся. Может где-то и есть аналогичный мне исследователь. Пока что я знаю таких троих. И все они в Чехии и один в Словакии. На территории бывшего СССР пока что не встречал и не общался.

А данным ЦТ МПС я теперь отношусь скептически, лишь когда они есть единственным источником и нет выхода на завод-изготовитель. Вот например, по "южанским" ТЭП70 я обращался к трём источникам при составлении статистики поступления на ЮЖД этих тепловозов: 1 - технический паспорт, 2 - акты приёма-передачи и 3 - акты ЦТ МПС, копии которых имеются в архиве локомотивной службы ЮЖД, в этой службе я собственно и работал. Ну и в спорных вопросах я обращался к друзьям друзей, в общем, спрашивал у людей, хоть и не 100% достоверными те факты могли быть.

Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Как-то так: URL|Ссылка »
> В течение получаса подправлю во всех формах и можно будет дополнять даты до дня постройки и списание.

Максим, отлично! Тогда с завтрашнего дня я начну заполнять оставшиеся заводские типы по ЧС7, так как пока что я занёс данные по 82Е1 - Е3 и займусь остальными - Е4 - Е9. А там уже займёмся остальными сериями ЧС-ов, надеюсь что помогут мне Ваня Никончук и Сергей Фролов, хотелось бы. А по ЧМЭ2 и ЧМЭ3 пока что следует мне обработать из рукописного текста в электронный ещё более 15 страниц, это довольно много, учитывая что внимание семье тоже уделять надо да и своих дел - масса:)

Цитата (Эдвард, 17.01.2016):
> Дело не в гордости (тщеславием не страдаю, в отличие от некоторых – иначе не позволял бы себе иной раз идти против течения, вступая в жаркие споры даже с лучшими друзьями и коллегами ради идеи...

Так не проще ли и полезнее будет объединить усилия? Каждый хорош в своём, это уже и так понятно. И озвучу мысль что необходимо назначить в редакторы тех, кто обладает какими-то данными, какими-то знаниями, опытом. Допустим, в серию ВЛ60 и ВЛ80 я не полезу, потому тех данных у меня с "Гулькин нос".

Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Я, как и Антон (azimut3000), заполнял месяцы числом, практика из ведения паспортов. Потому и даты событий тоже записываю дд.мм.гггг

Ну тогда надеюсь, никто не будет возмущаться моей формой заполнения, без этих нулей в начале цифры месяца и даты, я даты ставлю всегда именно так :00.0.00 г., а если дата до 10-го числа, то ставлю так: 0.0.00 г. Это по чехословацкой технике.

Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> Так не проще ли и полезнее будет объединить усилия?

Прежде чем объединять усилия, необходимо договариваться о единых стандартах, включая самые мелочи (к этому призывал с тех самых пор, как появился на данном ресурсе). Иначе в будущем придётся проделывать много лишней работы, теряя на упорядочивание, систематизацию и исправление небрежной информации то драгоценное время, которое можно было бы потратить с пользой на развитие сайта.

Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> я даты ставлю всегда именно так :00.0.00 г., а если дата до 10-го числа, то ставлю так: 0.0.00 г. Это по чехословацкой технике

Есть привычная для восприятия форма записи дат. Зачем опять выдумывать какой-то особый редакторский стиль? В чём сакральный смысл?

Никакого сакрального смысла. Я за аутентичность. Просто мне так удобней при копировании из своих таблиц, ставить лишний нуль при заносе данных это лишняя и бестолковая работа, когда восприятие указанной мной в указанном мной формате ни у кого не вызывает вопросов и неудобств. Если таковые имеются, то почему никто не пишет своё "против"? Наоборот, у меня возникает встречный вопрос - кому явно нечего делать и явно много времени при правке уже внесённых мной данных в дописывании этого ненужного символа? В документации и всех виденых мной актах на чехословацкую технику вообще так и проставляется дата в таком формате, не акты приёмки ЦТ МПС, там и вовсе месяц обозначается римскими цифрами. По технике выпущенной в СССР ставлю иначе.

Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> Просто мне так удобней

Вот и получается в итоге информационная каша, о которой писал чуть выше. Одному удобнее копипастить даты без нулей, другому – ремонты задом наперёд (с датами в конце), третьему – номера ПС без серий, четвёртому – ссылки без тегов, пятому – не глядя одобрять кривые пользовательские правки, и т. д. А когда же начнём задумываться о тех, для кого всё это делаем? Мало – просто перенести информацию. Надо ещё грамотно и удобно оформить. А здесь уже приходится работать головой и ручками.

Это такие вопросы с нашими локомотивами. А какие тогда вопросы с иностранной техникой, про которую иногда информацию с трёх - четырёх источников пишешь? Серий в базе нет, голову ломаешь как заносить. Европейские локомотивы с их цифровым обозначением вообще тёмная сторона.

Цитата (Дима_Чех, 17.01.2016):
> И все они в Чехии и один в Словакии.

У Вас проблемы с математикой?

Цитата (Meldrick Lewis, 18.01.2016):
> У Вас проблемы с математикой?

У вас явные проблемы с внимательностью и восприятием. Читаем внимательно:

> Пока что я знаю таких троих. И все они в Чехии и один в Словакии.

А потом думаем и ещё раз думаем, когда пишем свой никуда ненужный выпад в мой адрес.

Цитата (Эдвард, 18.01.2016):
> Вот и получается в итоге информационная каша, о которой писал чуть выше.

Информационная каша и бардак - это когда в профилях локомотивов указаны нахрен ненужные ремонты ТР-3, когда локомотив последний раз прошёл ТР-2 и прочую белиберду. Информационная каша, это когда заводской номер, серия дублируется и в профиле локомотива, и в графе "информация".

> Одному удобнее копипастить даты без нулей, другому – ремонты задом наперёд (с датами в конце), третьему – номера ПС без серий, четвёртому – ссылки без тегов, пятому – не глядя одобрять кривые пользовательские правки, и т. д. А когда же начнём задумываться о тех, для кого всё это делаем?

Пусть хотя бы с десяток человек на этом сайте выскажется негативно о том что я и как я вношу и ещё, сравните вот это: http://www.pixic.ru/i/F040691665g75229.jpg и это: http://www.pixic.ru/i/609019k6k517f3m0.jpg http://www.pixic.ru/i/L0O079S635r7K532.jpg
А вы будете мне и остальным доказывать что на сайте идёт "борьба" с информационной кашей. Да вот пример, вторая и третья ссылки наглядно показывают всю эту вашу "борьбу" - ненужный информационный "мусор" в виде этих дописей "ТЧ-18 или ТЧ-19". И что плохого и непонятного для визуального восприятия в ссылке первой, которую вносил я? Депо я называю депо, тем более, в общем профиле дороги приписки и в списке тех самых депо, чётко указан шифр того самого депо. Нахрена его дублировать в профиле локомотива?! Докажите, что моя стилистика ведения правок неточна или не воспринимается остальными? И таких ссылок как вторая и третья я лично могу найти много, видать "борьба" идёт.

> Мало – просто перенести информацию. Надо ещё грамотно и удобно оформить. А здесь уже приходится работать головой и ручками.

Хорошо, но тогда все нужные данные доставайте самолично и сами вносите как вам заблагорассудится. Договорились? То-то я гляжу их много, исходя из той белиберды что находишь порой в профилях локомотивов.

P.s. На всякий случай сделал скриншот, ибо удалить "неугодный" комментарий тут могут легко.

В первом варианте информация о всех приписках это здорово, но о Трах явно многовато.

Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> Информационная каша и бардак - это когда в профилях локомотивов указаны нахрен ненужные ремонты ТР-3, когда локомотив последний раз прошёл ТР-2 и прочую белиберду

Мне эта информация интересна лишь в связке с передачами. Особняком она действительно не имеет никакого практического смысла.

Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> Информационная каша, это когда заводской номер, серия дублируется и в профиле локомотива, и в графе "информация"

Просто раньше не было соответствующих полей в профиле. Работа по переносу типов, заводских номеров, сетевых номеров и пр. идёт, но процесс этот не быстрый.

Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> И что плохого и непонятного для визуального восприятия в ссылке первой, которую вносил я?

Стилистический винегрет всегда осложняет восприятие. Посмотрите, как должно быть в идеале: https://trainpix.org/vehicle.php?vid=13609 . И замечу, не я придумал такой стиль. Именно по данному принципу было оформлено большинство профилей в 2012 году. Это уже потом некоторые редакторы стали привносить какие-то свои стилистические особенности. Непонятно только, ради чего...

Этот идеал не для всего ПС подходит.

Цитата (wolf92, 18.01.2016):
> В первом варианте информация о всех приписках это здорово, но о Трах явно многовато.

Всмысле? Обычный алгоритм заполнения, я всегда так заполнял и заполняю http://www.pixic.ru/i/802029d6g5y7z6X0.jpg
Даже сейчас по сериям ЧС7 Е1 - Е3 http://www.pixic.ru/i/00M0m9J6c5L7a5A9.jpg, а потом займусь оставшимися сериями Е4 - Е9, если время будет.

Цитата (Эдвард, 18.01.2016):
> Мне эта информация интересна лишь в связке с передачами. Особняком она действительно не имеет никакого практического смысла.

Согласись, что всю эту чехарду можно и под фото, если таковое имеется, указывать.

> Просто раньше не было соответствующих полей в профиле. Работа по переносу типов, заводских номеров, сетевых номеров и пр. идёт, но процесс этот не быстрый.

> Стилистический винегрет всегда осложняет восприятие. Посмотрите, как должно быть в идеале: URL|Ссылка » .

А я замечу что правку по этой машине, как и по большинству машин серии я и вносил, просто кому-то явно неймётся подправлять после меня.

> И замечу, не я придумал такой стиль.

А если не ошибаюсь, а историю переписки можно и поднять, предложил именно я вносить по такому образцу. Правда, каждый редактор почему-то пишет уже по-разному внесённую мной правку. Я никогда не пишу "КР-2 ЯЭРЗ", у меня вот так http://www.pixic.ru/i/802029d6g5y7z6X0.jpg

> Именно по данному принципу было оформлено большинство профилей в 2012 году. Это уже потом некоторые редакторы стали привносить какие-то свои стилистические особенности. Непонятно только, ради чего...

Если оно удобно и читаемо - то почему бы и нет?

Цитата (Эдвард, 18.01.2016):
> Именно по данному принципу было оформлено большинство профилей в 2012 году
Я давно анализирую собранную информацию в БД и почему то с 2013 г. все редакторы стали вносить именно по такой схеме про которую я говорю, но кроме вас конечно Эдвард.
Всегда говорил, что поле "Информация" это своего рода паспорт, а не хронология жизни "родился-жил-умер". Поэтому надо делить информацию на разделы. Кстати, ладно намешать в винегретик у локомотива с 3 приписками и 3 ремонтами, но как же быть с электропоездами, где может быть 8 приписок, 5 ремонтов, именные названия. Винегрет? Видел уже пару профилей по методике Эдварда. Выглядит не очень.
Принципиально:
1) Разделять структурно аки это своего рода паспорт - приписки, ремонты, аварии и отличия по конструкции.
2) Ремонты записывать не полными аббревиатурами, а с указанием города. Аббревиатурами могут быть устойчивые названия профилей ремонта - ЭВРЗ, ЭРЗ, ЛРЗ, ТРЗ. Т.е. не ЧЭРЗ, а Челябинский ЭРЗ. Есть дубли - МЛРЗ - Мичуринский ЛРЗ, Московский ЛРЗ. Да, можно сказать, что второй только МВПС ремонтирует, но не все об этом в курсе, поэтому разделение нужно.
Вид записи ремонта->
КР Челябинский ЭРЗ 08.2015 г. или
08.2015 - КР Челябинский ЭРЗ
Не знаю, первый тип по БД самый распространённый (т.к. возможно самый удобный по типологии - вид ремонта -> завод -> дата). Уже 82% профилей с заполненными ремонтами (хотя бы одним) имеют такую форму.
3) Каждая новая приписка это по сути новое предложение, почему Эдвард считает 6 приписок с новой строки одним предложением - я не знаю.
4) Перестать указывать СМЕ/СМЕТ, а просто писать сразу название системы. В виду того, что путают какие локомотивы по какому из видов систем работают либо придётся всё это помнить редакторам и править в пользовательских правках или этим можно пренебречь.
5) Для заполнения профилей по крайней мере локомотивов из СНГ можно пользоваться стандартными шаблонами (которые очень распространены по БД):
"С завода поступил в депо [название депо][дата получения машины в депо вида мм.гггг]"
"мм.гггг - передан в депо [название депо]". Дорогу указывать не стоит. Поле "Информация" дополняет профиль, а не полностью его дублирует. Это важно понимать.

Цитата (Эдвард, 17.01.2016):
> Просто есть ситуации, когда не стоит идти на поводу мнения т. н. большинства, т. к. это большинство, не пройдя определённого этапа проб и не осознав собственных ошибок, не всегда может чётко понимать, что, на самом деле, для него лучше.
Сами сказали про то, что БД для пользователей, а теперь получается их мнение не надо учитывать. Получается вы заполняете базу для себя? Ошибочно считать, что пользователи не знают как лучше. А из процитируемой мной фразы следует, что только у вас есть опыт как "правильно" и только вы можете принимать единственно правильное решение.
У меня всё. Более на эту тему растекаться не хочу.

Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> просто кому-то явно неймётся подправлять после меня

Что в этом необычного? После меня тоже частенько исправляют.

Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> Я никогда не пишу "КР-2 ЯЭРЗ", у меня вот так URL|Ссылка »

Это не у Вас так, а там, откуда копируете информацию. Тем не менее, дата должна быть вначале, а не в конце строки.

Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> Если оно удобно и читаемо - то почему бы и нет?

За других не скажу, но лично мне тяжело усваивать криво организованную информацию.

Цитата (supermax, 18.01.2016):
> Всегда говорил, что поле "Информация" это своего рода паспорт, а не хронология жизни "родился-жил-умер"

Это кто так решил?

Цитата (supermax, 18.01.2016):
> Каждая новая приписка это по сути новое предложение

О каких предложениях речь, когда информация строится в виде перечня/списка?

Цитата (Эдвард, 18.01.2016):
> Это кто так решил?

Родился, жил, умер можно по профилю часто посмотреть, если все передачи оформлены. Это своего рода задвоение тоже. А вот каким заводом построен, когда и в какой компании серия меняла обозначение Это интересно узнать. А также иногда туда пишут передачи, чтобы потом модераторы грамотно оформили и серию, когда её в списке нет.

Цитата (Эдвард, 18.01.2016):
> Что в этом необычного? После меня тоже частенько исправляют.

Хммм, значит все рассказы о занятости модераторов/редакторов - басни, раз есть время заниматься пост-редакцией. Всё, в этом ключе мне всё ясно. Теперь всё стало ясно.

> Это не у Вас так, а там, откуда копируете информацию. Тем не менее, дата должна быть вначале, а не в конце строки.

Копирую я лишь дату выпуска. Всё. Остальное - из своих записей. Капитальные ремонты вношу сам, без Ctrl+C/Ctrl+V откуда-то.

> За других не скажу, но лично мне тяжело усваивать криво организованную информацию.

Лично мне, вообще неймётся привести все БД хотя бы по ЧС как они были при мне, когда я был редактором, но видя такое сопротивление в моём желании помочь, ой, да долбайтесь сами, раз такие грамотные.

Или кому-то всё горит яркой лампочкой в мозгу мой уход 1,5 года назад когда я всё своё забрал с собой? Или как некто обвинял в личке что я не человек слова? И так далее. В моём конфликте тогдашнем вина обоюдная была - я вспылил потому мой труд и старания "умножили на ноль", к моему мнению хрен кто прислушался что политику надо гнать ссаной метлой с сайта, что выкрики "слава чему-то там" неуместны здесь и для таких вот "крикунов" и "ура-патриотов" есть специализированные сайты, в итоге - мне премод, ну а затем, мой уход громко хлопнув дверью. Или какая реакция должна была быть?

Короче, я так понимаю что такая форма заполнения неугодна и ненужная http://www.pixic.ru/i/a0b099p6g5C891C2.jpg
То есть, нужно писать чехарду как в профилях большей части ПС: с указанием бреда в виде "ТЧ-хх", когда в профиле самого локомотива УКАЗАНО что он на балансе такого-то депо (ТЧЭ и прочих) и дату ремонтов писать непонятно как (нелогично). В общем, я заполняю всю базу по ЧС7 как удобно мне, как я считаю что будет визуально восприниматься понятно. А там - правьте мои данные сколько душе угодно, раз все "редакторы/модераторы очень заняты и им некогда заниматься этим". Выходит что свободное время на пост-правку есть, а значит... а в общем, хрен с этим.

Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> В общем, я заполняю всю базу по ЧС7 как удобно мне, как я считаю что будет визуально восприниматься понятно. А там - правьте мои данные сколько душе угодно

Ок. Только ничего общего с объединением усилий, к которому недавно призывали, это не будет иметь.

Цитата (Эдвард, 18.01.2016):
> Ок. Только ничего общего с объединением усилий, к которому недавно призывали, это не будет иметь.

Это уже право каждого - помогать мне или нет, но опять же повторюсь, дальнейшие пост-правки уже будут сигналом для меня что дальше, вы уж как-то сами, вносить что-либо я попросту не стану.

Какая БД по тем же "чехам" я прекрасно вижу, то что в ней уйма неточностей тоже вижу, то что в 13-м году я как ушёл и забрал свои данные (причину я описал и не надо мне пытаться рассказать что я, негодяй эдакий, забрал усё своё - какое неуважительное отношение было проявлено к моему труду, аналогично и я, проявил мелкое неуважение, заставив удалить всё внесённое мной и я воочию увидел как тут все справлялись и насколько точной стала база данных). И про пафос и зазнайство не надо тут рассказывать, я преспокойно делюсь информацией с нормальными людьми, с нормальным отношением. Все, кто обращались ко мне вряд ли натыкались на грубости или ещё хуже - плюшкинство от меня, мол, это моё и никому не дам.

> ...но опять же повторюсь, дальнейшие пост-правки уже будут сигналом для меня что дальше, вы уж как-то сами, вносить что-либо я попросту не стану.

Ну, одним словом, до задницы всё что тут писалось, можно удалять всё и забыть, кто-то словно назло пишет опосля меня вот такую околесицу http://www.pixic.ru/i/u0J0Q9d6g6d0d265.jpg
Честно? Откровенно корявая форма внесения заводских ремонтов, НИКОГДА нигде не видел такой нелогичной формы заполнения, когда сперва идёт дата, а затем - вид ремонта и завод его производивший, причём, написать его в формате "Хххххх ЭРЗ чч.мм.гггг" видать что-то не позволяет. Ни в одном документе, ни в одном паспорте на серию ЧС я подобного не видел.

Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> кто-то словно назло пишет опосля меня вот такую околесицу

В чём там околесица? Вся Ваша информация сохранена. Просто оформлена не абы как, а согласно Правилам (редакции 2013 г.):

> ...история ПС по схеме «дата - событие, новая строка, дата - событие»...

> ...Примеры записи:

> ...С завода поступил в депо Москва-III [новая строка] В 1995 г. передан в депо Москва-Сортировочная...

https://trainpix.org/rules/bd/

Напомню, история ПС – это всё то, что имеет даты. И строиться история должна не хаотично, а именно в хронологическом порядке – одно событие за другим, сверху вниз (как принято в большинстве стран).

Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> Ни в одном документе, ни в одном паспорте на серию ЧС я подобного не видел

С чего вдруг решили, что Информация о ПС – это паспорт ПС? У нас в Правилах нет такого.

Цитата (Эдвард, 18.01.2016):
> В чём там околесица? Вся Ваша информация сохранена. Просто оформлена не абы как, а согласно Правилам (редакции 2013 г.):

Я её так не вносил. Точка.

И если лично моя информация "абы как" оформлена и ЛИЧНО вами воспринимается не так, то почему не спросить остальных? Почему никто из здесь присутствующих НИ РАЗУ не написал что моя стилистика ведения БД и занесения информации в корне неверна и визуально воспринимается неверно?! Я хочу увидеть мнение конкретных людей, а не мнение одного человека, которому что-то там кажется неудобным. В противном случае, будьте добры теперь сами заносите данные, без моего участия. Я впредь не предоставлю ни буквы, ни цифры из своих архивов.

> ...история ПС по схеме «дата - событие, новая строка, дата - событие»...

Кто этот автор такой казуистики в Правилах? Вот хочу знать. Когда и кем, и чем руководствовался этот некто при составлении такого бреда? Где и на чём основано то нелогичное суждение что сперва идёт дата, затем событие, в контексте ведения БД?

> Напомню, история ПС – это всё то, что имеет даты. И строиться история должна не хаотично, а именно в хронологическом порядке – одно событие за другим, сверху вниз (как принято в большинстве стран).

Примеры ведения БД таким образом например, на тех же чешских или словацких сайтах.

> С чего вдруг решили, что Информация о ПС – это паспорт ПС? У нас в Правилах нет такого.

То есть основываетесь не на достоверные источники, а на вымышленные? Теперь мне всё стало ясно почему вся БД по "чехам", по ЧМЭ выполнена через одно известное место.

Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> Кто этот автор такой казуистики в Правилах?

Не важно. Эта редакция Правил бурно обсуждалась и корректировалась в течение месяца, и была официально утверждена большинством голосов членов редколлегии. Точка.

Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> чем руководствовался этот некто при составлении

Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> Где и на чём основано то нелогичное суждение что сперва идёт дата, затем событие, в контексте ведения БД?

Элементарной логикой.

Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> Я впредь не предоставлю ни буквы, ни цифры из своих архивов

Думаю, никто сильно не расстроится. Ибо БД – это в принципе тема для очень узкого круга пользователей. А ремонты ПС и вовсе интересны лишь единицам. Будьте реалистом!

Цитата (Эдвард, 18.01.2016):
> Не важно. Эта редакция Правил бурно обсуждалась и корректировалась в течение месяца, и была официально утверждена большинством голосов членов редколлегии. Точка.

Перед тем как ставить точку, сперва ответьте на вопрос - кто автор такого бреда? Кто именно предложил вносить КР и всю информацию по такой форме? Не вы ли часом? Уж больно похоже.

> Элементарной логикой.

Не вижу я её в ваших способах ведения БД. Нет её и не было, вы уж извините.

> Думаю, никто сильно не расстроится. Ибо БД – это в принципе тема для очень узкого круга пользователей. А ремонты ПС и вовсе интересны лишь единицам. Будьте реалистом!

Да я давно уже это стал замечать, что полный пофигизм, если не сказать крепче, на этом сайте - норма. Да вот раз на то пошло и такие все умные тут, то эксперимента ради верните БД, хоть по тем же "чехам" к первоначальному варианту, какими они были в период 2010-2012 гг. - интересно, на что они были похожи, эти ваши БД. Я то помню :) Вот потом и поговорим.

Но не забудьте и спросите мнение остальных насчёт того, как вносятся данные в поле информации и как они воспринимаются остальными, а то вы со своим мнением выражаете лишь своё личное отношение к вопросу и всё. Лично мне ваша манера общения свысока и в духе "я - редактор и как захочу так и будет, а вы - никто и на ваше мнение я клал прибор" порядком надоела и мириться с этим я не намерен.