Все комментарии к фотографиям ЧС2-609

В 2007 году завершены работы по электрификации Дебальцево-Луганск

в 2008-м, весной

Вопрос такой, а в каком году станцию Луганск эликтрофицировали,я помню в 90-х она была на теплотяге?

путимометр :)

Цитата (railman, 26.09.2024):
> поймал от 111-го

Других вариантов нет.

Круто!

поймал от 111-го

Мы реверсивку таскали при переходе из кабины в кабину. И дежурному по депо сдавали вместе с ключами ВУ. Да а по весу приличная была. На ЧС 7 реверсивки не снимали.

Цитата (ФД20-2109, 23.09.2023):
> С дебютом, спасибо большое за фото. Долго ему еще ездить? Кстати зачем на ходу в ЗК вставленная реверсивка?

Сколько ему ездить - сказать не могу.
Скорее всего до полного износа)

Стоят постоянно, чтобы не таскать, обычная практика на чехах, там реверсивкой кабана оглушить можно.
Плафоны на лампах шикарные! И оба ненужных замка — управления и ЭПТ — на месте, не заменены тумблерами. Удивительно.

С дебютом, спасибо большое за фото. Долго ему еще ездить? Кстати зачем на ходу в ЗК вставленная реверсивка?

Окрас, шикарен

Не хочу рушить Вашу стройную теорию, но она сталкивается с суровыми реалиями документации. Как и депо называется Харьков-Главное, не считаясь ни с какими правилами топонимики, так и станции, например Киров-Заводская, Березники-Сортировочная, Тбилиси-Пассажирская и т.д. И это не отсебятина, а документально утвержденные названия.

Часто встречаю когда пишут Харьков-Главное..., хотя по правилам топонимики название объекта дается в соответствии с грамматическими и орфографическими правилами языка написания..
В данном случае:
Название объекта -локомотивное депо
Географическая привязка-Харьков
Город Харьков (как подлежащее и сказуемое) отвечает на вопрос "он-она", в нашем случае - "он"
Следовательно, так как географическая привязка превалирует над названием объекта то написание объекта должно выглядеть как депо Харьков-Главный, точно так же как например и название станции Харьков-Пассажирский. Если будете кричать, что ты не прав и т.д, то это не отсебятина, а аргументированный развернутый ответ. В качестве доказательства можно было бы опубликовать к примеру бланк станции Харьков-Пассажирский, но как я понимаю раздела ж.д. документов тут нет и не предвидится, поэтому публикация невозможна.

Всё-таки решено оставить его 609-м?

Это 609 плюс какая-то бяка типа пылинки на фото и/или на корпусе - и кажется что 809.

Если присмотреться внимательнее, то можно разглядеть отсутствие "палки" справа, которая бы превращала 6 в 8.

Цитата цифра 6 на "чехах" довольно сильно схожа на 8
А с цифрой 9 в 609 такие чудеса не происходят!?

На метельник посмотрите и все вопросы отпадут. Это 609.

Цитата (Asabist, 23.09.2015):
> присмотрелся внимательно, это есть 809 номер


Цитата (oleg-BY, 23.09.2015):
> Цитата (ЕвРо, 23.09.2015):
> > 809-й электровоз имел совершенно иную окраску и общеизвестно, что на Южн. ж. д. никогда НЕ БЫЛО красно-желтых чебурашек.
> > Все это так, но четко просматривается номер именно 809. Да и не факт что он именно красный.
А какой, извините? Самый что ни на есть красно-жёлтый. Коллеги (Олег и Юрий) вы так и не ответили на мой вопрос: "Как на Южной ж. д. могли оказаться э/п с выходом на высокие платформы.?"
Доподлинно известны номера электровозов в красно-жёлтой окраске: ЧС2-207-216, 295, 296, 298, 299, 606-613 и ЧС2Т-435-449. Причём, 295, 296, 298 и 299 работали в основном с "Россией". Да, есть ещё фото ленинградского красно-жёлтого ЧС2-815, но не факт, что он был таким при выпуске с завода. Очень большая вероятность, что в ТЧ-8 его быстренько перекрасили под скоростные поезда.