Все комментарии к фотографиям ТЭП70-0494

Отобразить все комментарии

««123»»
Ссылка
l.smm34 · Леушковская · 20.07.2023 19:37 MSK
Фото: 599 · Модератор комментариев / Фотомодератор / Общий редактор
В самый раз.)
Хотя, в Москве увы никакой жары.
+1
+1 / –0
Ссылка
Victor_K · Крас · 20.07.2023 13:41 MSK
Фото: 38
Ух прохладное фото, в летние жару сейчас
+1
+1 / –0
Ссылка
Михаил Иванов · 30.07.2022 08:35 MSK
Нет фотографий
У него должна быть другая крыша и расположение решёток. Это не 0434, а 0494 https://railgallery.ru/photo/44341/?vid=21162
+2
+2 / –0
Ссылка
RiV · Строкино · 13.05.2022 21:41 MSK
Фото: 406
Фотка с "Огоньком"))
+2
+2 / –0
Ссылка
Molokanov · 02.05.2022 19:52 MSK
Нет фотографий
А ведь да.
Только елецкий и рядом с нашими не стоял.
0
+0 / –0
Ссылка
Анатолий Нагорнов · 16.03.2021 07:55 MSK
Пожалуйста.
Я думаю уже тогда его в Елец определили.
0
Ссылка
Белкин Андрей · 15.03.2021 17:44 MSK
На момент съёмки он был новый и в депо ещё не отправлен.
+3
Ссылка
Белкин Андрей · 15.03.2021 17:42 MSK
Спасибо Анатолий!
+2
Ссылка
Анатолий Нагорнов · 15.03.2021 17:41 MSK
Я уже поправил на Елец (первый)
+1
Ссылка
Белкин Андрей · 15.03.2021 17:40 MSK
А в каком должна быть?
+1
Ссылка
Лагутин И.Б. · 15.03.2021 13:45 MSK
Не в том профиле фотография
+1
Ссылка
Kirill Medvedev · 04.06.2020 20:24 MSK
https://www.youtube.com/watch?v=i4HdRIHJ7oA - незадолго до перекраски
0
Ссылка
Кошакур · 26.04.2020 21:12 MSK
Цитата (Анатолий Нагорнов, 26.04.2020):
> Спасибо за подробный ответ>

Пожалуйста, рад был поделиться.
+1
Ссылка
Анатолий Нагорнов · 26.04.2020 21:03 MSK
Спасибо за подробный ответ
0
Ссылка
Кошакур · 26.04.2020 20:28 MSK
Цитата (Анатолий Нагорнов, 26.04.2020):
> Да и путейцы наверное не очень были потом после тележек ТЭПов в кривых малого радиуса путь "собирать" обратно>

Думаю, тепловозы ТЭП70, ТЭП70БС оказывают менее вредное действие на путь, нежели тепловозы типов ТЭ10М,У,С (даже в кривых малого радиуса) -несмотря на более длинную колесную базу тележек и базу по шкворням, у них меньше нагрузка от оси на рельс (22,5 тонны против 23) и опорно-рамное подвешивание ТЭД (против опорно-осевого). Кроме того, у ТЭП70, ТЭП70БС имеются гидравлические гасители колебаний второй ступени (связь рамы тележки с кузовом) в вертикальной и горизонтальной плоскостях - против фрикционных гасителей колебаний в первой ступени (связь кол. пары с рамой тележки) у ТЭ10М,У,С. Все это дает гораздо больший статический прогиб рессорного подвешивания (косвенно характеризующий максимальную скорость движения локомотива) и намного большую плавность хода у ТЭП70, ТЭП70БС, чем у ТЭ10М,У,С, и позволяет устанавливать скорость движения пассажирских поездов при одном и том же состоянии пути гораздо выше при использовании тепловозов пассажирских серий, чем при использовании для этой же цели тепловозов грузовых серий. Другое дело, что на участках БАМа (где размеры пассажирского движения в дальнем сообщении редко где превышают одну-две пары поездов) в кривых на затяжных подъемах возвышение наружной нити рельсовой колеи устанавливается, исходя из расчетной скорости движения груженых грузовых поездов. Т.е. практически в 1,5 ... 2 раза меньше такой скорости движения пассажирских поездов. Поэтому по условиям безопасности движения скорость движения пассажирских поездов в этих случаях искусственно ограничивается (во избежание превышения расчетного значения непогашенного ускорения и возможного схода вагонов поезда с рельсов из-за действия центробежной силы), несмотря на хорошее состояние пути. Понятно, что в условиях БАМа участки с горным профилем пути (ограничение скорости по тормозному нажатию на затяжных спусках) и сложным положением трассы ж.д. пути в плане (кривые малых радиусов) не позволяют в полной мере использовать прекрасные ходовые качества тепловозов ТЭП70, ТЭП70БС. Пришлось в свое время поработать с соответствующей литературой как локомотивного профиля (по динамике локомотивов), так и путевого профиля (по движению подвижного состава в кривых и воздействию на путь локомотивов разных видов тяги и серий). Там интересные вещи рассматриваются. Интересно, конечно, пообщаться на эту тему пообщаться с путейцами БАМа, но не думаю, что тепловозы ТЭП70 и ТЭП70БС за период работы их там (и после их ухода оттуда) принесли много проблем путевому хозяйству.
+2
Ссылка
Анатолий Нагорнов · 26.04.2020 17:56 MSK
Да и путейцы наверное не очень были потом после тележек ТЭПов в кривых малого радиуса путь "собирать" обратно
0
Ссылка
Кошакур · 26.04.2020 13:20 MSK
Цитата (Михаил НН, 26.04.2020):
>
Цитата (Владислав Фоменко, 25.04.2020):
> > В Ханях мне сказали, что тапки не вывозили на перевалах, поэтому их передали в другие депо.>
> Тапки на перевал и не ходили. До Ханей только. С 97/98 ездили одно время до Таксимо, но 97 больше 12 вагонов не ходил.>

Михаил, по БАМу перевалов с 18-ти тыс. уклонами хватает и помимо Удоканского (участки Новый Ургал-Известковая, Новый Ургал-Комсомольск-Сов.Гавань). А по направлению БАМа Сковородино-Тында-Нерюнгри четыре перевала с уклонами 14 тыс. и кривыми малых радиусов (менее 300). Но, например, длина пассажирского поезда № 226 от Тынды до Нерюнгри доходила до 32 физических вагонов (что для ТЭП70, ТЭП70БС - особенно исполнения на 160 км/ч - запредельно много). Все это, а также отсутствие в депо Тында специальной оснастки для ремонта таких локомотивов (и полное нежелание ЦТ с ТМХ-Сервис там ее развивать) как раз и привело к их замене на 2ТЭ10УТ.
+1
Ссылка
Михаил НН · 26.04.2020 00:22 MSK
Цитата (Владислав Фоменко, 25.04.2020):
> В Ханях мне сказали, что тапки не вывозили на перевалах, поэтому их передали в другие депо.

Тапки на перевал и не ходили. До Ханей только. С 97/98 ездили одно время до Таксимо, но 97 больше 12 вагонов не ходил.
0
««123»»