Все комментарии к фотографиям 6563

Цитата (Дима_Чех, 09.12.2016):
> Д49 третьего поколения пошли с 1990 года, у них как раз расход 196-198. Учитесь пользоваться не только данными из гугла, а и теми, что вам дают в институте/техникуме с литературой и откладывайте в голове на будущее.

Написавши тут кучу ахинеи, меня еще будет уму-разуму учить, вот жеж забавные люди бывают:) Повторяю еще раз: GE Evolution GEVO 12 - 192 г/кВт•ч.

Цитата (IronJohn, 09.12.2016):
> 1.Атомная энергетика России работает как часы?
> Неудивительно, атомные коррупционеры сосут миллиарды из бюджета, лучше бы отправили эти деньги пенсионерам и врачам!

В сравнении с тем в каких масштабах сосет деньги из бюджета сраная пидовка, атомная энергетика это так, цветочки. И если из технологической цепочки работы только московской дороги выкинуть пару-тройку ООО Рога и Копыта, выхлоп возможен несоразмерно больший.

Цитата (Плотников П, 09.12.2016):
> Наша атомная энергетика спонсируется государством, там это частные компании, которые экономят свой бюджет.

Прекрасный уровень аргументации!

1.Атомная энергетика России работает как часы?
Неудивительно, атомные коррупционеры сосут миллиарды из бюджета, лучше бы отправили эти деньги пенсионерам и врачам!

2.Американская компания устроила очередную Фукусиму?
Знаете, при столь напряженном графике работы подобные технические сбои неизбежны. Но частные инвестиции, выход на IPO и прорывные хайтек-стартапы исправят ситуацию. Уверен, что соответствующие службы внимательнейшим образом изучат данный инцидент и что в дальнейшем это не повторится.

Д49 третьего поколения пошли с 1990 года, у них как раз расход 196-198. Учитесь пользоваться не только данными из гугла, а и теми, что вам дают в институте/техникуме с литературой и откладывайте в голове на будущее.

Дима_Чех, это когда пиндосы ставили на SD80 немецкие двигатели? На SD80MAC, кроме 2-х тактников EMD 20-710G3, больше ничего не ставили. Вы что то явно путаете. Единственный тепловоз на который компания EMD поставила не свой дизель - это EMD F125, и то это Caterpillar, который аж ни как не немецкий.

Цитата (Дима_Чех, 09.12.2016):
> На 2ТЭ116 (с № 1609), 2ТЭ116У, ТЭП70 (с № 186) и ТЭП70БС - 196-198 г/кВт•ч. Так что куда уж пиндосовским двухтактникам с их 254-300 г/кВт•ч, так что, специалист, сперва вопрос изучите. Именно на указанных машинах с 1990 года пошло третье поколение дизелей модельного ряда Д49.

У обычных 2ТЭ116 и ТЭП70 расход 196-198 г/кВт•ч? Где Вы вычитали эти сказки? О великий специалист. А 2ТЭ116У и ТЭП70БС начали выпускать уже после 2000-х, и вполне логично с ними будет сравнивать тепловозы серии GE Evolution на которых установлены 4-х тактники и расход составляет 192 г/кВт•ч., а не SD40. Вы бы еще с Alco RSD-1 сравнили. Кстати в США, тепловозы GE пользуются значительно большим спросом, чем тепловозы EMD, но Вы почему то о них ни слова, и это при том, что на фотографии первые два тепловоза GE Evolution.

На 2ТЭ116 (с № 1609), 2ТЭ116У, ТЭП70 (с № 186) и ТЭП70БС - 196-198 г/кВт•ч. Так что куда уж пиндосовским двухтактникам с их 254-300 г/кВт•ч, так что, специалист, сперва вопрос изучите. Именно на указанных машинах с 1990 года пошло третье поколение дизелей модельного ряда Д49.

Цитата (Дима_Чех, 09.12.2016):
> Цитата (Berez, 09.12.2016):
> > В чем суть вопроса? Каждое поколение двигателей Д49 имеет разный расход, к примеру у ТЭП70 210 г., а у ТЭП70БС - 198.
>
> У ТЭП70 http://i.piccy.info/i9/eb09b5a2cf4ce83df...83/D49.png
> У ТЭП70БС http://i.piccy.info/i9/012821329c47d4df4...EP70BS.png
> У 2ТЭ116У http://i.piccy.info/i9/30f54f8e10e2562cc...TE116U.png
> У 2ТЭ70 http://i.piccy.info/i9/9676d9b6db6dfe3bf.../2TE70.png

Что Вы хотели сказать данным комментарием? Как раз то, что я и написал. Ну разве что только то, что у ТЭП70 расход был снижен до 208 г/кВт•ч.

И по СССРовским двухтактникам http://i.piccy.info/i9/cb1a68ae1401578ce...e_SSSR.png

Цитата (Berez, 09.12.2016):
> В чем суть вопроса? Каждое поколение двигателей Д49 имеет разный расход, к примеру у ТЭП70 210 г., а у ТЭП70БС - 198.

У ТЭП70 http://i.piccy.info/i9/eb09b5a2cf4ce83df...83/D49.png
У ТЭП70БС http://i.piccy.info/i9/012821329c47d4df4...EP70BS.png
У 2ТЭ116У http://i.piccy.info/i9/30f54f8e10e2562cc...TE116U.png
У 2ТЭ70 http://i.piccy.info/i9/9676d9b6db6dfe3bf.../2TE70.png

Цитата (Дима_Чех, 08.12.2016):
> Так 206, 198, 150 или же 210???
В чем суть вопроса? Каждое поколение двигателей Д49 имеет разный расход, к примеру у ТЭП70 210 г., а у ТЭП70БС - 198.

Оу) Срачи начались))
Посмотрите еще на контейнерные сочленённые платформы.

Цитата (Berez, 08.12.2016):
> Странно, тут пишут, что у 1А-9ДГ расход 198 г. http://www.kolomnadiesel.com/modernization/1a_9dg/

Так 206, 198, 150 или же 210???

> А на счет "150,8 г/кВт•ч (18А9ДГ)", где такую информацию нарыли?

Это из ХИИТовского конспекта взято, не из интернета. И "нарыть" прерогатива нынешнего поколения :)

Странно, тут пишут, что у 1А-9ДГ расход 198 г. http://www.kolomnadiesel.com/modernization/1a_9dg/

А на счет "150,8 г/кВт•ч (18А9ДГ)", где такую информацию нарыли?

И никогда двухтактник не станет экономичным - ни по топливу, ни тем паче по маслу. Про низкую экологичность выше я всё написал для незрячих.

Двухтактные дизели америкосы продолжают выпускать вплоть до 1998 года https://web.archive.org/web/201407221944...d/history/. И до лампочки какого модельного ряда - 645 (судовую разновидность которого выпускали вплоть до 1992 г.) или 710 - всё это архаичный двухтактник, которому место на свалке истории.

Расход (удельный) топлива в нормальных условиях при номинальной мощности: 150,8 г/кВт•ч (18А9ДГ) или 188,6 г/кВт•ч (1А9ДГ).

Дима_Чех, еще раз повторяю, 1010 был создан на базе 4-х тактного дизеля EMD 265H.

И опять же, Вы берете в пример дизель, серийное производство которого закончилось еще в 80-х

Вот характеристики 2-х тактника EMD 710, который устанавливался на тепловозы серии SD70, и ТЭРА1 http://morepic.ru/images/xoxxox.jpg
Как видим расход 197,7 г., аналогичный по мощности Д49, который устанавливался на ТЭП70 имеет расход 210 г.

И, что немаловажно, ограничение по мощности. У пиндосов выше 950 л.с. так и не осилили двухтактник :)

1. Выше экономичность у четырёхтактных, так как расход топлива на 15-20% ниже, чем у двухтактных.
2. Система смазки и высокое потребление масла. Масло для двухтактных дизелей разводится в дизельном топливе или (значительно реже) подается из масляного бака во впускной коллектор и сгорает вместе с топливом в поршневой камере. У четырёхтактных же, реализована полноценная система смазки, обеспечивающая качественную смазывание частей дизеля и длительное использование масла.
3. Экологичность. У четырёхтактных на 20-30% выше. Выхлоп двухтактных дизелей обладает большей токсичностью, вследствие неполного сгорания топливно-воздушно-масляной смеси.
4. Шумность и вибрационные показатели. Четырёхтактные дизели, с момента своего появления и до сих пор, менее шумные, согласно замеров и исследований американской компании производящей судовые дизели, наиболее высокие вибрационные показатели именно у двухтактных дизелей.
5. Пожароопасность. У двухтактных дизелей вследствие неполного сгорания топлива, высока опасность попадания излишков горючей топливно-масляной смеси на легковоспламеняемые части рабочих узлов дизеля.
6. Ресурс работы. Всегда был выше именно у четырёхтактных из-за более совершенной системы смазки и меньшей частоты вращения коленчатого вала.

Единственное преимущество двухтактников - цена. Так как у четырёхтактника, как ни крути, более сложная система газораспределительного механизма и система смазки.