Все комментарии к фотографиям ЭМКА2-002

Наверное типа как бы типа

Здорово! В опытную эксплуатацию передали?

Вроде как недавно стоял в тчэ-6

Стоит в Перово

Красивое фото!)

Поехал на Дно в составе поезда

Цитата (M.Ivanov, 23.08.2023):
> Цитата (Serg-186i, 23.08.2023):
> > Толи каждое отступления от изначальных ТТ ;)
>
> Ну это смотря на какого Толю нарвёшься =). Торопитесь, батенька. А тот самый гнев глаза застилает. Где же я писал, что "с заказчиком ничего не согласовывается"?

Кхм... Ты написал чушь, я раскрыл почему то что ты написал чушь, но ты почему то считаешь что я на что то сержусь и уходишь с темы... Бывает ;)

Цитата (Т-64БВ, 23.08.2023):
> Который рамполагался на территории НЭВЗ? А не был ли он самостоятельным юрлицом в составе НЭВЗ, как например, ХКБМ в составе ЗТМ им. Малышева?

Последние более полувека он был самостоятельным юр лицом, на что как бы даже название намекает ;)

Да основной заказчик НЭВЗ но не только он

Который рамполагался на территории НЭВЗ? А не был ли он самостоятельным юрлицом в составе НЭВЗ, как например, ХКБМ в составе ЗТМ им. Малышева?

Цитата (ЕвРо, 23.08.2023):
> А с 1953 г. кто же тогда новые электровозы проектировал? Тётя Мотя из Одессы?

В основном, ВЭлНИИ.

Цитата (Serg-186i, 23.08.2023):

> И да, у нэвз последние лет 70 нет своих конструкторов занятых в разработке новых локомотивов ;)

Хм... Любопытная точка зрения. А с 1953 г. кто же тогда новые электровозы проектировал? Тётя Мотя из Одессы?

Нашёл с кем спорить)))

Цитата (Serg-186i, 23.08.2023):
> Толи каждое отступления от изначальных ТТ ;)

Ну это смотря на какого Толю нарвёшься =). Торопитесь, батенька. А тот самый гнев глаза застилает. Где же я писал, что "с заказчиком ничего не согласовывается"?

Цитата (M.Ivanov, 23.08.2023):
> Цитата (Serg-186i, 23.08.2023):
> > Да что ты говоришь) вот смотрю на ворох писем по согласованию ТЗ и удивляюсь.
>
> Что знаю, то и говорю. Как раз на собственном опыте неоднократно убеждался, что продвижение собственного решения порождает ворох писем от заказчика =)
>
> > Ну и дальше у тебя такой же полет сока мозга к сожалению
>
> "Юпитер, ты сердишься - значит, ты не прав".

Просто рука лицо... Ты определись толи с заказчиком ничего не согласовывается Толи каждое отступления от изначальных ТТ ;)

И зачем сердиться?) если бы я сердился то не тратил бы кучу времени на данную писанину в попытке показать то как оно в реальности работает

Цитата (Serg-186i, 23.08.2023):
> Да что ты говоришь) вот смотрю на ворох писем по согласованию ТЗ и удивляюсь.

Что знаю, то и говорю. Как раз на собственном опыте неоднократно убеждался, что продвижение собственного решения порождает ворох писем от заказчика =)

> Ну и дальше у тебя такой же полет сока мозга к сожалению

"Юпитер, ты сердишься - значит, ты не прав".

Цитата (Магистр, 23.08.2023):
> Цитата (M.Ivanov, 23.08.2023):
> > M.Ivanov
>
> Прямо в точку - совсем не редкость, что ТЗ "обратно-пропорциоанльно" тому, что может/хочет предложить разработчик/производитель...

Кхм... Мда... Совсем не редкость не равно что так оно всегда происходит ;)

Да что ты говоришь) вот смотрю на ворох писем по согласованию ТЗ и удивляюсь. А инициативный порядок... ТМХ помоему ни разу так не делало, зачем впустую тратить свои деньги?

Не велик выбор чего?) эп20 тележка своей разработки и две или три оси решалось совместно с заказчиком при сравнении плюсов и минусов обоих систем для конкретной машины

Про кабину... Кхм.. Кабина ПОЛНОСТЬЮ вплоть до расположения каждой кнопочки согласовывается с РЖД

Про коридоры... Вот сразу видно что ты не в теме XD. В Ермаке компоновка тягового оборудования в виду ограничений технического уровня того оборудования такая какая есть, с боковым коридором. Для всех новых локомотивов начиная еще с эп10 требование к компоновке - центральный проходной коридор. И это прописано в ТТ изначально, и да даже его размеры тоже прописаны, но не в ТТ а в ГОСТ ;)

Ну и дальше у тебя такой же полет сока мозга к сожалению

Цитата (Крок, 21.08.2023):
> Были уже безуспешные попытки создания четырехосных маневровых электровозов

Хотя в принципе, почему безуспешные? Четырехосные промышленные электровозы существуют уже (наверное) лет 100? Чем они принципиально отличаются от маневровых? Причем, если надо, можно быстро и успешно сделать шестиосный...
И, кстати, концепция кузова промышленного электровоза, является "расово правильной" и для маневрового электровоза:
https://dvqlxo2m2q99q.cloudfront.net/000...8rV.jpg
https://dvqlxo2m2q99q.cloudfront.net/000...XFy.jpg
https://www.molinari-rail.com/wp-content...562.jpg
https://www.elektrolokarchiv.de/images/b..._52.jpg
https://live.staticflickr.com/8365/28301...3_b.jpg
, а не "трансвеститная" попытка от НЭВЗа...


Цитата (M.Ivanov, 23.08.2023):
> M.Ivanov

Прямо в точку - совсем не редкость, что ТЗ "обратно-пропорциоанльно" тому, что может/хочет предложить разработчик/производитель...

В настоящее время заказчик прописывает в ТТ почти исключительно требования безопасности. А если вы разрабатываете изделие в инициативном порядке, то ТЗ будет на 100 % ваше.

Цитата (Serg-186i, 23.08.2023):
> Но даже если ты их туда протащишь это все равно будет решение СОГЛАСОВАННОЕ с заказчиком

Это как раз пример принятия заказчиком ТЗ разработчика.

>Я уже молчу что там отдельно с заказчиком дополнительно согласовывается конструкция тележки, конструкция тяговой системы, тяговые свойства и куча еще все другого еще на этапе проектирования

С учётом большой сложности конструкции тележки, у разработчика обычно выбор невелик. Именно потому мы имеем ЭП20 с тремя двухосными тележками, и ЭП2К - с двумя трёхосными. Аналогично с тяговым и вспомогательным оборудованием. Не будем же мы утверждать, что в ТЗ на электровозы NЭС4К, NЭС5К, ЭП1 заказчик прописал небольшую кабину и узкие коридоры в машинном, а на электровозы 2ЭС6 и 2ЭС10 - просторную кабину и широкий коридор? Если говорить о сериях NЭС5К, ЭП1 то там производитель вообще частично отошёл от ТЗ, так и не внедрив компенсатор реактивной мощности (что допускалось только для установочной партии), а также упразднив со временем регулирование частоты вспомогательных машин. Благодаря этим "согласованным" решениям у нас при уклонах меньше 10 ‰ удельный расход ЭЭ на переменном токе оказывается больше, чем на постоянном.
Или два перспективных грузовых тепловоза: 2ТЭ30А и 2ТЭ35А. Неужели заказчик специально потребовал на одном тепловозе дизель средней быстроходности и средней же форсировки, а на другом - непременно быстроходный дизель с форсировкой, беспрецедентной в мировой практике тепловозостроения?

Цитата (M.Ivanov, 23.08.2023):
> Потому что в 70 % случаев заказчик согласовывает ТЗ, предложенное разработчиком =)

ТЗ предложенное разработчиком на 90-100% основано на технических требованиях написанных опять же заказчиком

Другими словами, если допустим в ТТ указаны 6 осей, то протащить в ТЗ 4 оси практически невозможно. Но даже если ты их туда протащишь это все равно будет решение СОГЛАСОВАННОЕ с заказчиком

Я уже молчу что там отдельно с заказчиком дополнительно согласовывается конструкция тележки, конструкция тяговой системы, тяговые свойства и куча еще все другого еще на этапе проектирования