Все комментарии к фотографиям ЭП1М-792

Вы бы ещё про "буханку" вспомнили :)

Цитата (Чока, 11.01.2017):
> Напишите об этом в РЖД, а то они не знают, какие они дураки, что скоростные поезда на непригодных локомотивах пускают.

Думаете инженеры не в курсе или цифры о рамных усилиях на испытаниях просто так рисуются? Нынче все вопросы решаются далеко поверх голов инженеров.

> Из-за того, что тележка ЭП20 легче тележки ЭП1 она может работать на 200 км/ч тогда, как у тележки ЭП1 критичные проблемы после 120 км/ч? О как, всё дело в массе.

Ещё статический и динамический прогиб играет роль. Матчасть. Второй курс профильного ВУЗа.

> В России до 2012 года, то есть вот уже 5 лет, как не выпускается.

То есть, 30 лет выпускать архаичную технику которой место на свалке истории - это прогресс?

> А чего её не выпускать, когда она продаётся неплохо? Гелендваген тоже очень давно производится, что с того-то?

Ага. И сколько поколений Гелендвагенов сменилось? Три, если не ошибаюсь и в Аавторевю не врут. Менялись двигатель, кузов, тормоза, но как-то с Нивой всё мимо кассы - дизайн 1977 и дизайн 2007 например, мало чем отличаются. Прогресс, млять! :)

> Прогресс есть, ныне в программе бренда Лада есть только новые или просто достаточно современные модели (кроме 4х4). При этом сам завод выпускает ещё ряд моделей других брендов, тоже вполне современных. Никакого древнего оборудования ни в Тольятти, ни в Ижевске не осталось,

Прогресс? Модели других брендов это каких? Датсун? Или Ниссан Альмера? Выпускавшийся до начала 2000-ых, но на АвтоВАЗе начали её выпуск ну от силы лет 5 назад. Прогресс...

> даже ту же 4х4 перевели с её специального старого конвейера на общий модернизированный.

А где там "модернизация"? :) https://www.drive2.ru/l/1910031/

Цитата (Дима_Чех, 11.01.2017):
> НЕ ПРИГОДНА ДЛЯ СКОРОСТНОГО ПАССАЖИРСКОГО ДВИЖЕНИЯ, для грузового - в самый раз. Всё.

Напишите об этом в РЖД, а то они не знают, какие они дураки, что скоростные поезда на непригодных локомотивах пускают.

Цитата (Дима_Чех, 11.01.2017):
> У ЭП20 же такая же ситуация примерно, с условием что масса тележки меньше чем на ЭП1

Из-за того, что тележка ЭП20 легче тележки ЭП1 она может работать на 200 км/ч тогда, как у тележки ЭП1 критичные проблемы после 120 км/ч? О как, всё дело в массе.

Цитата (Дима_Чех, 11.01.2017):
> 2107 выпускался если не ошибаюсь, с начала 80-ых до 2013-2014 годов.

В России до 2012 года, то есть вот уже 5 лет, как не выпускается.

Цитата (Дима_Чех, 11.01.2017):
> НИВА с какого года выпускается? С 1977? И по сей день есть в программе завода.

А чего её не выпускать, когда она продаётся неплохо? Гелендваген тоже очень давно производится, что с того-то?

Цитата (Дима_Чех, 11.01.2017):
> Прогресс, млять...

Прогресс есть, ныне в программе бренда Лада есть только новые или просто достаточно современные модели (кроме 4х4). При этом сам завод выпускает ещё ряд моделей других брендов, тоже вполне современных. Никакого древнего оборудования ни в Тольятти, ни в Ижевске не осталось, даже ту же 4х4 перевели с её специального старого конвейера на общий модернизированный.

То что Нива все выпускается и почти не притерпела изменений это наоборот плюс, от машины для деревни не требуются навороты. Чем проще - тем более ремонтопригодна.

Цитата (Чока, 11.01.2017):
> Вот только сейчас из старых моделей осталась всего одна, которая между тем неплохо продаётся, в том числе на экспорт.

2107 выпускался если не ошибаюсь, с начала 80-ых до 2013-2014 годов.
НИВА с какого года выпускается? С 1977? И по сей день есть в программе завода.
Прогресс, млять... То что ещё говорить про НЭВЗ у которого даже такой пустяк как штампы кузовных панелей ДО СИХ ПОР родом с 60-ых.

Цитата (Чока, 11.01.2017):
> Нет, у меня нет таких данных, но именно вы заявили, что такая компоновка ходовой неприемлема для высоких скоростей, поэтому именно от вас хотелось бы услышать, в чём прикол.

Рамные усилия 0,50-0,55 g, у ЧС200 - 0,45 g

> Если средняя тележка, разработанная не на НЭВЗ и применённая на их локомотиве всё-таки работает на высоких скоростях с приемлемыми характеристиками, то это значит, что дело не в компоновке, а в конкретной неудачной конструкции тележки на ЭП1М.
> Если же тележки на ЭП20 работают плохо, то получается, что в РЖД работают идиоты, которым плевать на безопасность.

Короче, заколебали меня эти споры с ура-патриотическими оттенками, ведь написал же - ходовая 2о-2о-2о НЕ ПРИГОДНА ДЛЯ СКОРОСТНОГО ПАССАЖИРСКОГО ДВИЖЕНИЯ, для грузового - в самый раз. Всё. НЭВЗ пошёл по пути наименьшего сопротивления отказавшись проектировать ПАССАЖИРСКУЮ ТРЁХОСНУЮ ТЕЛЕЖКУ, а взяв уже готовую грузовую с внесением привода от 2ТЭ121, поставив гидродемпферы в буксовом и рамном узлах и подкатив это всё под электровоз с грузовыми характеристиками и обозвав сей продукт... пассажирским электровозом.
У ЭП20 же такая же ситуация примерно, с условием что масса тележки меньше чем на ЭП1 и благодаря асинхронному ТЭД имеем лучший коэффициент по тяге, примерно в 1,5 раза выше чем у грузового ЭП1(М).

Цитата (Дима_Чех, 10.01.2017):
> Напоминает ВАЗ - сколько лет клепали "семёрку" и некоторые другие модели? :)

Вот только сейчас из старых моделей осталась всего одна, которая между тем неплохо продаётся, в том числе на экспорт.

Цитата (Дима_Чех, 10.01.2017):
> А есть данные что у него средняя тележка работает отлично, не разгружается и нет такого эффекта как виляние при скоростях свыше 120 км/час и когда рамное усилие превышает 0,65 g?

Нет, у меня нет таких данных, но именно вы заявили, что такая компоновка ходовой неприемлема для высоких скоростей, поэтому именно от вас хотелось бы услышать, в чём прикол. Если средняя тележка, разработанная не на НЭВЗ и применённая на их локомотиве всё-таки работает на высоких скоростях с приемлемыми характеристиками, то это значит, что дело не в компоновке, а в конкретной неудачной конструкции тележки на ЭП1М. Если же тележки на ЭП20 работают плохо, то получается, что в РЖД работают идиоты, которым плевать на безопасность.

Вот плохонький чертёжик где чётко видно более-менее правильное размещение гидравлических гасителей средней тележки ЭП20: http://i.piccy.info/i9/f403bb3a6998e4a19...4/EP20.jpg
Размещены горизонтально, перпендикулярно раме тележки.
А вот фото где видно размещение аналогичных гасителей у ЧС200:
http://i.piccy.info/i9/a215df31bdf4fa230...00_02_.jpg
Между рамой кузова и рамой тележки ДИАГОНАЛЬНО.
Двумя словами, наиболее оптимальное размещение в горизонтальной плоскости между кузовом и рамой тележки либо ДИАГОНАЛЬНО, либо же ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО. Что мы видим у ЭП1М? Гасители в горизонтальной плоскости, но их Х-образное размещение по бокам рамы тележки в нижней её части полностью бесполезное. И с какого номера сие введено на ЭП1М заводом, позвольте уточнить? Не с 600-ых ли номеров? Как-то поздновато.

Цитата (Губин Александр, 10.01.2017):
> Вот сварку было бы интересно посмотреть. Для ЭП20 сварочная линия явно новая - идет варка т.н. "трактором", а вот остальные кузова очень даже интересно чем варят.

http://russos.livejournal.com/1210182.html
https://www.youtube.com/watch?v=IiRVEjq8QWk

> Этому "дерьму" (ЭП1/ЭП1М/П) скоро пойдет 19 год эксплуатации. Первые машины уже накатали пробег больший, чем некоторые ЧС8. За это время списаны всего 2 электровоза и то после крупных аварий, летом парк на 99% в эксплуатации. И как-то я не видел еще такого, чтобы плохой электровоз закупался в количестве почти 900 единиц. Боюсь, что многое из вышесказанного - это не более, чем ваше частное мнение.

Это дерьмо. Неуместное сравнение с ЧС8. Вообще ни к месту, уж давайте сравнивать с пробегами ЧС4/ЧС4Т. ЧС8 с 1990 года их активной эксплуатации имеют довольно неплохие пробеги в диапазоне 2,5-3,5 млн. км на 2016 год, что есть отлично! Правильно, хорошую и надёжную технику нужно бережно эксплуатировать... хотя это не про РЖД.
Нет, это мнение не только моё. Не только. Просто советую и дальше слушать смеющихся над прописными истинами клоунов из ТМХ-Сервис :)

Цитата (Губин Александр, 10.01.2017):
> списаны всего 2 электровоза
Один же, не? ЭП1-254.

Цитата (supermax, 10.01.2017):
> К сожалению, по большей части он такой же старый, советский (1970-1980 г.в.). Поэтому о каких-то успехах по качеству сложно говорить. Полное обновление станочного парка из всех заводов ТМХ прошёл только БМЗ.
У БМЗ приличная часть фондов была вообще конца 40-х - начала 50-х годов.
От машиностроителей слышал, что основная критическая точка - это сварка. Всякие токарные, винторезные, заточные и прочие станки они практически вечные, при хорошей организации системы 5С можно вполне эффективно работать даже на механическом оборудовании 60-х. У нас в Ростехнадзоре прекрасно проходит освидетельствование механическое оборудование даже начала 20 - 30 годов еще 20 века.Их карты производительности и эффективности часто не сильно уступает оборудованию 10-х годов века текущего. Сборочную линию по фото на НЭВЗ я видел, для того, что у них есть она вполне сносна. Вот сварку было бы интересно посмотреть. Для ЭП20 сварочная линия явно новая - идет варка т.н. "трактором", а вот остальные кузова очень даже интересно чем варят.

Цитата (Дима_Чех, 10.01.2017):
> Не проще ли просто назвать дерьмо - дерьмом?
Этому "дерьму" (ЭП1/ЭП1М/П) скоро пойдет 19 год эксплуатации. Первые машины уже накатали пробег больший, чем некоторые ЧС8. За это время списаны всего 2 электровоза и то после крупных аварий, летом парк на 99% в эксплуатации. И как-то я не видел еще такого, чтобы плохой электровоз закупался в количестве почти 900 единиц. Боюсь, что многое из вышесказанного - это не более, чем ваше частное мнение.

Цитата (Дима_Чех, 10.01.2017):
> станочный парк на заводе новый
К сожалению, по большей части он такой же старый, советский (1970-1980 г.в.). Поэтому о каких-то успехах по качеству сложно говорить. Полное обновление станочного парка из всех заводов ТМХ прошёл только БМЗ.

Простите великодушно что оскорбил сей замечательный завод, который с начала строительства электровозов серии ВЛ и по сей день, ни на шаг не продвинулся в развитии. Хрен с ним, станочный парк на заводе новый, сотрудники обновились - но как клепали архаику, как была сильна инертность в мышлении как рядовых сотрудников, так и ИТР, так она и по сей день жива. Инертность мышления, отсталость решений и технический вакуум - вот основные показатели НЭВЗ ещё со времён как и ВЛ60, так и ВЛ80.
Напоминает ВАЗ - сколько лет клепали "семёрку" и некоторые другие модели? :)

Конкретики никакой не было, персонально никого не упомянул, если человек восхваляет то, что производит этот завод и называет ЭТО современным - то он явно глуп, технически глуп. Извиняться не вижу смысла по одной простой причине - не было КОНКРЕТНЫХ ПЕРСОН КОТОРЫХ Я УПОМЯНУЛ. Всё сугубо обобщённо, а если кто-то считает себя глупым и его эти слова прямо задели (а задели занчит слова-то не в бровь, а в глаз!) - жалуются пусть, пусть меня забанят, правда непонятно за что и мне будет крайне важно узнать основную причину, если таковое будет и пункты Правил тоже не лишним будет упомянуть, которые я нарушил.

Цитата (Дима_Чех, 10.01.2017):
> Ребята, защищающие НЭВЗ, вот как вам не понять глупым...
Дима я настоятельно рекомендую тебе выбирать выражения. Я, например, глупым себя на считаю, хоть и к НЭВЗу отношусь вполне себе положительно.
Более того, я ТРЕБУЮ, чтобы ты ИЗВИНИЛСЯ перед нами за своё хамство, а модераторам замечу, что за подобные высказывая забанили Максима Ластовку.

А есть данные что у него средняя тележка работает отлично, не разгружается и нет такого эффекта как виляние при скоростях свыше 120 км/час и когда рамное усилие превышает 0,65 g? Ах да, тележка-то там далеко не разработки НЭВЗ, там и привод другой совсем, и гидравлические амортизаторы проставлены изначально по продуманной схеме, в частности, на средней тележке...

Цитата (Дима_Чех, 09.01.2017):
> Специалистами отмечено, что при осевой формуле 2о-2о-2о (три двухосные тележки), как на ЭП1(М) и ВЛ65, при скоростях свыше 100 км/ч средняя тележка разгружается и норовит «вильнуть», крайние же получают непомерную нагрузку. И следовало для пассажирских электровозов применить другую экипажную часть — с формулой 3о-3о, т.е. с двумя трехосными тележками, как это сделано на тепловозах Коломенского завода.

Как тогда ЭП20 эксплуатируются на скоростях до 200 км/ч?

Ребята, защищающие НЭВЗ, вот как вам не понять глупым, что отечественный НЭВЗ, завод прошлого века - как по технологиям, так и по выпускаемой технике.
В случае с ЭП1/ЭП1М сей чудесный завод просто не осилил ни создание трёхосной тележки, взяв для создания пассажирского электровоза решения для электровоза грузового и грузовую тележку, не осилил выпуск действительно достойной техники с бесколлекторным приводом на отечественной элементной базе, а кооперация с иностранцами по части ЭП20 и 2ЭС5, это просто роспись в собственной криворукожопости. Этот завод как был бракоделом и с инертным мышлением в эпоху СССР, так есть и по сей день.
К чему споры? А я блин, для ура-патриотов-тугодумов тут распинаюсь про радиальные и боковые усилия и то что трёхтележечный шестиосный экипаж - дерьмо, про преимущества двухтележечного шестиосного экипажа, про тяговые характеристики и различия в них... Но некоторым товарищам надо сперва почитать книжку "Как устроен и работате электровоз" для знаний минимальных.
Не проще ли просто назвать дерьмо - дерьмом? Я про ЭП1М. Пусть хвалёным ЭП1М норму ТО-2 поднимают хоть до 365-ти дней в году, но ёмкость песочных бункеров, рассчитанных от силы на два дня работы на тяжёлом профиле, не увеличить ведь. Такая мелочь вот :)
Но некоторые клоуны для ребят из ТМХ-Сервиса, как-то очень слабы в матчасти, зато сильны в экономике, которая за контроллером не ездит и поезда не водит :)

Цитата (Denzel Washington, 09.01.2017):
> А вас кто заставляет НЭВЗ поддерживать? Думаю не вы будете решать что ему выпускать или же сносить, как вы выразились?

Вы сильно в голову не берите. ТЭП60, он же Дизелист, он же в миру г-н Постников - отличный развлекательный компонент любого форума или галереи, давно известный на форуме МЖА. На пару с Савицким и Виталиком будет оживлять атмосферу и поднимать настроение. Сейчас у него зимнее эротическое обострение. Недавний перл с нашего форума: "Жду отправления в Екатеринбурге, на соседнем пути стоит 2ТЭ10У и работает на ХХ. С каждым "бу" ощущаю как сходятся и расходятся его огромные поршни!"