All comments to the photos of ДЛ2-001

Цитата (Ganzmavag, 01.11.2022):
> Цитата (Marat Elektrichka, 01.11.2022):
> > что тут такого сверхуникального или нового
>
> А кто говорит, что там что-то уникальное. Это наоборот схема, позволяющая проще собрать дизель-поезд, когда отдельно вагоны и отдельно локомотивы уже умеют собирать серийно. Моторную голову с пассажирским салоном совсем с нуля придется проектировать.

Но локомотивы всё равно придётся переделывать под работу с подобными вагонами — от внедрения низковольтных цепей и отопления никуда не уйдёшь, а моторная голова всё равно будет собираться в комплекте со всем составом, а ради упрощения её достаточно оборудовать серийными двигателем и передачей. Фактически, всё равно, то на то и выходит.


Цитата (Northern Spirit, 01.11.2022):
> Возможно, речь об отсутствии дизеля в одном кузове с пассажирским салоном, что положительно влияет на уровень комфорта.

Если только это, пожалуй. Хотя вполне можно что-то придумать для шумоизоляции и виброгашения, но это уже дополнительные расходы.

Возможно, речь об отсутствии дизеля в одном кузове с пассажирским салоном, что положительно влияет на уровень комфорта.

Цитата (Marat Elektrichka, 01.11.2022):
> что тут такого сверхуникального или нового

А кто говорит, что там что-то уникальное. Это наоборот схема, позволяющая проще собрать дизель-поезд, когда отдельно вагоны и отдельно локомотивы уже умеют собирать серийно. Моторную голову с пассажирским салоном совсем с нуля придется проектировать.

Это я к предыдущему перед моим комментарию вопрос задавал — про недотянитолкаи и штадлеровский бестселлер. Просто, действительно, я не очень понимаю, в чём их уникальность в отличие от привычных нам дизельпоездов, чтобы им так радоваться.

Кто "они"? Если речь о сабже на снимке, то он существовал в единственном экземпляре. Сверхуникального ничего нет, кроме того, что в РФ подобный продукт так и не был осилен в серийном производстве.

А чем они, по сути, отличаются от традиционных дизельпоездов, у которых двигатель точно так же был и есть в бошках? Только тем, что вторая голова необмоторена? По сути ведь, всё то же самое, только голова без пассажирского отделения — что тут такого сверхуникального или нового?

Цитата (Захар, 01.11.2022):
> Тем более у ДМЗ есть опыт с постройкой ДДБ1,а такие дизеля как РА1,2,3,для больших пассажиропотоков такое себе

Хм, "совковый опыт" постройки таких "недотяни-толкаев" тоже неплохо, но хотелось бы полноценные мащины. Да и "штадлеровский бестселлер" давно уже пора было воплотить...

Ну вы вспомнили. Вряд ли ДМЗ сейчас такое осилит

Цитата (Михаил (FanTrans), 01.11.2022):
> такие сидения

После ремонта в некоторых вагонах появлялись.

Цитата (Магистр, 01.11.2022):
> Этот так! МВПС локомотивной тяги сейчас в "ренессансе" и такая машина была бы очень даже кстати...

Тем более у ДМЗ есть опыт с постройкой ДДБ1,а такие дизеля как РА1,2,3,для больших пассажиропотоков такое себе

А еще такой винтаж существовал :) Не знаю, с "рождения" у него такие сидения или после какого-то ремзавода:
http://www.train-photo.ru/details.php?image_id=94184

Цитата (Northern Spirit, 30.10.2022):
> На первый взгляд, такой дизель-поезд выглядит вполне перспективно даже по нынешним меркам.

Этот так! МВПС локомотивной тяги сейчас в "ренессансе" и такая машина была бы очень даже кстати...
Но, думается, реализация такого проекта на сегодняшнее время, всё же требует определенной корректировки...

Теперь ясно, чьи вагоны я когда-то видел, проезжая мимо Отрожки. Больше же не существовало в природе никаких других вагонов ЦМВ с дверями от электрички? Странно, что не было туалетов. Полагаю, расположение туалета в ЦМВ не позволяет сделать механизм закрытия автоматических дверей, поэтому решили вообще отказаться от этого помещения в вагоне. И получается, что там были проходы из вагонов в тяговые секции (фактически локомотивы), несмотря на разницу в высоте пола и т.п.

На мой взгляд, самый лучший вариант: «Соединительная ветвь на обкаточное кольцо ЛТЗ».

Какой-то гибрид тверского вагона с сидениями аля-торжок.

Может Алексей Ольшевский скажет как правильно обозвать месть съёмки?

Цитата (AlexOl, 24.08.2022):
> Не знаю, как сейчас, но раньше в документах и на схемах этот путь обозначался "соединительная ветвь на обкаточное кольцо", а в разговорах просто "ветка на кольцо"

В обсуждении под другим фото фигурирует название "соединительная ветвь". Может, так и стоит подписывать?

Всё равно же получается, что есть связь через завод, а не то, что это полностью изолированные пути, типа как Норильская ЖД.

Пути от станции на завод, через завод и на кольцо идут.

Как это он не связан с путями общего пользования? А как тогда состав с него попадает на те самые пути общего пользования?