Все комментарии к фотографиям ДТ1-009

Цитата (Marat Elektrichka, 08.09.2023):
> С нытьём одного провинциального малолетнего хамла про «устаревшие решения» и «тяжёлое наследие тоталитарного режима» вряд ли что-либо сравнится в плане фантазий и бреда. Тем более, что оно ещё и читать не умеет, ибо все ценники были озвучены. И да, хотелось бы напомнить этому малолетнему провинциальному хамлу, что за подобный тон в адрес взрослых здесь могут и на премод посадить, а то и ещё чего похлеще сделать, сколько бы минусов оно к этому сообщению ни поставило.

Судя по тому как вы хамите и угрожаете совершенно незнакомому человеку, вы сами относитесь к категории "малолетнего хамла", ну а возраст указанный в вашем профиле судя по манере общения завышен лет так на 10. Вы топите за тотальную постройку высоких платформ по всей стране? Хорошо, озвучьте ценник этого праздника жизни. Например в рамках ростовского узла.

Цитата (Ikarus280, 11.09.2023):
> А пожар а перегоне, а манёвры в депо? А плановые ремонты? Это Вам не автобус, который один катается.

А вдруг еще метеорит упадет ага. Вы начинаете придумывать какие-то левые отмазки. Современная техника комплектуется автоматическими системами пожаротушения, для маневров в депо выцеплять ничего не нужно, ремонты проходят в условиях специальных предприятий и расцепка секции на части зависит от объема этого самого ремонта.

Цитата (Ikarus280, 11.09.2023):
> А причём тут Шкода?

Шкода разработала для латышей низкопол в габарите Т на колею 1520. Ничего не мешает ДМЗ сделать аналогичный состав.

Цитата (Ikarus280, 11.09.2023):
> Кто устаревший? Пэса устаревшая? Или всё, что не называется Штадлер? Вы, кажется, немного забываетесь.

Устаревший - это запихивание высокопола на полигоны с низкими платформами. А так ЭП2Д это считай ЭР2Р т.е. допотопный состав с РКСУ.
Насчет Песы - о какой модели говорим?

Цитата (Ikarus280, 11.09.2023):
> А кто привёл пример Эстонии?

Отличный пример.

Цитата (Ikarus280, 11.09.2023):
> Вы забываете о куче участков с разными платформами. Никто их переделывать не будет. А Эстония слишком маленькая. Это тоже во внимание нужно брать. У нас это неприменимо из-за размера сети.

На Красноярском узле есть высокие платформы? А на Ростовском? А на Волгоградском? А на Краснодарском? Я не спорю что есть узлы на которых идет винегрет с высотой платформ. Так ничто не мешает провести аудит состояния того что есть и выбрать подходящий вариант - либо достроить высокие платформы и катать высокополы. либо при плановых ремонтах понижать их до средних с переходом на низкополы.


Цитата (Ikarus280, 11.09.2023):
> Какой, блин, пригород7 Шкода на нём никогда не работала и всегда позиционировалась, как скоростной поезд премиум класса. Для этого и покупалась. Ну ещё для пиара.

Еще раз. Я им свечку не держал. Официально в СМИ тогда говорили о запуске межрегиональных кольцевых маршрутов между Харьковом и ближайшими регионами (не Киев, нет). И под словом пригород не имелась ввиду каждостолбная электричка. И ссылка на новость о том что Шкоды покупала именно ЮЖД https://www.sq.com.ua/rus/news/ekonomika..._poezda, а не другое структурное подразделение УЗ.


Цитата (Ikarus280, 11.09.2023):
> Ну вот и всё. А Вы говорите о маршрутах ЮЖД. Какая там, нафиг, Шкода? Там ЭП2Д нужна.

Свят-свят-свят. Зачем там высокополы, если за последние двадцать лет на харьковском узле планомерно избавлялись от высоких платформ (из-за их износа, были случаи что люди проваливались).

Цитата (Ikarus280, 11.09.2023):
> Вполне возможно сделать нормальный дизель и не париться. И советую побывать в Северодвинске и лично убедиться в высоте платформы.

Нормальный это какой? Копию высокопольного ДЭЛ-02? Зачем.

>И советую побывать в Северодвинске и лично убедиться в высоте платформы.

Ага. Уже бегу с шаблоном замеры делать. А что там кстати с остальными платформами между Северодвинском и Архангельском? Высоких что-то не наблюдается.

Цитата (Ikarus280, 11.09.2023):
> Вы предложили!
> 1. Крайне устаревшее и экономически неоправданное техническое решение, которое мы в 90-х уже прошли. Ещё б паровоз с теплушкой предложили.

Какое же? Вот такое решение https://railgallery.ru/photo/220105/ только с тепловозом устаревшее? Серьезно?

> 2. Очень сомнительное с эксплуатационной и технической точки зрения решение, применение которого на нашей сети является крайне сомнительной вещью. Опыт эксплуатации ДП-М это показал.

Опыт эксплуатации ДП-М показал что изначально это была неудачная конструкция, к тому же устаревшая.

Цитата (Ikarus280, 11.09.2023):
> Вы начали что-то писать про какой-то режим и секции, не имеющие отношения к теме вопроса.

Слово режим было сарказмом, как видно у вас с чувством юмора не очень. А вот под секциями имелся в виду ПС - секции трофейных немецких ET/EB 165 и 167 и отечественные С и Сд у которых выход был только под высокие платформы. Именно с них началось пригородное движение на электротяге Киевского узла.

>Вы, видно, очень плохо знаете тему ремонта платформ на УЗ. А она такая, что кто как хочет, так и делает. И чтоб Вы знали, когда на фастовком участке сносили высокие платформы и делали низкие, на Киеве-Волынском обновляли старые высокие платформы и строили новые. И это в пределах одного Отделения. Даже не Дороги. И дефицит средств здесь вообще ни при чём. Согласно ПТЭ есть низкие и высокие платформы. Вот на это в УЗ и ориентируются.

Если мы отмотаем лет так двадцать назад, то ни на УЗ, ни на РЖД ни о каких низкополах еще не думали. И если брать конкретно УЗ то за счастье тогда было вместо убитого глобуса ЭР2 в котором сифонило из деревянных гнилых окон, отсутствовало отопление и горело по 3-4 лампочки на вагон получить тот же глобус после ремонта с новыми алюминиевыми окнами из которых не дует, работающее отопление и освещение. Ну, а убитые высокие платформы тогда (если брать конкретно Харьковский узел и направление на Люботин/Змиев, за остальные не скажу) начали переделывать в низкие. Хотя вот на Лосево и Лосево-2 тогда отгрохали навороченные по тем временами о.п. с высокими платформами и навесом на всю длину платформ, плюс даже оттурникетили в рамках борьбы с зайцами.
Впрочем это история давно минувших дней и каким она боком к вопросу, что в регионах есть насущная потребность в низкопольном ПС непонятно.

Цитата (Сергей_Н, 10.09.2023):
> Цитата (Ikarus280, 10.09.2023):
> > Вы бы сначала с ней поработали, прежде, чем писать Или Вы думаете, что со Штадлером идёт ЗИП с двумя резервными секциями? Также есть серьёзная проблема с их сцепкой-расцепкой. Там точно не СА-3 стоят. Какая будет оперативность при расцепке в депо или на перегоне? Вы бы сначала над этим подумали, а потом писали бы.
>
> Зачем сцеплять-расцеплять? Это единая тяговая единица, не расцепляемая в условиях эксплуатации на перегоне (только при ремонтах если нужно). Если она выходит из строя - весь сцеп идет в ремонт.
>

А пожар а перегоне, а манёвры в депо? А плановые ремонты? Это Вам не автобус, который один катается.

> Цитата (Ikarus280, 10.09.2023):
> > Конечно, всё устарело, кроме Ваших любимых Штадлеров. Только та же Пэса так не считает.
>
> Причем тут Штадлер? Никто ДМЗ не запрещает сделать такой же корытопол как и Шкода.
>

А причём тут Шкода?

> >А предлагаю я вполне адекватное нормальное решение, которое нашей промышленности вполне по плечу.
>
> И ездить на устаревшем хламе еще тридцать лет? Ну тогда уж тапок+цмв.
>

Кто устаревший? Пэса устаревшая? Или всё, что не называется Штадлер? Вы, кажется, немного забываетесь.

> Цитата (Ikarus280, 10.09.2023):
> > Только на одном Мосузле платформ намного больше, чем во всей Эстонии.
>
> А кто-то предлагает понижать платформы мосузла?
>

А кто привёл пример Эстонии?

> Цитата (Ikarus280, 10.09.2023):
> > И также, если Эстония всю свою колею перешьёт (за европейские-то бабки), нам что, тоже такими делами заниматься? Может нам и от автосцепок отказаться и вернуться к винтовой упряжи, потому что где-то так модно?
>
> Это пример грамотного подхода к инфраструктуре, когда с покупкой нового ПС под него перестраивают инфраструктуру с целью удобства пассажиров.
> Это о том, что можно переделать отдельные высокие платформы на средние на полигоне где основные платформы низкие.
>

Вы забываете о куче участков с разными платформами. Никто их переделывать не будет. А Эстония слишком маленькая. Это тоже во внимание нужно брать. У нас это неприменимо из-за размера сети.

> Цитата (Ikarus280, 10.09.2023):
> > Во-первых ЮЖД эту Шкоду не приватизировала и она же является структурой УЗ и Шкода не принадлежала ЮЖД, а только была приписана к ТЧ-2 Харьков-"Октябрь" и была средством пиара бывшего Н Южной Остапчука В.Н., который впоследствии стал депутатом.
>
> Я им свечку не держал, но основным обоснованием покупки вроде как было развитие пригородного сообщения через неполноценные станции стыкования. Хотя конечно тут имело смысл покупать трехвагонные сцепки, а не шестивагонные.
>

Какой, блин, пригород7 Шкода на нём никогда не работала и всегда позиционировалась, как скоростной поезд премиум класса. Для этого и покупалась. Ну ещё для пиара.

> Цитата (Ikarus280, 10.09.2023):
> > А Во-вторых маршрутом ЮЖД тоже является киевское направление, на котором, как я выше упомянул, и встречаются высокие платформы.
>
> Да они и на харьковском узле встречаются.
>

Ну вот и всё. А Вы говорите о маршрутах ЮЖД. Какая там, нафиг, Шкода? Там ЭП2Д нужна.

> Цитата (Ikarus280, 10.09.2023):
> > На эти платформы тоже принимается пригородный ПС, а в Северодвинске вообще на одну платформу всё принимается.
>
> Вполне возможно переделать их в средние. А в Северодвинске платформа вообще неопределенной высоты.
>

Вполне возможно сделать нормальный дизель и не париться. И советую побывать в Северодвинске и лично убедиться в высоте платформы.

> Цитата (Ikarus280, 10.09.2023):
> > А Вы предлагаете какие-то странные поезда с высокой закупочной стоимостью и неизвестной стоимостью и трудоёмкостью обслуживания.
>
> Какие странные? Я всего лишь предложил проработать две концепции: тяни-толкай с локомотивной тягой и сцеп с вцепленным тяговым модулем. Стоимость самого ПС и обслуживания будут известны в результате этих работ.
>

Вы предложили!
1. Крайне устаревшее и экономически неоправданное техническое решение, которое мы в 90-х уже прошли. Ещё б паровоз с теплушкой предложили.
2. Очень сомнительное с эксплуатационной и технической точки зрения решение, применение которого на нашей сети является крайне сомнительной вещью. Опыт эксплуатации ДП-М это показал.

> Цитата (Ikarus280, 10.09.2023):
> > И в-третьих, на киевском узле высоты платформ постоянно менялись и меняются: сначала на пригородном вокзале ст. Киев-Пасс. были высокие платформы, которые при реконструкции начала 2000-х переделали в низкие. Также на тупиковых путях ст. Фастов-1 сначала были высокие платформы. Потом их переделали на низкие. При реконструкции станции в 2012 г. снова построили высокие. И как раз в пригородной зоне Киева валом как низких, так и высоких платформ. Так что где-где, но в Киеве может эксплуатироваться только высокопольный ПС и Ваши Штадлеры там точно не канают. И УЗ в плане высоты платформ примером не может быть вообще.
>
> Пример Киева привели как раз вы. Соответственно я лишь немного осветил причину появления высоких платформ на киевском узле. Упомянутые примеры с переделкой платформ с высоких на низкие и наоборот можно объяснить их ветхостью к началу нулевых и трендом на ремонт инфраструктуры и ПС при Кирпе при ограниченности средств, тогда много где разваливающиеся высокие платформы переделывали на низкие. Ну и УЗ в качестве эталона высоты платформ никто и не приводил.

Вы начали что-то писать про какой-то режим и секции, не имеющие отношения к теме вопроса. Вы, видно, очень плохо знаете тему ремонта платформ на УЗ. А она такая, что кто как хочет, так и делает. И чтоб Вы знали, когда на фастовком участке сносили высокие платформы и делали низкие, на Киеве-Волынском обновляли старые высокие платформы и строили новые. И это в пределах одного Отделения. Даже не Дороги. И дефицит средств здесь вообще ни при чём. Согласно ПТЭ есть низкие и высокие платформы. Вот на это в УЗ и ориентируются.

Цитата (Ikarus280, 10.09.2023):
> Вы бы сначала с ней поработали, прежде, чем писать Или Вы думаете, что со Штадлером идёт ЗИП с двумя резервными секциями? Также есть серьёзная проблема с их сцепкой-расцепкой. Там точно не СА-3 стоят. Какая будет оперативность при расцепке в депо или на перегоне? Вы бы сначала над этим подумали, а потом писали бы.

Зачем сцеплять-расцеплять? Это единая тяговая единица, не расцепляемая в условиях эксплуатации на перегоне (только при ремонтах если нужно). Если она выходит из строя - весь сцеп идет в ремонт.

Цитата (Ikarus280, 10.09.2023):
> Конечно, всё устарело, кроме Ваших любимых Штадлеров. Только та же Пэса так не считает.

Причем тут Штадлер? Никто ДМЗ не запрещает сделать такой же корытопол как и Шкода.

>А предлагаю я вполне адекватное нормальное решение, которое нашей промышленности вполне по плечу.

И ездить на устаревшем хламе еще тридцать лет? Ну тогда уж тапок+цмв.

Цитата (Ikarus280, 10.09.2023):
> Только на одном Мосузле платформ намного больше, чем во всей Эстонии.

А кто-то предлагает понижать платформы мосузла?

Цитата (Ikarus280, 10.09.2023):
> И также, если Эстония всю свою колею перешьёт (за европейские-то бабки), нам что, тоже такими делами заниматься? Может нам и от автосцепок отказаться и вернуться к винтовой упряжи, потому что где-то так модно?

Это пример грамотного подхода к инфраструктуре, когда с покупкой нового ПС под него перестраивают инфраструктуру с целью удобства пассажиров.
Это о том, что можно переделать отдельные высокие платформы на средние на полигоне где основные платформы низкие.

Цитата (Ikarus280, 10.09.2023):
> Во-первых ЮЖД эту Шкоду не приватизировала и она же является структурой УЗ и Шкода не принадлежала ЮЖД, а только была приписана к ТЧ-2 Харьков-"Октябрь" и была средством пиара бывшего Н Южной Остапчука В.Н., который впоследствии стал депутатом.

Я им свечку не держал, но основным обоснованием покупки вроде как было развитие пригородного сообщения через неполноценные станции стыкования. Хотя конечно тут имело смысл покупать трехвагонные сцепки, а не шестивагонные.

Цитата (Ikarus280, 10.09.2023):
> А Во-вторых маршрутом ЮЖД тоже является киевское направление, на котором, как я выше упомянул, и встречаются высокие платформы.

Да они и на харьковском узле встречаются.

Цитата (Ikarus280, 10.09.2023):
> На эти платформы тоже принимается пригородный ПС, а в Северодвинске вообще на одну платформу всё принимается.

Вполне возможно переделать их в средние. А в Северодвинске платформа вообще неопределенной высоты.

Цитата (Ikarus280, 10.09.2023):
> А Вы предлагаете какие-то странные поезда с высокой закупочной стоимостью и неизвестной стоимостью и трудоёмкостью обслуживания.

Какие странные? Я всего лишь предложил проработать две концепции: тяни-толкай с локомотивной тягой и сцеп с вцепленным тяговым модулем. Стоимость самого ПС и обслуживания будут известны в результате этих работ.

Цитата (Ikarus280, 10.09.2023):
> И в-третьих, на киевском узле высоты платформ постоянно менялись и меняются: сначала на пригородном вокзале ст. Киев-Пасс. были высокие платформы, которые при реконструкции начала 2000-х переделали в низкие. Также на тупиковых путях ст. Фастов-1 сначала были высокие платформы. Потом их переделали на низкие. При реконструкции станции в 2012 г. снова построили высокие. И как раз в пригородной зоне Киева валом как низких, так и высоких платформ. Так что где-где, но в Киеве может эксплуатироваться только высокопольный ПС и Ваши Штадлеры там точно не канают. И УЗ в плане высоты платформ примером не может быть вообще.

Пример Киева привели как раз вы. Соответственно я лишь немного осветил причину появления высоких платформ на киевском узле. Упомянутые примеры с переделкой платформ с высоких на низкие и наоборот можно объяснить их ветхостью к началу нулевых и трендом на ремонт инфраструктуры и ПС при Кирпе при ограниченности средств, тогда много где разваливающиеся высокие платформы переделывали на низкие. Ну и УЗ в качестве эталона высоты платформ никто и не приводил.

Цитата (Сергей_Н, 08.09.2023):
> Цитата (Ikarus280, 07.09.2023):
> > Ага. Таскать с собой отдельный вагончик. Почему бы его в пассажирский вагон не засунуть? А эксплуатации как весело будет? А манёвры? Толку-то от него.
>
> Интересно, какие же проблемы от тяговой секции вцепленной в середину поезда? Или вы из секции адептов дизеля под кузовом?
>

Вы бы сначала с ней поработали, прежде, чем писать Или Вы думаете, что со Штадлером идёт ЗИП с двумя резервными секциями? Также есть серьёзная проблема с их сцепкой-расцепкой. Там точно не СА-3 стоят. Какая будет оперативность при расцепке в депо или на перегоне? Вы бы сначала над этим подумали, а потом писали бы.

> Цитата (Ikarus280, 07.09.2023):
> > А РА3 не устарела? А ЭП2Д не устарела? А тот бред в виде ЭП2Д+Тапок, что ТМХ предлагает, вообще может быть в принципе нормальный? По-моему вопрос вообще не актуальный. Особенно сейчас.
>
> РА3 устарела, ЭП2Д устарела, ЭП2Д+тапок естественно устарел. Только вы предлагаете те же яйца - вид с боку. Такое же устаревшее решение. Зачем?
>

Конечно, всё устарело, кроме Ваших любимых Штадлеров. Только та же Пэса так не считает. А предлагаю я вполне адекватное нормальное решение, которое нашей промышленности вполне по плечу.

> Цитата (Ikarus280, 07.09.2023):
> > У латышей платформы низкие. В отличии от нас. У белорусов тоже высоких платформа особо нигде нет. У них такое эксплуатировать можно.
>
> А у эстонцев вообще платформы высокие были и они их переделали на средние. Вот дураки наверное.
>

Только на одном Мосузле платформ намного больше, чем во всей Эстонии. И также, если Эстония всю свою колею перешьёт (за европейские-то бабки), нам что, тоже такими делами заниматься? Может нам и от автосцепок отказаться и вернуться к винтовой упряжи, потому что где-то так модно?

> Цитата (Ikarus280, 07.09.2023):
> > А вот на УЗ купили аж 2 Шкоды и в результате по ст. Дарница (в черте г. Киева) сели в лужу, так как на ней не было низких платформ. Пришлось срочно пристраивать к высокой платформе низкую. Хорошо, что хоть место было.
>
> Только надо было упомянуть что эти Шкоды покупались ЮЖД для маршрутов ЮЖД, это потом уже их начали пихать на межрегиональные рейсы в т.ч. и Киев. Жаль только у нас подобных поездов наша промышленность не выпускает, все клоны ЭР1 получаются. Ну и высокие платформы в Киеве это тяжелое наследие тоталитарного режима, когда сначала запустили пригородные электрички из трофейных немецких вагонов у которых не было ступенек, затем уже им на смену пришли электросекции С.
>

Во-первых ЮЖД эту Шкоду не приватизировала и она же является структурой УЗ и Шкода не принадлежала ЮЖД, а только была приписана к ТЧ-2 Харьков-"Октябрь" и была средством пиара бывшего Н Южной Остапчука В.Н., который впоследствии стал депутатом. А Во-вторых маршрутом ЮЖД тоже является киевское направление, на котором, как я выше упомянул, и встречаются высокие платформы. И в-третьих, на киевском узле высоты платформ постоянно менялись и меняются: сначала на пригородном вокзале ст. Киев-Пасс. были высокие платформы, которые при реконструкции начала 2000-х переделали в низкие. Также на тупиковых путях ст. Фастов-1 сначала были высокие платформы. Потом их переделали на низкие. При реконструкции станции в 2012 г. снова построили высокие. И как раз в пригородной зоне Киева валом как низких, так и высоких платформ. Так что где-где, но в Киеве может эксплуатироваться только высокопольный ПС и Ваши Штадлеры там точно не канают. И УЗ в плане высоты платформ примером не может быть вообще.

> Цитата (Ikarus280, 07.09.2023):
> > Калининградский узел, Архангельск-Северодвинск и т.д. Хватает таких участков.
>
> На Калининграде-Пассажирском вообще средние платформы (от немцев остались),

Какая разница? Они высокие и это факт.

> Архангельск-Северодвинск - высокая платформа только у вокзала - это вообще не глобальные неустранимые проблемы.
>

На эти платформы тоже принимается пригородный ПС, а в Северодвинске вообще на одну платформу всё принимается.

> Вон один московский фантазер бредит тотальной постройкой высоких платформ по всей стране, правда ценник этого праздника жизни не озвучивает.

А Вы предлагаете какие-то странные поезда с высокой закупочной стоимостью и неизвестной стоимостью и трудоёмкостью обслуживания.

opposed - напротив
engine - двигатель
a flat engine - плоский двигатель, любого варианта хода поршней
a boxer engine - опозит двигатель, когда поршни имеют свойство сближаться меж собой почему то у назвавших эту вариацию так возникла аналогия с боксерами
Есть еще вариация когда опозитные поршни имеют в движении один вектор, его называют опозитный, но и боксер комплектацию зовут тоже опозитом

> Оппозитные двигатели там называют словом "boxer", а "плоские" двигатели в целом так и называют - "flat"

Как "там" называют двигатели, я выше вам приводил пример: любой двигатель с углом развала 180 градусов - оппозитный (opposed) или плоский (flat). Схема с противоположным ходом поршней - boxer.

Если вы черпаете вдохновение из других источников, поделитесь, пожалуйста, ссылками.

Может в "англицкой мове" и есть слово "орроsit", но в английском языке нет. В нём есть слово "opposite". Оппозитные двигатели там называют словом "boxer", а "плоские" двигатели в целом так и называют - "flat", реже - "horizontal".

Цитата (xxil, 06.09.2023):

> "Плоская четвёрка, также известная как" горизонтально-оппозитный четырёхцилиндровый двигатель"...
>
> > Therefore, the terms "flat-four" and "boxer-four" are often used synonymously
>
> "Таким образом, термины "Плоская четверка" и "оппозитная четверка" являются синонимами"
>
> Поэтому, собственно, и задавался вопрос о терминологии, принятой в двигателестроении.

> По статье, цитаты из которой приведены выше, термин "opposed" ( русский аналог - оппозитный) относится именно к 180 градусам развала (тк ряды цилиндров расположены с противоположных - opposed - сторон от коленчатого вала).
> Насколько я помню, в русском терминология аналогична.
>

Поршневые ДВС имеет различные классификации, которые указаны в любом учебнике по этой теме. Одной из классификаций является классификация по РАСПОЛОЖЕНИЮ ЦИЛИНДРОВ. Так вот, расположение цилиндров друг напротив друга называется «с противоположным расположением цилиндров». На англицкой мове opposit переводится как противоположный.
Че тут непонятного, зачем изобретать велосипед?

Товарищи, господа, граждане!
Диспут - это выражение собственного мнения и определенная степень отстаивания его. И каждый имеет право на это.
Давайте будем снисходительными и относиться хотя бы некоторой долей уважения друг к другу!
Поэтому, как говорил один персонаж известного мультфильма https://www.youtube.com/watch?v=NzXCk-JfmCw а другой https://www.youtube.com/watch?v=NAFeubG7Fl0

Помянем. Фантомас не на шутку разбушевался.
Да какие могут быть минусы к сообщению, это же нормально, когда на сайте железнодорожных фотографий, начинают прибегать к угрозам в сторонну оппонента, чья точка зрения не нравится.

С нытьём одного провинциального малолетнего хамла про «устаревшие решения» и «тяжёлое наследие тоталитарного режима» вряд ли что-либо сравнится в плане фантазий и бреда. Тем более, что оно ещё и читать не умеет, ибо все ценники были озвучены. И да, хотелось бы напомнить этому малолетнему провинциальному хамлу, что за подобный тон в адрес взрослых здесь могут и на премод посадить, а то и ещё чего похлеще сделать, сколько бы минусов оно к этому сообщению ни поставило.

Цитата (Ikarus280, 07.09.2023):
> Ага. Таскать с собой отдельный вагончик. Почему бы его в пассажирский вагон не засунуть? А эксплуатации как весело будет? А манёвры? Толку-то от него.

Интересно, какие же проблемы от тяговой секции вцепленной в середину поезда? Или вы из секции адептов дизеля под кузовом?

Цитата (Ikarus280, 07.09.2023):
> А РА3 не устарела? А ЭП2Д не устарела? А тот бред в виде ЭП2Д+Тапок, что ТМХ предлагает, вообще может быть в принципе нормальный? По-моему вопрос вообще не актуальный. Особенно сейчас.

РА3 устарела, ЭП2Д устарела, ЭП2Д+тапок естественно устарел. Только вы предлагаете те же яйца - вид с боку. Такое же устаревшее решение. Зачем?

Цитата (Ikarus280, 07.09.2023):
> У латышей платформы низкие. В отличии от нас. У белорусов тоже высоких платформа особо нигде нет. У них такое эксплуатировать можно.

А у эстонцев вообще платформы высокие были и они их переделали на средние. Вот дураки наверное.

Цитата (Ikarus280, 07.09.2023):
> А вот на УЗ купили аж 2 Шкоды и в результате по ст. Дарница (в черте г. Киева) сели в лужу, так как на ней не было низких платформ. Пришлось срочно пристраивать к высокой платформе низкую. Хорошо, что хоть место было.

Только надо было упомянуть что эти Шкоды покупались ЮЖД для маршрутов ЮЖД, это потом уже их начали пихать на межрегиональные рейсы в т.ч. и Киев. Жаль только у нас подобных поездов наша промышленность не выпускает, все клоны ЭР1 получаются. Ну и высокие платформы в Киеве это тяжелое наследие тоталитарного режима, когда сначала запустили пригородные электрички из трофейных немецких вагонов у которых не было ступенек, затем уже им на смену пришли электросекции С.

Цитата (Ikarus280, 07.09.2023):
> Калининградский узел, Архангельск-Северодвинск и т.д. Хватает таких участков.

На Калининграде-Пассажирском вообще средние платформы (от немцев остались), Архангельск-Северодвинск - высокая платформа только у вокзала - это вообще не глобальные неустранимые проблемы.

Вон один московский фантазер бредит тотальной постройкой высоких платформ по всей стране, правда ценник этого праздника жизни не озвучивает.

Цитата (Сергей_Н, 06.09.2023):
> Цитата (Магистр, 05.09.2023):
> > Но "Штадлер" изначально выпускал/выпускает свой "силовой модуль" двухосным (с расчитанной развесовкой на оси), а для ДП-М уже нужно было четырехосным (исходили из того, что он не алюминиевый, а стальной).
>
> Силовой модуль на флиртах DMU в той же Эстонии четырехосный - на двух тележках.
>

Ага. Таскать с собой отдельный вагончик. Почему бы его в пассажирский вагон не засунуть? А эксплуатации как весело будет? А манёвры? Толку-то от него.

> Цитата (Ikarus280, 05.09.2023):
> > Вот есть приемлемые варианты буквально под номами в виде ДЭЛ02, выпуск которые спокойно можно наладить хоть на ДМЗ в течение нескольких месяцев. Но для этого нужно желание и работающая голова.
>
> Еще раз, ДЭЛ-02 устарел. И для его выпуска его нужно по сути проектировать заново. Зачем заниматься некромантией?
>

А РА3 не устарела? А ЭП2Д не устарела? А тот бред в виде ЭП2Д+Тапок, что ТМХ предлагает, вообще может быть в принципе нормальный? По-моему вопрос вообще не актуальный. Особенно сейчас.

> Цитата (Ikarus280, 05.09.2023):
> > Не 99%. У нас хватает участков с разными платформами. Даже тепловозных. Тогда нужно приводить всю инфраструктуру к единому знаменателю.
>
> Какой-то слепой догматизм. Приведите конкретный пример где это может быть проблемой?
>

Калининградский узел, Архангельск-Северодвинск и т.д. Хватает таких участков.

> >С ж/д такое не прокатит. Были б все платформы низкопольные, в Вашем сообщении был бы смысл, а так пустое сотрясание воздуха.
>
> Никто не говорит, что надо срочно все высокие платформы переделать низкие. Это не имеет смысла. То же наследие электросекций С в Москве, Питере или МинВоды-Кисловодск так и останется высокопольным, и пускай там ездят клоны ЭР1, а вот там где низкие платформы должны ездить приспособленные под них поезда. Латыши вон почему-то купили низкопольные Шкоды, а ведь могли и ЭП2Д купить, но почему-то не купили.

У латышей платформы низкие. В отличии от нас. У белорусов тоже высоких платформа особо нигде нет. У них такое эксплуатировать можно. А вот на УЗ купили аж 2 Шкоды и в результате по ст. Дарница (в черте г. Киева) сели в лужу, так как на ней не было низких платформ. Пришлось срочно пристраивать к высокой платформе низкую. Хорошо, что хоть место было.

Цитата (AlexOl, 06.09.2023):
> Не совсем понятно, какое участие эстонские железнодорожники принимали в проектирование FLIRT'а.

Никакого, они просто выбрали (правильный) вариант с тележечным сочленением...


Цитата (AlexOl, 06.09.2023):
> И главная ошибка ДП-М отнюдь не в конструкции силового модуля, которую, напомню, разрабатывал Штадлер

Навесная/подвесная система опоры вагонов тоже сыграла не последнюю роль (о чем говорилось даже на нашем сайте). В.т.ч. и от других зарубежных ж/д операторов. Та же Греция, которая закупилась (влезла в долги под еврокредит) такими поездами, после пары лет эксплуатации на своих "кривых" рельсах, столкнулась с этими проблемами.
Недаром в поездах новой генерации ("Вайнк"), снова вернулись к тележечному сочленению.


Цитата (AlexOl, 06.09.2023):
> При этом были заданы весьма жесткие требования по ускорению/скорости, а значит и по мощности ТЭД. И было установлено, что ТЭД требуемой мощности в тележку Якобса установить невозможно, что и обусловило отказ от такой конструкции. Кроме того, со слов штадлеровцев, расчеты показали, что при размещении моторных тележек под пассажирскими вагонами, при малой населенности вагонов (т.е. снижении нагрузки на ось) ограничение по сцеплению не позволит выйти на заданное ускорение.

С 25% пассажиронагрузкой (что весьма нередко), "Штадлер" с двухосным "силовым блоком", без "пробуксовок" разгоняется достаточно резво, около 0,7/0,8 м/с² - этого вполне достаточно для пригородной дизельной машины. А желание "монструозных специалистов" превратить дизель-поезд в драгстер, прямо из серии "забаганок"...
Даже проектирование нынешнего варианта "тяговой единицы", не предполагает ускорений больше 0,55-0,65 м/с² (что, например, позволит использовать конструкцию на основе обычного моторного вагона ЭР2)...

>Конкретные примеры: на Porsche 911 - оппозитный мотор; а на Ferrari Testarossa - V-образный, смотря на то, что он "плоский",

Ну давайте ещё раз залезем в вики (подстрочный перевод) :

> A flat-four engine, also known as a horizontally opposed-four engine...

"Плоская четвёрка, также известная как" горизонтально-оппозитный четырёхцилиндровый двигатель"...

> Therefore, the terms "flat-four" and "boxer-four" are often used synonymously

"Таким образом, термины "Плоская четверка" и "оппозитная четверка" являются синонимами"

Поэтому, собственно, и задавался вопрос о терминологии, принятой в двигателестроении.
В Википедии можно найти статью с подтверждением любой версии. Это удобно, но не всегда корректно.

По статье, цитаты из которой приведены выше, термин "opposed" ( русский аналог - оппозитный) относится именно к 180 градусам развала (тк ряды цилиндров расположены с противоположных - opposed - сторон от коленчатого вала).
Насколько я помню, в русском терминология аналогична.

Противопоставление оппозитных и V-образных схем чем-то похоже на распространённое употребление варианта "n-й радиус" в значении "посадочный диаметр n" - можно догадаться, о чем идёт речь, но не имеет ни малейшего отношения к техническому языку.

Цитата (Магистр, 06.09.2023):

> Да, у них тоже тележечное сочленение (видимо в Эстонии более грамотные ж/дорожники, чтобы не допустить ошибки ДП-М)...

Не совсем понятно, какое участие эстонские железнодорожники принимали в проектирование FLIRT'а. И главная ошибка ДП-М отнюдь не в конструкции силового модуля, которую, напомню, разрабатывал Штадлер, и специалисты которого весьма гордились решением с "полуприцепами". Их аргументы были таковы: концепцией изначально предполагалось создание дизельного и электрического вариантов на максимально унифицированной "платформе". При этом были заданы весьма жесткие требования по ускорению/скорости, а значит и по мощности ТЭД. И было установлено, что ТЭД требуемой мощности в тележку Якобса установить невозможно, что и обусловило отказ от такой конструкции. Кроме того, со слов штадлеровцев, расчеты показали, что при размещении моторных тележек под пассажирскими вагонами, при малой населенности вагонов (т.е. снижении нагрузки на ось) ограничение по сцеплению не позволит выйти на заданное ускорение. Отсюда и решение: моторные тележки разместить под силовым модулем, и дополнительно нагружать их "полуприцепными" вагонами.

Господи, да какая там нужна литература, если всё из названия понятно?! Почему "оппозитный"? Потому, что в таком двигателе противостоящие поршни движутся по отношению друг к другу в противоположных направлениях. Образно говоря "сходятся - расходятся". В V-образных они движутся вместе в одну сторону.

Можно сказать и по-другому: в оппозитах на каждой шатунной шейке коленвала ВСЕГДА только один шатун с поршнем, а на V-образном на каждой шейке их два. (Да, иногда шатунные шейки противоположных цилиндров немного смещают относительно друг друга, чтобы обеспечить равные интервалы поджига смеси, но сути дела это не меняет - поршни всё равно движутся в одну сторону)

Конкретные примеры: на Porsche 911 - оппозитный мотор; а на Ferrari Testarossa - V-образный, не смотря на то, что он "плоский", ибо на каждой шатунной шейке там по два поршня с шатунами.

> Для особо грамотных, вроде тебя, в Википедии даже гифочку сделали

С точки зрения конструкции - идеально, с точки зрения терминологии - лучше ссылку на подходящую литературу.

Цитата (Колесная пара, 06.09.2023):
> как например раньше было

насколько помню Балтийск всю жизнь был обделен, со времён Д1 туда обычно пара - две не больше в день ходила, например на то же Мамоново в то время раза в 3 чаще ходили дизеля чем на сегодняшний день..