Комментарии, написанные пользователем Василий Семин

Цитата (Sergey Krylov, 07.03.2023):
> А выходит, это просто оптический обман из-за условного кадрирования оптикой.

Благодарю за такой эксперимент! Я верно понимаю, что Вы зафиксировали некую композицию на переднем плане и, меняя фокусное расстояние, перемещались относительно этого переднего плана?
Но мне вот интересно. Когда-то давно попадался то ли видеоролик, то ли набор фото, где подобный опыт провели с портретной съёмкой на разных фокусных. Там делали так, что размеры овала физиономии оставались одинаковыми в каждом кадре, но в зависимости от фокусного уши казались либо ближе, либо дальше.:)

Я, конечно, понимаю, что с 1977 года оптические законы не поменялись, но я больше за практику, чем теорию.:) Тем более я на 100% не уверен, что мы полностью понимаем одну суть под одними и теми же словами тут.

Думаю, что будет проще сделать тестовые снимки - там всё наглядно получится. Я как раз недавно изучал материалы по применению длиннофокусной оптики для пейзажей. И мне попалась статья, которую не искал, где автор наглядно давал ликбез по перспективе при съёмке на короткий и длинный фокус. Если вспомню, где это было, то пришлю ссылку.

Цитата (xxil, 07.03.2023):
> Я не физик, но мне кажется, что так не работает.

Ну хорошо, давайте поговорим как нефизик с нефизиком.:)
Из того, что я прочитал выше, я вижу неверную предпосылку. Прежде, чем какой-то объект займёт сколько-то пикселей на матрице, он, простите мой французский, будет "обработан" оптической схемой. Представьте, что вы не нажимаете кнопку спуска, а просто смотрите в видоискатель и крутите кольцо трансфокатора некоего абстрактного объектива 18-300мм. Обратите внимание не только на то, как будет отдаляться или приближаться некий центральный объект, но и на то, как будет меняться воспринимаемое расстояние между объектами вдоль оптической оси.
Вот посмотрим на фото выше. Я бегло нырнул в сеть, и выяснил, что расстояние между опорами КС варьирует от 30 до 70 метров. Ну ОК, возьмём 40. Несложно рассчитать, что от локомотива до светофора должно быть при такой математике не менее 500 метров. Снято, как прочитали ранее, на 300мм. А теперь представьте этот же кадр с этой же точки в этот же момент, но на 24 мм.

Цитата (IAGSoft, 07.03.2023):
> А не так, что если мы берём кадр с ФР=150мм, кадрированием отбрасываем 50% (по линейному размерению), получаем кадр, эквивалентный по перспективе ФР=300мм?

Примерно такой вопрос я вчера задал на стене в ВК. Но именно примерно - там смысл был с другой стороны.
А в данном случае, моя версия - нет. При названном выше кадрировании и обрезании получаем эквивалент "угла зрения" для ФР=300мм, но не перспективы.

Цитата (xxil, 07.03.2023):
> Перспектива кадра на широкий угол и на узкий не отличается вообще никак.

Вот тут вы не правы. Или же надо определиться, что мы все понимаем под перспективой.
Снимите кадр кадр на 24 мм, и вырежьте из него фрагмент, эквивалентный покрытию объективом 200 мм. Вы увидите совершенно разную картинку. Расстояние от объекта до фотографа, бесспорно, имеет значение. Но значение имеет и расстояние разных объектов, расположенных на разном расстоянии вдоль оптической оси. Но важно - сравнивать надо не на плоском объекте, типа стены. А именно на сцене, где в кадре есть объекты, расположенные на разном расстоянии от фотографа.

Цитата (xxil, 07.03.2023):
> А как новички узнают, сколько % было вырезано при кадрировании и стопов накручено при обработке?


Про кадрирование согласен, но есть базовые вещи, которые кадрированием вы не измените. Например, перспектива. Согласитесь, что перспектива кадра на широкий угол и на телеобъектив отличается радикально. Телевик "сжимает" перспективу, а ширик - "разжимает". И как вы не кадрируете кадр с телевика, он никогда не будет выглядеть, как кадр с ширика или даже среднедиапазонного.
А свето- и цветокоррекция в данном случае вторичны.
В любом случае, речь шла не о том, что такая информация - "инструкция по эксплуатации" или учебник по фотосъёмке. Но практический референс. Кому как, но лично мне, когда много лет назад азы изучал, было крайне полезно знакомиться с базовыми параметрами съёмки кадров (ФР, диафрагменное значение, иногда ИСО), которые нравятся.


Цитата (xxil, 07.03.2023):
> И с тем же вопросом от вас :))
>

В данном случае я уже не вопрос задавал, а высказал версию.:))

Вот нравятся такие лаконичные и геометрически выстроенные кадры. Фокусное, я полагаю, порядка 300 мм.
Очень жаль, когда авторы exif не сохраняют. Это очень полезная информация для обмена опытом и для новичков в фотографии узнать о технических аспектах, как построить ту или иную композицию.

Благодарю. Хотя я сам считаю такие кадры у себя чисто "техническими": главное - с общей геометрией не облажаться, а остальное отработает техника.:) И ещё нравятся крупные планы ТЭП70 - очень "породистый" тепловоз.

БВС похоже Mavic 2 Pro.

Цитата (TRalex, 06.03.2023):
> Текст написан мной месяц назад в репортаже одному из СМИ, где работаю. Кое что я откорректировал для Railgallery по состоянию на сегодня.


Огромная благодарность за такой репортаж!

И всё же какая камера?

Цитата (l.smm34, 05.03.2023):
> Попробуйте отправить ещё разок.

Надо будет заново обработать кадр и попробую.
По поводу завала - я ориентировался на линию моря в левой части кадра. При этом есть ещё такая хитрость: снято на широкий угол (18мм), и с такими кадрами иногда уместно "поиграть" трапецией. В Adobe Lightroom это в блоке Transform и настройка Vertical. Вообще люблю делать свои эксперименты с чужими кадрами (по общему согласию, естественно). И я бы "поигрался" с этим кадром и кадром администратора (с ЧС6), под которым сегодня также состоялась полемика. Речь, конечно, про RAW формат.

Фото лишний раз поднимает вопрос к объективности критерия "неудачное кадрирование" или "много земли/неба". Я не к тому, что считаю, что здесь кадрирование неудачное или земли/неба много (хотя их много). Всё сводится к тому, чего автор хочет через фото показать. Мне в целом фото не нравится, хотя КМ в при виде сбоку смотрится всегда очень хорошо. Быть ли таким кадрам в галерее? Почему нет. ЖД - это не только статистика.
Кстати, насчёт оправданности или неоправданности "обрезания", или удачного или неудачного кадрирования, то по второй причине когда-то давно не приняли вот это фото: https://www.parovoz.com/gallery/RU50/20180526_619698.jpg
Всё субъективно.:)
Да, и тут в кадре есть признаки небольшого завала горизонта.

Очень красивые места. И золотая осень отлично передана на фото.

Да, важный момент. "защищать позицию к минусу" - это некорректная формулировка, намекающая на некую мою ангажированность. Единственное, что я "защищал" - право любого ставить любую оценку, будь то плюс или минус.
Ещё более некорректно обсуждать кого-то, кто якобы много минусует. Потому что никому при этом не сообщается, были ли на то какие-то причины.

Цитата (Vasiliy_94, 05.03.2023):
> 300 mm.

А камера кроп или ФФ?

Цитата (Vosskuez, 05.03.2023):
> Мне понравилось, как тов. Семин начал защищать позицию к минусу на фото, которого даже нет.

И что Вам лично понравилось? Это было очевидное мнение, потому что кнопка под фото "Мне не нравится" находится на виду. А вот разбирать "минусы" к комментариям - так это вообще странная тема.
Про животворящий интернет шутку не понял - наверное, это какой-то местный колорит, который не всем доступен.

Цитата (Nyanvan, 05.03.2023):
> Какое фокусное?

Присоединяюсь к вопросу.

Фото достаточно "обычное", просто кадр и кадр. Да, нормальная реакция в таком случае - отсутствие реакции. Но если кому-то "активно не понравилось", то это личное право нажать кнопку "мне не нравится".
Кадр или изначально пересвечен (кстати,сейчас также выглядит слишком ярким), или вопросы к обработке. Снег по большей части превратился в белое полотно без фактуры. Впрочем, у М50, как у самых топовых зеркалок Canon, сенсор имеет достаточно низкий динамический диапазон.