Все комментарии к фотографиям 2ТЭ25АМ-002

MTU это пройденный этап, к которому скорее всего не вернутся. Плюют на российского клиента и плохо отвечают по рекламациям. Пока не научатся уважать российского покупателя с ними никто возиться не будет. Не зря же у MTU плохо с завоеванием рынка Восточной Европы. Тут преуспел General Electric. По сравнению с MTU ответ на рекламации Коломны и General Electric это просто реактивный двигатель.
Главное почему MTU нам не годится - это высокая цена, завышенные требования по маслу, дизельному топливу и обслуживанию. 5Д49 простой как автомат Калашникова, который потребляет всё чем заправят и с ним ремонтный персонал давно на "ты".

http://www.parovoz.com/phpBB3/viewtopic....98#p154016
А вообще вот хорошая тема на паровозе. Там и Евгений (Geka) отписался, к ним же один на покатушки 2ТЭ25АМ приезжал (ненадолго). Как раз освещено по поводу "крутости" MTU (мол расход на 5% меньше).
Статья ВНИКТИ касательно 2ТЭ25АМ http://www.vnikti-kolomna.ru/upload/iblo...9-2012.pdf

Цитата (Ратибор, 05.11.2014):
> Цитата (Плотников П, 05.11.2014):
>
> >
> > Д49 плохой дизель!
>
> Это смотря с чем сравнивать.

С люб
Цитата (iRogov, 06.11.2014):
> Цитата (Плотников П, 05.11.2014):
> > Д49 проблемный дизель.
> > Д49 плохой дизель!
>
> Отличный дизель для тепловоза: простой, удобный, неприхотливый в эксплуатации, хорошо ремонтопригоден. Надежность сильно зависит от некачественных ремонта и запчастей, а это проблема не дизеля. То же касается и экономичности.

Игорек, ты эти все сказки можешь рассказывать кому нибудь другому.
Откуда ты знаешь что Д49 простой, удобный, и не прихотливый? У тебя есть с чем сравнивать?
Почему МТУ не простой, не удобный, неприхотливый, и не хорошо ремонтопригодный двигатель?
Проблема в том, что в СССР всегда была проблема с поршневыми двигателями, мы всегда были в ос тающих. Тогда откуда у нас мог появиться нормальный двигатель? Вторая проблема в том что двигатель образца начала 70-ых годов не может быть актуальным в наше время, технологии в дизелестроении поменялись достаточно сильно. Смешно вообще сравнивать крупный мировый концерн МТУ тот же, с Коломенским заводом. Где лучше инженерная школа, где современные технологии, где высококачественные комплектующие. Объем двигателя в 221 литр, это вообще архаизм, какая экономичность тут? А его размеры и вес, в 1.5 раза больше любого аналога.
Даже на ВЗОРе в последних тепловозах перестали ставить Д49 на Луганки. Запуск Д49 с минутной прокачкой масла, это архаизм чистой воды, любой современный аналог заводится как в автомобиле, и работает в несколько раз тише.

Цитата (Полесские Забулдоны, 06.11.2014):
> Цитата (Плотников П, 05.11.2014):
>
> > Цитата (Ратибор, 05.11.2014):
> > > По всему вышесказанному!
> > > Д49 хороший дизель!
> > > ТЭП70, ТЭП70БС, 2ТЭ116, 2ТЭ10УК,МК, 2М62К,УК не создают таких звуков как 2ТЭ25К, потому что 2ТЭ25К создаёт звук, как будто ведро с болтами трясут.
> >
> > Д49 плохой дизель!
>
> Прикольно, когда любитель спорит с профессионалом :)

Кто любитель, а кто профессионал здесь?

Цитата (Ратибор, 05.11.2014):
> Цитата (Плотников П, 05.11.2014):
>
> >
> > Д49 плохой дизель!
>
> Это смотря с чем сравнивать.

Например 20V 4000 R43 MTU

Цитата (Плотников П, 05.11.2014):

> Цитата (Ратибор, 05.11.2014):
> > По всему вышесказанному!
> > Д49 хороший дизель!
> > ТЭП70, ТЭП70БС, 2ТЭ116, 2ТЭ10УК,МК, 2М62К,УК не создают таких звуков как 2ТЭ25К, потому что 2ТЭ25К создаёт звук, как будто ведро с болтами трясут.
>
> Д49 плохой дизель!

Прикольно, когда любитель спорит с профессионалом :)

Цитата (Плотников П, 05.11.2014):
> Д49 проблемный дизель.
> Д49 плохой дизель!

Отличный дизель для тепловоза: простой, удобный, неприхотливый в эксплуатации, хорошо ремонтопригоден. Надежность сильно зависит от некачественных ремонта и запчастей, а это проблема не дизеля. То же касается и экономичности.

Цитата (Плотников П, 05.11.2014):

>
> Д49 плохой дизель!

Это смотря с чем сравнивать.

Буржуйские дизели тоже не панацея, ну да, по современнее, но косяков в них полно, начиная от конструктивных и кончая производственными. Ну а нашими дизелями заниматься никто не будет, наш кормчий ведёт нас к банановой республике

Цитата (Ammendorf, 05.11.2014):
> Цитата (Плотников П, 05.11.2014):
> > Д49 это главная проблема любого тепловоза
>
> Вот тока не надо бабушку лохматить. Д49 - довольно беспроблемный дизель, несмотря на уже значительный возраст, и, пусть - некоторую по нынешней жизни уже архаичность, тем не менее, довольно актуальный и поныне. Проблема 2ТЭ25 не в дизеле, а в ДЕБИЛАХ, которые этот тепловоз проектировали специально для отмывания бабла. И зачем в этот гроб (И по размерам в частности), было пихать 12-горшковый дизель на грани здравого смысла, когда в этот же гроб можно не то что 5Д49 запихать - большой вопрос. И можно сколько угодно лить потоки говна на Коломну и обвинять этот тепловоз в проблемности дизеля, проблема тут не в дизеле, а в головах, увы.

Д49 проблемный дизель. Древний, прожорливый, и не надежный. Дизель не актуален в наше время. Его эксплуатация дорогая.

Цитата (Ратибор, 05.11.2014):
> По всему вышесказанному!
> Д49 хороший дизель!
> ТЭП70, ТЭП70БС, 2ТЭ116, 2ТЭ10УК,МК, 2М62К,УК не создают таких звуков как 2ТЭ25К, потому что 2ТЭ25К создаёт звук, как будто ведро с болтами трясут.

Д49 плохой дизель!

По всему вышесказанному!
Д49 хороший дизель!
ТЭП70, ТЭП70БС, 2ТЭ116, 2ТЭ10УК,МК, 2М62К,УК не создают таких звуков как 2ТЭ25К, потому что 2ТЭ25К создаёт звук, как будто ведро с болтами трясут.

Вы кажется спутали меня с г-ном Ратибором.

Цитата (sciff, 05.11.2014):
> Сравнение не обязано быть точным

Но должно быть приблизительным. Если Вам звук Д49 напоминает трясущиеся в ведре болты, тогда понятно, что для Вас сравнение не должно быть точным. Да и вообще зачем оно тогда?

Цитата (Плотников П, 05.11.2014):
> Д49 это главная проблема любого тепловоза

Вот тока не надо бабушку лохматить. Д49 - довольно беспроблемный дизель, несмотря на уже значительный возраст, и, пусть - некоторую по нынешней жизни уже архаичность, тем не менее, довольно актуальный и поныне. Проблема 2ТЭ25 не в дизеле, а в ДЕБИЛАХ, которые этот тепловоз проектировали специально для отмывания бабла. И зачем в этот гроб (И по размерам в частности), было пихать 12-горшковый дизель на грани здравого смысла, когда в этот же гроб можно не то что 5Д49 запихать - большой вопрос. И можно сколько угодно лить потоки говна на Коломну и обвинять этот тепловоз в проблемности дизеля, проблема тут не в дизеле, а в головах, увы.

Сравнение не обязано быть точным. Вы даже себе не представляете, насколько ваша ирония в данном случае неуместна.

Цитата (Ратибор, 04.11.2014):
> как ведро с болтами трясут.

Вы точно Д49 слышали?

Начнём с того, что не на всех тепловозах стоит Д49 )) На многих стоит нечто гораздо хуже, например Д100, или Д45.

Цитата (Ратибор, 04.11.2014):
> У этого другой, очень тихий, у К звук работы дизеля один к одному как ведро с болтами трясут.

Это "ведро с болтами", тем не менее, гораздо лучше глушится кузовом тепловоза, чем например 10Д100. Чтобы услышать клацанье работающего на холостых Д49, стороннему наблюдателю надо прислушиваться, а на ходовых позициях и прислушавшись не услышишь, т.к. кроме этого звука хватает шума редукторов, вентиляторов, глушителя/искрогасителя, вам как ТЧМИ лучше знать.

Цитата (sciff, 05.11.2014):
> Цитата (Ратибор, 04.11.2014):
> > У этого другой, очень тихий, у К звук работы дизеля один к одному как ведро с болтами трясут.
>
> Д49 есть Д49))

Д49 это главная проблема любого тепловоза.

Цитата (Ратибор, 04.11.2014):
> У этого другой, очень тихий, у К звук работы дизеля один к одному как ведро с болтами трясут.

Д49 есть Д49))

Красивый теплоход!

У этого другой, очень тихий, у К звук работы дизеля один к одному как ведро с болтами трясут.

Не может быть такой же хотя бы потому, что дизеля разные, отличающиеся по оборотам, форсированности, объёму и т.д.

Андрей я его в работе не застал. На сорок минут опоздал. Прождал пол дня чтобы с поездом снять, а он походу вечером укатил.