Комментарии на фотографии пользователя motowoz

Цитата (Сергей_Н, 28.08.2023):
> по типу очередного клона ЭР1 к которому прилепят в лучшем случае БС.

ЕЯНО, уже представлен такой аппарат ("ЭП2Д" + "ТЭП70БС"), Вы не знали?


Цитата (Сергей_Н, 28.08.2023):
> Проблема в том, что если процесс пойдет то общественности покажут уже окончательный результат
Цитата (Сергей_Н, 28.08.2023):
> И на вопросы "что это за уродство" будет ответ мол "деньги потратили, другого не будет".

Если под общественность, Вы имеее в виду обывателей, то перед ними отчитываться никто не будет. А если сторонних инженеров (а не своих "придворных" инженеров/менеджеров), то их никто слушать не будет, как было с приснопамятным "ДП-М" (на который тоже деньги потратили, причем очень немалые)...

Проблема в том, что если процесс пойдет то общественности покажут уже окончательный результат, и с уверенностью в 99,99% мы получим убогое, давно устаревшее хламье, по типу очередного клона ЭР1 к которому прилепят в лучшем случае БС. И на вопросы "что это за уродство" будет ответ мол "деньги потратили, другого не будет".

Самое глвное что бы процес пошел, не важно что будет это: тяни толкай, мотор секция, аналогия простого ДР1 и тд.
Много областных центров, где нет электрофикации, и туда как подсказывает логика надо что то многовагонное, хотя бы штук 10 на область. Такое мнение
Плюс
Можно например еще город спутник у обл центра и туда едут через пробки иногда по плохим дорогам набитые автобусы, не плохо было бы переместить поток на жд дорогу, и в вагонах просторнее и не надо в пробках стоять и скорость быстрее и экология не так страдать будет

Цитата (Т-64БВ, 27.08.2023):
> Электрическая передача слишком тяжелая для ДП, таскать лишнюю массу очень дорого. Для тяни-толкая с моторными вагонами может еще пойдёт, а вот для рельсовых автобусов излишне больше масса- меньше ускорение, больше расход топлива. Тоже самое как и размещать дизель в вагоне, это удлинит вагон, уменьшит салон, и опять таки все это приведёт к увеличению массы тары. А под вагоном очень даже не плохо, если сделать выкатным как в свое время в Икарусе 55 - облуга - чистый мёд.

Да ладно тяжелая. Вон луганские ДЭЛ02 с электропередачей вполне себе работают. Даже на нищей УЗ. И вообще, зачем нужна на ДП гидропередача? Да, были ДРы с ними и Д1. Но это не значит, что так нужно делать современные дизеля. Вон наклепали игрушечные дизельки РА2 и РА3. И что? А ничего хорошего. Электрическая передача для нас была б оптимальным выбором. А дизель спокойно китайский можно подобрать. Всё остальное у нас и так есть. Мозгов бы ещё проектировщикам побольше. И цены б машинам не было бы.

Цитата (IronJohn, 27.08.2023):

> Это да, но не забываем про другое. Тысячесильные движки для ДР1 были избыточны по мощности для 4-вагонного ДР1 (что было ясно с самого начала), а для шестивагонных составов - в самый раз.

Если принять вашу точку зрения, то становится не понятно, зачем имея аналогичный 750-сильный дизель, на ДР1 установили тысячесильный. Мой аргумент в данном случае более объективен, тем более, что в 60-е гг. о шестивагонных поездах речь не шла. Многочисленные случаи работы в те годы двух Д по с.м.е. ярчайшее тому подтверждение.

Цитата (IronJohn, 27.08.2023):

> Это да, но не забываем про другое. Тысячесильные движки для ДР1 были избыточны по мощности для 4-вагонного ДР1 (что было ясно с самого начала), а для шестивагонных составов - в самый раз.
> В то время, как ДР2 изначально планировался 4-вагонным и 600-сильный двигатель вполне устраивал.

В 60-е гг., когда разрабатывались технические требования к дизель-поездам, исследованиями ЦНИИ МПС (тогда оно так именовалось) было признано целесообразным обеспечить мощность 500 л.с. на вагон. ДР1 и АР1 полностью соответствовали этим требованиям, а вот венгры так и не смогли достичь требуемых характеристик.

Цитата (ЕвРо, 27.08.2023):
> Имеем, менее мощный дизель, более тяжелые вагоны и "лишние" 20 мест (Г+П).
> И самый важный (для меня, во всяком случае) момент: уровень шума в вагоне.

Это да, но не забываем про другое. Тысячесильные движки для ДР1 были избыточны по мощности для 4-вагонного ДР1 (что было ясно с самого начала), а для шестивагонных составов - в самый раз.
В то время, как ДР2 изначально планировался 4-вагонным и 600-сильный двигатель вполне устраивал. А самый главный, главнейший и наиглавнейший вопрос для МПС в вопросах техники производства РВЗ - наилучшая эффективность подвижного состава в категории "количество пассажиров на л.с.". А по этому параметру ДР2 в четырехвагонном исполнении однозначно был лучше.

Цитата (Т-64БВ, 27.08.2023):
> А передачи и правда нет, доисторическая передача с опорожнением гидртрансов, мало того что не тормозная, так еще и кпд низкий

В чём проблема сделать механическую или же электрическую передачу..?

Цитата (Т-64БВ, 27.08.2023):
> А под вагоном очень даже не плохо

Ага, и перегревы, перегревы и даже...пожары ("дятел" практически доказал это).
Плюс обслуживание, простите, "раком с матюками")))


Цитата (Т-64БВ, 27.08.2023):
> Электрическая передача слишком тяжелая для ДП, таскать лишнюю массу очень дорого.
Цитата (Т-64БВ, 27.08.2023):
> а вот для рельсовых автобусов излишне больше масса- меньше ускорение, больше расход топлива.

Может Вы асссоциируете с тепловозной ЭП (громадный ГГ, тяговые машины постоянного тока, куча ВО, гиперболическая характеристика)?

Один из самых лучших представителей автомотрис/дизель-поездов "Штадлер ДжиТиВай", на электрическую передачу "не жалуется" (вполне хорошо ускоряется). Причем в исполнении как автомотриса (в российском просторе манагерское название "рельсовый автобус"), так и многовагонного дизель-поезда.
Напомню, что при "изобретении" этой машины, прежде всего исходили из универсальности и простоты силовой схемы (чему никакая "элитная" гидропередача способствовать не смогла бы априори). Получилось вполне достойно - именно поэтому её с удовольствие покупают по всему миру (причем как в дизельном варианте, так и чисто электрическом). А сейчас ещё и есть возможность в газомоторном или даже водородном). И ещё многие хотели бы купить, но ценник "кусается"...
У нас тоже попытались и "родили недоношенного" - приснопамятный ДП-М. Вероятно поэтому, "РЖД" смотрит на такую схему с опаской. Хотя ещё на стадии разработки такой машины, предупреждали о недостатках "штадлеровского" сочленения. А кроме того, были и другие варианты "силового/тягового модуля - свои, "адаптированные" для наших путей и "кривых рук" (и даже лицензионные платить не надо было бы). Но "придворные" поставщики ПС умеют "шептать на ушко", "звенеть монетами", отвлекая внимание...

Цитата (Т-64БВ, 27.08.2023):
>... Тоже самое как и размещать дизель в вагоне, это удлинит вагон, уменьшит салон, и опять таки все это приведёт к увеличению массы тары.

Что ж ваша точка зрения понятна. Давайте сравним два д/п постройки одного и того же завода и почти одного года. Итак:
ДР1 - 1963 г.п., 2х1 000 л.с., моторный (он же головной) вагон - 26 012 мм, 53,5 т, 80 мест; прицепной - 25 582 мм, 33,7 т, 128 мест.

ДР2 - 1966 г.п., 2х600 л.с., моторный (он же головной) вагон 25 076 мм, 57,8 т, 104 места; прицепной - данных о длине не нашёл, 34,8 т, 124 места.
Имеем, менее мощный дизель, более тяжелые вагоны и "лишние" 20 мест (Г+П).
И самый важный (для меня, во всяком случае) момент: уровень шума в вагоне. Данных сейчас уже найти невозможно, если только АйронДжон случайно, но любому ясно, что ДР2 проиграет ДР1 вчистую.

Электрическая передача слишком тяжелая для ДП, таскать лишнюю массу очень дорого. Для тяни-толкая с моторными вагонами может еще пойдёт, а вот для рельсовых автобусов излишне больше масса- меньше ускорение, больше расход топлива. Тоже самое как и размещать дизель в вагоне, это удлинит вагон, уменьшит салон, и опять таки все это приведёт к увеличению массы тары. А под вагоном очень даже не плохо, если сделать выкатным как в свое время в Икарусе 55 - облуга - чистый мёд.

Цитата (vzrm_grs, 27.08.2023):
> Не в дизеле проблема, шумоизоляции пожалели.

Так надо было дизель в кузов поставить. Никакой особой шумоизоляции не потребовалось бы. Обычный капот как на Д1.

Цитата (Т-64БВ, 27.08.2023):
> Т-64БВ
Цитата (vzrm_grs, 27.08.2023):
> vzrm_grs
Цитата (ЕвРо, 27.08.2023):
> ЕвРо

Есть и дизель (причем "целый букет", включая автотракторные и включая, как правильно замечено Ammendorf, тутаевский), и передача (всёядная, простая и своя - электрическая), и конструкция/распроложение, куда всё это скомпоновать, и возможность сделать (причем достаточно быстро)... Нет желания/хотения у "эффманагов Монструоза"...

Не в дизеле проблема, шумоизоляции пожалели.

Цитата (vzrm_grs, 27.08.2023):
> Не такой уж он и громадный, его прародитель Renault dci 11 влазил же под пол обычных дорожных автобусов. Можно и "лежачую" модификацию сделать, а-ля Raba-MAN с Икаруса, это не так уж и сложно.

Никак не могу понять на кой чёрт загонять дизель под пол. Года три назад проехали с приятелем из СПб во Псков на ДТ. Специально пораньше приехали на Балтийский вкз и заняли место аккурат над дизелем. Сказать, что жуть-жуткая, не сказать ничего. Пока от Луги до Пскова доехали, думали оглохнем.

Не такой уж он и громадный, его прародитель Renault dci 11 влазил же под пол обычных дорожных автобусов. Можно и "лежачую" модификацию сделать, а-ля Raba-MAN с Икаруса, это не так уж и сложно.

Так я давно про этот ЯМЗ писал, и отметил, для что бы его «положить» надо НИОКР провести, а за чей счёт. А в тутаеве смотреть нечего вся эта 840 серия была актуальна на конец 80, начало 00-х. А передачи и правда нет, доисторическая передача с опорожнением гидртрансов, мало того что не тормозная, так еще и кпд низкий

А он под пол влезет? Тут это главный критерий, а то так в этот чумовоз можно тихой сапой и 10Д100М запихать :). На мой взгляд, что то перспективное под Ра-Х, надо искать в Тутаеве.

А по-моему, наоборот: дизель подходящий есть (ЯМЗ-650, например), а подходящей для такого дизеля гидропередачи нет.

Цитата (Ammendorf, 27.08.2023):
> ГДП-1000 тоже не верх надежности, хотя является такой в основном из-за сильно корявого исполнения, если бы все привалочные поверхности соответствовали чертежам, была бы реально неплохая гидропередача.

А я разве отрицаю, что крайне необходимо менять технологии. Написано: "Но для этого надо ВЛОЖИТЬ ДЕНЬГИ в производство", а вот как раз этого-то и не хотят делать.