Комментарии на фотографии пользователя Tiranozavrrex

Цитата (lion, 21.09.2015):
> Дмитрий, вы же прекрасно знаете, в 1985 году совместно с финнами был создан асинхронный ВЛ86Ф. Хотя и без него серийно выпускались самые мощные до 2000 года в мире ВЛ85 с плавным регулированием напряжения на ТД, которые и до сих пор работают.

ВЛ86Ф? Который толком не работал. А вот про ВЛ85 спорить не стану, но проблема со средней тележкой (как и на ВЛ15) была ещё тогда. Где-то были результаты исследований у меня за 1986 год вроде, если что, обменяемся почтами и скину. Да вроде и в ЭТТ печатали выдержки по результатам испытаний ВЛ85-012.

> Я не занимаюсь коллекционированием в целом и документов в частности. Поэтому в этом смысле ничего вам предложить не смогу. Только то, что есть в открытом доступе. Понятно, что к этим испытаниям я отношения иметь не мог.

Если надо что-то могу поискать. Например, есть в .xls формате файл по отказам ЭП20 и аналогичный по ЧС7/8, правда за 2011/2012 годы.

Цитата (Дима_Чех, 21.09.2015):
> Уровень, а где был в тот момент НЭВЗ? Где его подобные разработки? В 87-м году уже был, хоть и опытный и один-единственный, но рабочий 85Е, разработанный двумя годами ранее - в 1985 году. Чем страдал НЭВЗ в том и в этом году?

Дмитрий, вы же прекрасно знаете, в 1985 году совместно с финнами был создан асинхронный ВЛ86Ф. Хотя и без него серийно выпускались самые мощные до 2000 года в мире ВЛ85 с плавным регулированием напряжения на ТД, которые и до сих пор работают.

"Дима Чех: Леонид, ну бляха-муха, где хоть один график испытаний? О них я выше написал. В той писанине я ни черта не нашёл нового, об этом писали в журнале ЭТТ в 1986 году. Один в один текст."

Я не занимаюсь коллекционированием в целом и документов в частности. Поэтому в этом смысле ничего вам предложить не смогу. Только то, что есть в открытом доступе. Понятно, что к этим испытаниям я отношения иметь не мог.

Цитата (Дима_Чех, 21.09.2015):
> Цитата (Алексей12, 21.09.2015):
> > Ага. Только здесь приводили статистику по бракам на ЭП20. И все наоборот количество браков с годами уменьшается. Что увы сведения вам Дима надо обновить точно.
>
> Возможно и устаревшие данные. У меня выборка по 2012, 2013 и частично, по 2014 году. Может с 2015 года стал надёжнее сей драндулет :)
>
> Цитата (Алексей12, 21.09.2015):
> > Дима приведите пример на каком номере ЭП20 масло течет из амортизаторов. Очень интересно откуда сведения.
>
> Сведения? Сам выдумал. По 004, 007, 009, 015 и 018 в 2014 году во втором квартале из-за сдвига перепускных колец в камерах гидравлических амортизаторах кузовного подвешивания. Причина есть и техническая - неверное расположение амортизаторов. Причём не по гарантийному случаю. Вообще, гидравлические амортизаторы обслуживать надо. Служить по миллиону км пробега они не будут. Максимум - замена при подъёмке. Либо элементарная промывка и замена масла.

> Цитата (Алексей12, 21.09.2015):
> > Но Дима пойми от того, что ты здесь будешь писать и продолжать спорить нет смысла. Так как все равно придется признать эра машин от шкоды уходит. И ЭП2К тоже помогают отчасти в этом процессе.
>
> Да пусть меняют хоть на телеги с лошадьми, я же не спорю что и "чехам" пора на покой. Просто качественную технику меняют на довольно проблематичную, да, она работает и приносит доход конторе, но при этом мало кто учитывает мнения на местах - тех же технологов в депо или обычных слесарей да машинистов. Есть конечно поклонники этих серий, но их меньшинство. В сказки про "высокую надёжность и увеличение межремонтных пробегов новой техники" (кстати с целью сокращения расходов, а значит - элементарной экономии и ни о каком повышении качества речи не идёт, рыночная экономика, нынче невыгодно делать т.н. "вечную" технику) никаким образом не доказывает что вышеупомянутая техника (ЭП1М, ЭП20 и ЭП2К) стала надёжней и безотказней. Не существует безотказной техники - ни у чехов, ни тем паче у отечественных поделок. Или НЭВЗ-ТМХ нарушают элементарные принципы и идут вразрез с ними? :)

По 1. Доводка ЭП20 шла в 2013-2014 году. Так как это первые годы эксплуатации ЭП20. В 2012 году он с поездами еще не ходил. Довели их только в 2015 году.
По 2. Все-таки выпишите как-то странно. Вместо откуда сведения пишите сам выдумал и как этому верить. Что вопрос остается на сколько это правда.
По 3. Вот Дима про мнения ты говоришь машинистов то почему то о ЭП20 никто ничего плохо из машинистов сказать не может и все ими довольны. Как это мнение нельзя не учитывать. Конечно можно сказать, что все машинисты поклонники локомотивов. Но явно не правильная трактовка. Про слесарей увы не знаю их мнения по ЭП20.

Цитата (Алексей12, 21.09.2015):
> Ага. Только здесь приводили статистику по бракам на ЭП20. И все наоборот количество браков с годами уменьшается. Что увы сведения вам Дима надо обновить точно.

Возможно и устаревшие данные. У меня выборка по 2012, 2013 и частично, по 2014 году. Может с 2015 года стал надёжнее сей драндулет :)

Цитата (Алексей12, 21.09.2015):
> Дима приведите пример на каком номере ЭП20 масло течет из амортизаторов. Очень интересно откуда сведения.

Сведения? Сам выдумал. По 004, 007, 009, 015 и 018 в 2014 году во втором квартале из-за сдвига перепускных колец в камерах гидравлических амортизаторах кузовного подвешивания. Причина есть и техническая - неверное расположение амортизаторов. Причём не по гарантийному случаю. Вообще, гидравлические амортизаторы обслуживать надо. Служить по миллиону км пробега они не будут. Максимум - замена при подъёмке. Либо элементарная промывка и замена масла.

И кстати, я писал вот это, вместо слова "начинается" подставляем слово "начнётся":
> Насчёт вертикального галопирования. Начинается течь масла из амортизаторов на ваших хвалёных ЭП20 и ЭП1М - и эффект тот же, с учётом средней тележки гораздо бОльший. Обычная физика процесса которую никто не отменял, даже НЭВЗ. При скоростях свыше 100 км/час средняя тележка на наклонных тягах ведёт себя непредсказуемо, а добавить тот факт что статический прогиб у тележек одинаков, причём, у всех ТРЁХ тележек и демпфирование неэффективно по ряду причин (размещение гидродемпферов в горизонтальной и вертикальной плоскостях неверно даже если взять план их расположения), на том же ЭП10 и то, гораздо эффективней. Обслуживание гидравлических амортизаторов никто не отменял, сударь, также как никто и никогда не отменит законов механики в части взаимозависимости системы рессорного подвешивания с эффективным гидродемпфированием, что при пружинном подвешивании кузова (Флексикойл) и пружинном подвешивании осевых букс проявляется во всей красе...

Цитата (Алексей12, 21.09.2015):
> Но Дима пойми от того, что ты здесь будешь писать и продолжать спорить нет смысла. Так как все равно придется признать эра машин от шкоды уходит. И ЭП2К тоже помогают отчасти в этом процессе.

Да пусть меняют хоть на телеги с лошадьми, я же не спорю что и "чехам" пора на покой. Просто качественную технику меняют на довольно проблематичную, да, она работает и приносит доход конторе, но при этом мало кто учитывает мнения на местах - тех же технологов в депо или обычных слесарей да машинистов. Есть конечно поклонники этих серий, но их меньшинство. В сказки про "высокую надёжность и увеличение межремонтных пробегов новой техники" (кстати с целью сокращения расходов, а значит - элементарной экономии и ни о каком повышении качества речи не идёт, рыночная экономика, нынче невыгодно делать т.н. "вечную" технику) никаким образом не доказывает что вышеупомянутая техника (ЭП1М, ЭП20 и ЭП2К) стала надёжней и безотказней. Не существует безотказной техники - ни у чехов, ни тем паче у отечественных поделок. Или НЭВЗ-ТМХ нарушают элементарные принципы и идут вразрез с ними? :)

Цитата (shimxm1902, 21.09.2015):
> Норм. Зато НЭВЗ грохает кучу денег на покупку ЭП20 у Сименс! Да, да именно на покупку и никак иначе! Зато тот же НЭВЗ базарит об "импортозамещении".

Откуда тут Зименс? :) Тут Альстом. Вся его начинка. Кстати о рыбках, то есть, об импортозамещении - почему все и вся трубит мол "откажемся от импорта дескать и мы не лыком шиты", при этом закупается бОльшая часть оборудования за рубежом? Кстати, а отчисления по тяговому приводу идут компании Gealaif? Ведь тяговый привод это их разработка. Чехи, допустим, на своих EJ471, EJ575 и EJ675 хоть и ушли от их конструктива, но авторские отчисления платили с 1997 по 2007 годы.

Цитата (lion, 21.09.2015):
> Официальный сайт отделения "Тягового подвижного состава" Челябинского института путей сообщения

Леонид, ну бляха-муха, где хоть один график испытаний? О них я выше написал. В той писанине я ни черта не нашёл нового, об этом писали в журнале ЭТТ в 1986 году. Один в один текст.

> Не вижу смысла им заниматься наговорами, когда под боком целое депо с ЧС7 стоит.

Ещё раз, где доказательная база? Ну ёлы-палы, ведь ты специалист как я вижу и должен понимать что написать-то может любой, но нужны графики. Для этого проводятся различные испытания от 6-ти месяцев до года.

> Не уровня, а как ЭП20. Не передёргивайте.


> Когда расписалась в своей неспособности сделать для аналогичных скоростей ходовую 2-2-2...

А нахрена корове седло? :) Если у чехов была отличнейшая тележка с 1987 года, а с 2002 года появились в линейке Шкода-Электрик и асинхронники по 1600 кВт каждый? Зачем городить чудище с проблемами средней тележки? На 93Е обожглись и всё правильно сделали что отказались в дальнейшем от такой схемы.


Цитата (supermax, 21.09.2015):
> Нет бы в личку друг друга писать. Такие споры стоит вести либо на специализированных форумах, либо в личной переписке. Зачем это в фотогалерее - я не знаю.

То есть когда под другими фотографиями разгораются споры "у кого лучше объектив" или "почему Коля ЭП20 снимает на Локомотивстрое" - это в порядке вещей, а в принципе, отличная техническая дискуссия - уже начинаете зудеть мол, не по теме общение. Мы с Леонидом не срёмся же и не поливаем друг друга помоями? А о чём писать в комментариях? О том какой красивый локомотив на фотоснимке? Не пойму.

Цитата (А. Царев, 21.09.2015):
> Какой же бред...

В частности Ваш комментарий.

Цитата (shimxm1902, 21.09.2015):
> URL|Ссылка » и вот вам в кабине 109Е.
> URL|Ссылка » и ещё немного, ра у вас так лихо получается кидаться ссылочками на ютуб, ещё чуть-чуть 109Е.
> URL|Ссылка » а вот и 85Е.
> Уровень, а где был в тот момент НЭВЗ? Где его подобные разработки? В 87-м году уже был, хоть и опытный и один-единственный, но рабочий 85Е, разработанный двумя годами ранее - в 1985 году. Чем страдал НЭВЗ в том и в этом году?
>
> Норм. Зато НЭВЗ грохает кучу денег на покупку ЭП20 у Сименс! Да, да именно на покупку и никак иначе! Зато тот же НЭВЗ базарит об "импортозамещении".

Какой же бред...

Цитата (shimxm1902, 21.09.2015):
> URL|Ссылка » и вот вам в кабине 109Е.
> URL|Ссылка » и ещё немного, ра у вас так лихо получается кидаться ссылочками на ютуб, ещё чуть-чуть 109Е.
> URL|Ссылка » а вот и 85Е.
> Уровень, а где был в тот момент НЭВЗ? Где его подобные разработки? В 87-м году уже был, хоть и опытный и один-единственный, но рабочий 85Е, разработанный двумя годами ранее - в 1985 году. Чем страдал НЭВЗ в том и в этом году?
>
> Норм. Зато НЭВЗ грохает кучу денег на покупку ЭП20 у Сименс! Да, да именно на покупку и никак иначе!

Вот это мне нравится. Посмеялся от души. ЭП20 и Сименс это сильно. ЭП20 это Тртранс и французский Алмстон.

URL|Ссылка » и вот вам в кабине 109Е.
URL|Ссылка » и ещё немного, ра у вас так лихо получается кидаться ссылочками на ютуб, ещё чуть-чуть 109Е.
URL|Ссылка » а вот и 85Е.
Уровень, а где был в тот момент НЭВЗ? Где его подобные разработки? В 87-м году уже был, хоть и опытный и один-единственный, но рабочий 85Е, разработанный двумя годами ранее - в 1985 году. Чем страдал НЭВЗ в том и в этом году?

Норм. Зато НЭВЗ грохает кучу денег на покупку ЭП20 у Сименс! Да, да именно на покупку и никак иначе! Зато тот же НЭВЗ базарит об "импортозамещении".

Цитата (Дима_Чех, 21.09.2015):
Про количество браков поездных на ЭП20 не знает лишь ленивый. Первые годы эксплуатации - и количество "детских болезней" расёт в геометрической прогрессии. Насчёт вертикального галопирования. Начинается течь масла из амортизаторов на ваших хвалёных ЭП20.
Ага. Только здесь приводили статистику по бракам на ЭП20. И все наоборот количество браков с годами уменьшается. Что увы сведения вам Дима надо обновить точно. Дима приведите пример на каком номере ЭП20 масло течет из амортизаторов. Очень интересно откуда сведения. Но Дима пойми от того, что ты здесь будешь писать и продолжать спорить нет смысла. Так как все равно придется признать эра машин от шкоды уходит. И ЭП2К тоже помогают отчасти в этом процессе.

Нет бы в личку друг друга писать. Такие споры стоит вести либо на специализированных форумах, либо в личной переписке. Зачем это в фотогалерее - я не знаю.

Это похоже никогда не закончится...

"Дима Чех: И эта мутотень интернетовская"

Официальный сайт отделения "Тягового подвижного состава" Челябинского института путей сообщения
Не вижу смысла им заниматься наговорами, когда под боком целое депо с ЧС7 стоит.

"Дима Чех: И когда это Шкода поняла (?) что построить локомотив уровня ЭП20 не сможет?"

Не уровня, а как ЭП20. Не передёргивайте. Когда расписалась в своей неспособности сделать для аналогичных скоростей ходовую 2-2-2. Не нравится ЭП20, тогда как локомотив Eurotunnel Class 9.

https://www.youtube.com/watch?v=YBZNVhfcAqw и вот вам в кабине 109Е.
https://www.youtube.com/watch?v=XvkAWNL_dJg и ещё немного, ра у вас так лихо получается кидаться ссылочками на ютуб, ещё чуть-чуть 109Е.
https://www.youtube.com/watch?v=C58bhLF-qiE а вот и 85Е.
Уровень, а где был в тот момент НЭВЗ? Где его подобные разработки? В 87-м году уже был, хоть и опытный и один-единственный, но рабочий 85Е, разработанный двумя годами ранее - в 1985 году. Чем страдал НЭВЗ в том и в этом году?

Цитата (lion, 21.09.2015):
> Что бросается в глаза на видео с ЭП20 URL|Ссылка » кроме скорости в 200 км/ч, это то, что он едет практически не шелохнувшись. Только слегка позванивает стакан в подстаканнике.

Едет практически не шелохнувшись? :)

> А это уровень фирмы Шкода в плане подвески на тот момент, когда она пришла к выводу, что построить такой электровоз, как ЭП20 не возможно

https://www.youtube.com/watch?v=IiRVEjq8QWk - вот "уровень" завода НЭВЗ. Бракоделы. Совок и инертность производства видна несмотря на новые робы на рабочих и кое-какие новые станки. Культура же производства не изменилась с 70-ых - всё так же, технология производства это всё тот же - старый-добрый ВЛ - всё делается через ж..пу. ЧТО КОНКРЕТНО изменилось на 2015 год? Где инновационные решения?

И когда это Шкода поняла (?) что построить локомотив уровня ЭП20 не сможет? Укажите год, будьте любезны. Электровоз с АТД типа 85Е построен в 1987 году когда НЭВЗ ещё нюхал портки в плане пассажирской тележки и не знал "шо делать и куда деваться", с 87-го года сей электровоз работал. Тележка 85Е стала прообразом для тележек 109Е и взята за основу Альстомом. Наилучшая ходовая на данный момент. Ездили в кабине 109Е или каком-либо другом? Результаты испытаний экипажа 109Е или тех же 85Е видели хоть краем глаза? Или есть опыт работы в рабочей группе со Шкодой? Посещали завод в Пльзени? У меня есть богатый опыт и инженерный по части механики, и практический, уж если касаемо СП "ЗЭРЗ-Шкода". О чём судите, сударь? По ссылочкам на ютуб? Офигеть! :)

> : ЧС8 URL|Ссылка »

Ой, ужас-то какой! Про количество браков поездных на ЭП20 не знает лишь ленивый. Первые годы эксплуатации - и количество "детских болезней" расёт в геометрической прогрессии. Насчёт вертикального галопирования. Начинается течь масла из амортизаторов на ваших хвалёных ЭП20 и ЭП1М - и эффект тот же, с учётом средней тележки гораздо бОльший. Обычная физика процесса которую никто не отменял, даже НЭВЗ. При скоростях свыше 100 км/час средняя тележка на наклонных тягах ведёт себя непредсказуемо, а добавить тот факт что статический прогиб у тележек одинаков, причём, у всех ТРЁХ тележек и демпфирование неэффективно по ряду причин (размещение гидродемпферов в горизонтальной и вертикальной плоскостях неверно даже если взять план их расположения), на том же ЭП10 и то, гораздо эффективней. Обслуживание гидравлических амортизаторов никто не отменял, сударь, также как никто и никогда не отменит законов механики в части взаимозависимости системы рессорного подвешивания с эффективным гидродемпфированием, что при пружинном подвешивании кузова (Флексикойл) и пружинном подвешивании осевых букс проявляется во всей красе. А безотказной техники не бывает в природе.

> В кабене ЧС200: URL|Ссылка »

Выше я написал доступным языком. У ЧС200/ЧС6 горизонтальная и вертикальная динамика при скоростях свыше 140 км/час в пределах норм. Рамные и боковые усилия в пределах 0,4 - 0,5 g.

> Какая болтанка в ЧС2 на скорости от 100 км/ч я знаю не по наслышке.

Рамные и боковые усилия 0,3 - 0,6 g, вот у ЧС2Т да, там за счёт более высокого кузова и отсутствия демпфирования кузова в вертикальной плоскости имеется эффект. Тут уж спорить не буду. Лепить высокий и на 2,7 тонны тяжелее кузов на шикарную ходовую ЧС2 не вставив хотя бы по одному амортизатору между кузовом и тележкой - недочёт существенный у чехов. Болтанка или галопирование имеется на серии ЧС2 и в бОльшей степени на ЧС2Т, ввиду отсутствия эффективного демпфирования кузова. Всё-таки листовые рессоры требуют повышенного внимания к себе по части смазки листов, но это справедливо для малогабаритных ЧС2, для ЧС2Т решение я описал вкратце выше. Ну а сравнивать уже убитые электровозы с новыми, пока что не убитыми увеличенными межремонтными пробегами. Давайте-ка сравним ваши хвалёные драндулеты лет так через 15-20.

> Подобный отзыв встречал и о ЧС4, только там должно быть помягче.

Отчёт об испытаниях за какой год листали? :)

> Я вам могу дать ссылку на результаты испытаний ЧС7 во ВНИИЖТ, причём совершенно открыто URL|Ссылка » Вертикальная динамика электровоза неудовлетворительная.

И эта мутотень интернетовская ЕСТЬ РЕЗУЛЬТАТАМИ ИСПЫТАНИЙ??? А где графики тягово-энергетических испытаний? Где графики замеров тензометрической лабораторией рамных усилий экипажа при скоростях свыше 60 км/час? Где энергетические испытания? ГДЕ ХОТЬ ОДИН ГРАФИК? Написать подобный бред и я могу. Есть копии (бумажные) актов испытаний серии ЧС7 за 1988 год. Есть то же самое, но по скоростным испытаниям. 266 страниц печатного текста.

Сравнивать новую по состоянию машину и видавшего виды боевого коня - ну офигеть как корректно... Знаете - Лада Приора с новья тоже производит хорошее впечатление по сравнению с подушатанной Toyota Corolla из 90х, но опять же вопрос насколько корректно сравнение машин в не очень одинаковом состоянии...

Шкодой построено 1062 (серия ЧС2) + 740 (серия ЧС4) + 2 (опытные ЧС5 с уникальной ходовой) = 1802 шестиосных двухтележечных электровоза.

Насчёт отказа от схемы 2о - 2о - 2о как на сериях 93Е, так и на проектировавшихся электровозах 94Е и 95Е отказ от подобной схемы был мотивирован не единичной мощностью ТЭД, а данными по воздействию средней тележки на высоких скоростях, выжиманию элементов амортизации в шкворневой системе (а при наклонных тягах которые впихнул НЭВЗ это явление усилилось), рамные силы возросли до 0,7 - 0,8 g - это базовые моменты которые и вынудили чехов отказаться от проблемной схемы на их взгляд. Работы по созданию трёхтележечного шестиосника велись на Шкоде ещё с 1965 года, но даже испытания макетного образца ещё тогда показали бесперспективность подобного решения. У немцев и прочих другая ситуация - они никогда не работали (после электровозов серии К) для МПС СССР и ни о каких глобальных исследованиях речи не шло, сыграли роль традиции локомотивостроения. Например, теми же чехами проведены более 15-ти лет исследований перед тем как были выпущены реальные образцы (аж 4 штуки, ибо зачем клепать заведомо проблемную технику) серии 93Е в начале 90-ых. И на многих сайтах как чешских, так и словацких есть масса информации по этим проектам и о возникших проблемах с ними. И дело тут не в том что "совдепия" дескать, освоила свои ВЛ15/85 и иже с ними, а вот чехи - нет. Нет, дело в другом, у НЭВЗ не было и никогда не будет опыта строительства и подробных исследований работы двухтележечного шестиосного экипажа. Тележка ВЛ60 это переиначенная тележка Ф. Обратное доказывать не стоит. Кстати, у ВЛ60 проблема средней колёсной пары была изначально и не было там решений ни в подрезе гребня, ни в осевом разбеге, а с учётом "древнего" подвешивания ТЭД - опроно-осевого - это самая неудачная тележка из всех выпускавшихся НЭВЗ электровозов. Но у чехов, вкупе, более 1500 электровозов работали чуть более 50-ти лет и особых нареканий на них не было. Или готовы оспорить хоть одни исследования, а их было в общем более сотни, как с ЧС2, так и более массовые - на ЧС4, о которых я выше написал, но видать любитель кидаться ссылочками Леонид их не заметил. А результаты исследований тех же ЧС4Т есть. Прислать?

ВЛ85-007, 30 лет в строю, фото http://parovoz.com/newgallery/pg_view.ph...RU#picture

А если посчитать чуть точнее, то их построено 1514 единиц различных серий.
За 30 лет у МПС-РЖД было более чем достаточо времени и материала, чтобы определиться со своим отношением к такой схеме ходовой на электровозах. И по их реакции можно предположить, что как минимум, такая схема имеет право на существование. А что там не срослось у Шкоды, при всём моём уважении - это их проблемы.

Цитата (Дима_Чех, 17.09.2015):
Тот факт что чехи отказались от концепции 2о - 2о - 2о после проблем со средней тележкой и невозможностью её решения уже о чём-то говорит.

И о чём это должно говорить? Может о том, что с появлением более мощного асинхронного привода, с учётом малого веса поездов в Европе их 6-осники оказались никому не нужны? Они предпочли оставить 93Е в покое, а заняться 4-осным асинхронником 109Е? А когда понадобился 6-осник для УЗ они поступили как и коломенцы - предложили сделать то, что они умеют делать хорошо? Их опыт строительства электровозов 2-2-2 ограничился четырьмя 93Е.
НЭВЗ выпускает электровозы со схемой 2-2-2 более 30 лет. Выпущено не многим менее 1500 секций. Где претезии к ходовой связанные с такой схемой у МПС или РЖД?