Комментарии на фотографии пользователя Tagir Dibaev

Авторский стиль стал узнаваем по превью. Немногие такое удаётся ;)

Спасибо!
Повезло, приехал ловить закат, а тут - гало и двухэтажный поезд, о котором не знал)

Классно!

Цитата (Egorrzd102, 19.01.2023):
> Цитата (DR1A, 02.09.2022):
> > С моста снимал?
> Вроде как это на квадрокоптер

В экзифе фул фрэйм беззеркалка, какой квадрокоптер?

Цитата (Tagir Dibaev, 10.02.2023):
> На мой взгляд, самый лучший способ чему-то научиться - это уметь задавать правильные вопросы тем, кто обладает более высоким уровнем знаний и умений. Как и в любом деле, в принципе.

Вот мы и пришли к истине в этом споре)

Цитата (xxil, 10.02.2023):
> А зачем для этого нужны поезда, если есть сайты

А где хоть в одном моем предложении была конкретика про поезда? Я в общем про фотографию говорил,движущимся объектом не обязательно должен быть поезд

Я вот что подумал. Любой мастер когда-то был начинающим и методом тыка пробовал научиться чему-то. Путь хорошего мастера в любом деле состоит из проб и ошибок, поиска верных ориентиров и отметания неверных.

Я прочитал ветку и после комментариев Сергея понял, что на своем сегодняшнем уровне переоцениваю значимость знания метаданных и EXIF'а. А к его мнению я прислушиваюсь, потому что он доказывает свою правоту лучшим из имеющихся способов - уровнем и качеством своих работ. И раз для его профессионального роста EXIF не имел большого значения, то скорее всего он прав, потому что его подход позволил ему достичь такого уровня, которым он сейчас обладает.

Да, на начальном этапе освоения фотографии EXIF имеет значение. Грубо говоря, когда ты совсем новичок и не знаешь, что для движущихся объектов надо укорачивать выдержку, а для того, чтобы нарисовать лучики на ночном фото - закрыть диафрагму или надеть специальный фильтр.

Тем не менее, считаю, что особого смысла скрывать EXIF - нет. Иногда это просто любопытно - посмотреть как та или иная камера справляется с шумами, какой динамический диапазон, какое фокусное расстояние автор использовал и тд.

Но многие здесь за "скрыванием" не видят совершенно банального момента: когда ты экспортируешь фото из Photoshop, то EXIF автоматически затирается. У меня как-то повелось, что из ФШ я экспортирую в PSD, а затем окончательный экспорт в JPEG делаю из Lightroom. В этом случае метаданные на месте.

На мой взгляд, самый лучший способ чему-то научиться - это уметь задавать правильные вопросы тем, кто обладает более высоким уровнем знаний и умений. Как и в любом деле, в принципе.

Цитата (lumberjack, 10.02.2023):
> Имея многолений опыт - никак. Я конкретно про новичков сказал
Мои слова относятся к фотографам любого уровня. Скажу больше - чем менее опытный фотограф, тем более непонятна ему будет информация из метаданных с точки зрения применения на практике.

Цитата (lumberjack, 10.02.2023):
> Следовательно,эксзиф показывает хотя бы возможности камеры без лишних телодвижений.
Актуально было бы, если бы у всех были одинаковые камеры. Но, какой мне прок от возможностей Сони, если я снимаю на Никон?

>,эксзиф показывает хотя бы возможности камеры без лишних телодвижений. Увидев что-то интересное с открытым эксзифом,уже можно сообразить

А зачем для этого нужны поезда, если есть сайты, где на все камеры специально для подобных сравнений уже отфотканы кирпичные стены, а в особо запущенных случаях - даже рассчитано сигнал/шум, если разница не видна глазом.

Цитата (Sergey Krylov, 10.02.2023):
> После всего вышесказанного прошу мне пояснить, как же комбинация метаданных на чужих снимках позволяет развиваться в жд-творчестве?

Имея многолений опыт - никак. Я конкретно про новичков сказал,а в целом в этом же абзаце сказано:

Цитата (Sergey Krylov, 10.02.2023):
> Высокое ISO на чужой камере никак не поможет мне применить эти знания на своей камере, не зная ее возможностей. А это проверяется только на практике.

Следовательно,эксзиф показывает хотя бы возможности камеры без лишних телодвижений. Увидев что-то интересное с открытым эксзифом,уже можно сообразить,что камера способна помочь реализовать те или иные идеи и наличие устойчивости / штатива уже не столь важно,потому что основная-то способность раскрыта. Обработка - это уже другой вопрос,помогающий довести кадр до нужного автору уровня

Цитата (lumberjack, 10.02.2023):
> А почему конкретно мне?
Это было не персонализированное обращение.

Цитата (lumberjack, 10.02.2023):
> Вернемся к первому абзацу: в этом и интерес узнать что-то новое и попробовать сделать что-то свое на основе любой полученной информации от эксзифа до советов людей
Не припомню за свою десятилетнюю практику, чтобы метаданные чужих фотографий хоть как-то могли помочь мне перейти на следующую ступень творчества и сделать что-то новое.
Я могу согласиться, что exif интересен при специфических условиях съёмки - салют, водопад, звездное небо и прочее. Применение подобных приемов в жд-съёмке увеличит творческий потенциал картинки ровно настолько, насколько сократит шансы приёма этой самой картинки на данный сайт ввиду ограничений по правилам. Не забываем, что наша главная задача - сохранять резкость ПС в кадре. Поэтому:

Высокое ISO на чужой камере никак не поможет мне применить эти знания на своей камере, не зная ее возможностей. А это проверяется только на практике. Длинная выдержка на чужом кадре говорит только о том, что автор сохраняет устойчивость во время съёмки или использует штатив (что никак не отражено в exif), но никак не поможет мне сделать хороший кадр, если я не буду знать предел своих физических возможностей, при которых я способен снять кадр без смаза. Открытая диафрагма на чужом снимке никак мне не поможет сделать хороший кадр, если я не буду знать, на что способен конкретно мой экземпляр объектива. После всего вышесказанного прошу мне пояснить, как же комбинация метаданных на чужих снимках позволяет развиваться в жд-творчестве?

Цитата (lumberjack, 10.02.2023):
> А не все ли равно,что будет в комментариях после опубликованного фото?
В целом лично мне - плевать. Но требовать от автора оставлять exif и говорить что он обязан что-то там кому-то - это я считаю в корне неверным подходом к оценке творчества, наряду с бесстыдным обсуждением цветов и композиции на фотографиях.

Цитата (Игорь Луговой, 09.02.2023):
> Это своего рода перечень ингредиентов, из которых приготовлен конечный продукт)))

Хорошо сказал! :)

А почему конкретно мне? Мне никто ничего не должен,но выше верно сказали:
Цитата (Игорь Луговой, 09.02.2023):
> А наличие exifa всегда приветствую. Это своего рода перечень ингредиентов, из которых приготовлен конечный продукт
Нынче новичков много и им это очень пригодилось бы на первых порах. Хорошие работы всегда привлекают внимание без лишних срачей,а если у этих самых хороших работ нет эксзифа,то тогда по каким работам учиться?


Цитата (Sergey Krylov, 09.02.2023):
> В среде жд-фотографов даже любое "неправильное", с точки зрения нападающего, значение в EXIF становится поводом для очередного срача.

А не все ли равно,что будет в комментариях после опубликованного фото? Срачи начинаются независимо от наличия эксзифа


Цитата (Sergey Krylov, 09.02.2023):
> Чем сложнее сцена на фото, тем меньше толку от метаданных. Один человек в темноте умеет снимать на длинной выдержке, а другой умело гасит шумы в фоторедакторе. Нет универсального рецепта

Вернемся к первому абзацу: в этом и интерес узнать что-то новое и попробовать сделать что-то свое на основе любой полученной информации от эксзифа до советов людей

Цитата (Игорь Луговой, 09.02.2023):
> Это своего рода перечень ингредиентов, из которых приготовлен конечный продукт

Это работает за пределами РГ. В среде жд-фотографов даже любое "неправильное", с точки зрения нападающего, значение в EXIF становится поводом для очередного срача. После этого и начинаешь задумываться - а надо ли оно, делиться цифрами, которые люди используют не для того, чтобы считать и проанализировать информацию, а чтобы снова найти недостатки и пытаться чему-то учить.

Цитата (Bremze, 09.02.2023):
> Не понимаю религии этой.
Как нефанат любых религий, приразрушу и вашу - любой EXIF можно нарисовать (вы, наверное, это и сами знаете), поэтому ценность этих циферок не стоит преувеличивать. Чем сложнее сцена на фото, тем меньше толку от метаданных. Один человек в темноте умеет снимать на длинной выдержке, а другой умело гасит шумы в фоторедакторе. Нет универсального рецепта, чтобы посмотреть на "экзиф" и пойти снять по этому-же рецепту аналогичный кадр.

Цитата (lumberjack, 09.02.2023):
> Согласен с вами полностью. Скрывать эксзиф без очевидной на то необходимости - зло
Зло - это думать, что авторы работ должны вам столько, сколько хотите вы.

Цитата (Vivan755, 09.02.2023):
> Ура, Шакша — Иглино! С Южного будут снимки?

Спасибо! Потихонечку будут. Может что-то из архивов достану. Есть пара идей с сумеречными фото там, но пока не удается воплотить.

Ура, Шакша — Иглино! С Южного будут снимки?

Цитата (Tagir Dibaev, 09.02.2023):
> Я думаю, что полезно знать, каким способом кто-то добился того или иного результата. Это не есть панацея для получения хороших фоток, но очень важная информация.

Согласен с вами полностью. Скрывать эксзиф без очевидной на то необходимости - зло

Цитата (Tagir Dibaev, 09.02.2023):
> гопников-ферроэквинологов

Это уже что-то новенькое :) Запишу в свой "словарик" пожалуй.

Цитата (kazyrbaev, 09.02.2023):
> Достойный результат!

Благодарю! Стараемся, учимся, растем))

Цитата (Bremze, 09.02.2023):
> А можно полный размер...?

Конечно! Напишите в какую-нибудь из соцсетей


Цитата (Данил Козлов, 09.02.2023):
> Почему? Что даёт знание Exif'а? Ведь для каждой сцены инвидиульные настройки.

Я считаю, что дает. Согласен с Игорем. Я думаю, что полезно знать, каким способом кто-то добился того или иного результата. Это не есть панацея для получения хороших фоток, но очень важная информация. Поэтому у других смотрю, и сам не скрываю.

Но тут я уже начал опасаться гопников-ферроэквинологов, которые по экзифу отследят на перегоне.

Инвидиульные - это как?
А наличие exifa всегда приветствую. Это своего рода перечень ингредиентов, из которых приготовлен конечный продукт)))