Все комментарии к фотографиям ЭМКА2-001

Насколько я знаю , ВЛ41 вполне отработали свой срок, а выпущены в малом количестве потому что далеко не на каждом предприятии была конташка.

ВЛ41 не слышал не разу что был неудачный проект.

Цитата (Serg-186i, 14.02.2023):
> Цитата (Serg23, 14.02.2023):
> > Цитата (evo.series, 13.02.2023):
> > > Че за баллоны спереди у него под капотом?
> >
> > Рядом компрессор стоит. Возможно, резервуары токоприёмника, 2 для устойчивой работы - он с пневмоприводом и авторегулированием. Ну и подъём после отстоя, конечно.
>
> большего бреда никогда не читал... для нормальной работы токоприемника вообще резервуары не нужны, ну так к слову.
>
> правильный ответ выше ;)

Ну да, про "мешок" товарищ Serg-186i, видимо, не слышал. Если это всё-таки ГР, БОСВ и т.п. - так и пишите, а выделываться нечего.

Цитата (Nekit Topchik, 15.02.2023):
> Ну дак ЭМКА2 тоже маневровый электровоз

Ваше компетентное мнение уже слышали.

Цитата (Stef, 14.02.2023):
> Цитата (Моль, 14.02.2023):
> > Началось всё с того, что Санёк93 написал обычный спокойный ни к чему никого не обязывающий вопрос
> > > Повторит судьбу ВЛ26 и ВЛ41?
> Если эта серия повторит судьбу ВЛ41 - честь и хвала его конструкторам.
> А вот сравнение ВЛ26 и ВЛ41 - откуда взялось?

Ну дак ЭМКА2 тоже маневровый электровоз

Цитата (Serg23, 14.02.2023):
> Цитата (evo.series, 13.02.2023):
> > Че за баллоны спереди у него под капотом?
>
> Рядом компрессор стоит. Возможно, резервуары токоприёмника, 2 для устойчивой работы - он с пневмоприводом и авторегулированием. Ну и подъём после отстоя, конечно.

большего бреда никогда не читал... для нормальной работы токоприемника вообще резервуары не нужны, ну так к слову.

правильный ответ выше ;)

Цитата (evo.series, 13.02.2023):
> спереди

БОСВ - блок осушки и очистки сжатого воздуха

Цитата (Дмитрий Закутный, 13.02.2023):
> Цитата (Анатолий Нагорнов, 13.02.2023):
> > Макетная секция ЭП10
>
> Удивлён, что её до сих пор не порезали. Или она какую-то технологическую функцию выполняет на заводе?

именно, это так скажем испытательный стенд для проверки соударения

Цитата (Smavs, 12.02.2023):
> А для какого рода тока ЭМКА2 создан? Переменного или постоянного?
> https://railgallery.ru/photo/197064/?vid=211497#489829

четная цифра в конце - постоянка.
нечетная - переменка
0 - двухсистемный

Цитата (Моль, 14.02.2023):
> Началось всё с того, что Санёк93 написал обычный спокойный ни к чему никого не обязывающий вопрос
> > Повторит судьбу ВЛ26 и ВЛ41?
Если эта серия повторит судьбу ВЛ41 - честь и хвала его конструкторам.
А вот сравнение ВЛ26 и ВЛ41 - откуда взялось?

Цитата (vzrm_grs, 14.02.2023):
> Дальше-то что? Разговор про что вообще изначально шёл? Про то, что руководствуясь принципом "не читал, но осуждаю", можно ненароком в самого себя плюнуть, а не про научную ценность статей Википедии.

Однако что-то не видно, чтобы Евгений Робертович опровергал сам себя. Зато видно, что в статье из Педивикии, которая ссылается на его работу, скопирован его текст в настолько сжатом виде, что в нём были пропущены весьма важные детали, что для энциклопедии, коей Педивикия себя позиционирует, весьма критично, ибо оставшийся в ней текст чрезвычайно поверхностен.

Цитата (Wowcher, 14.02.2023):
> Да это срачем-то можно назвать с натяжкой. Просто Евгений Робертович не упустит возможности показать свою нелюбовь к педивикии.

А за что её любить? У неё есть лишь три плюса: доступность, популярность и открытость. При этом, имеющиеся минусы катастрофически перекрывают эти плюсы, а два последних из них и сами порождают недостатки. Открытость приводит к тому, что любой дурак может просто так взять, и написать в статье всё, что угодно: вам так не нравится местная нейросеть «Николай», которая навносила кучу правок в учётки локомотивов — Педивикия передаёт привет: там этих Николаев — каждый второй, если не каждый первый. Но это было бы ещё полбеды: вносимые правки зачастую вообще никак не модерируются, и откровенная ересь содержится в статье годами. В лучшем случае, добавится сноска «Источник не указан 2281488 дней». Если бы ещё народные массы активно обращали на это внимание. Но и это было бы ещё полбеды: очень распространённым является случай, когда статья таки модерируется, но ангажированным модератором, пресекающим любые попытки развязывания войны правок, и неистово наблюдающим за тем, чтобы добавленную уже им самим ересь никто не трогал. Особенно достаётся статьям на исторические темы, где, например, в статьях, посвящённых Николаю v2.0 и истории наших революций, присутствуют ссылки исключительно на сказки Елены Чавчавадзе, крайне однобокие и ангажированные работы Сергея Ольденбурга или прочие творения белой эмиграции. И это можно было бы подать за попытку в объективность и предоставление альтернативных точек зрения, если бы не тот факт, что других источников, кроме этих, в статьях просто нет! И любые попытки историков переписать эти статьи с опорой на реальные факты и со ссылками на документальные источники — пресекаются самым решительным образом. Вишенкой на торте была одна из статей про начальный период ВОВ, в которой на серьёзных щщах шли ссылки на Резуна. Это как вообще? Слава Б-гу, спустя много лет её таки пофиксили — уж не знаю, каких трудов это стоило. А народ, пользуясь популярностью Педивикии, и видя наличие ссылок в её статьях, тупо верит всему, что в ней написано — благо хоть в последнее время люди начали обращать внимание на то, на что идут эти ссылки, уже хоть что-то. Но только самой Педивикии это явно плюсов к карме не добавляет.

Цитата (evo.series, 13.02.2023):
> Че за баллоны спереди у него под капотом?

Вертикальные - это Блок осушки сжатого воздуха главного компрессора, горизонтальный - его масляный бак

>Воистину, в лучших традициях ФГП, типичный срач с ничлена.

Да это срачем-то можно назвать с натяжкой. Просто Евгений Робертович не упустит возможности показать свою нелюбовь к педивикии.

Увы, но с этим ничего не поделаешь.

Увы, довольно редко.

А в интернетах этих ваших по-другому разве бывает?

Началось всё с того, что Санёк93 написал обычный спокойный ни к чему никого не обязывающий вопрос
> Повторит судьбу ВЛ26 и ВЛ41?
Из которого и раздулось эта вся масса негодования. Воистину, в лучших традициях ФГП, типичный срач с ничлена. Помнится, как-то искал информацию на одном и форумов по современным тепловозам, в частности ТЭ33А, они тогда только появились и вызывали массу обсуждений. Что угодно там было, высадка на Луну, борщи, капитализЬм пресловутый опять же, традиционное мазание оппонентов калом, а вот про сами тепловозы как-то так мельком, между делом, в порядке оффтопа можно сказать...

Дальше-то что? Разговор про что вообще изначально шёл? Про то, что руководствуясь принципом "не читал, но осуждаю", можно ненароком в самого себя плюнуть, а не про научную ценность статей Википедии. Мы с уважаемым ЕвРо пообщались на эту тему и закрыли её. Всё.

Я разве спрашивал это с привязкой к работе ЕвРо? Впрочем, если хотите с привязкой — пожалуйста: в ссылке, которую вы дали, пропущено приличное количество подробностей, как то: облегчение прохождения электровоза по станционным путям со слабым верхним строением пути вследствие снижения нагрузки на колпары, порядок размещения аккумуляторной батареи, тип аккумуляторной батареи, схема пуска электровоза и то, что при питании от КС электровоз мог работать в поездном и маневровом режимах с указанием напряжения обмоток в каждом из режимов. Хоть размещённое в Педивикии и не противоречит написанному в источнике, но упускает много важных деталей. Такое даже для научпопа не подходит.

Цитата (SHOMAS4416, 13.02.2023):
> отработали

Однако один ВЛ41 вроде как до сих пор работает

А вы к чему это спросили? В ссылке, которую я дал, информация не противоречит ни одному источнику, на который она ссылается. Вы можете сами в этом убедиться: там внизу есть ссылка на работу ЕвРо в формате PDF с указанием страницы.