Комментарии на фотографии пользователя Sergey Krylov

На такой случай лучше вторым держать проверенный мон на MVA/IPS, но вариант громоздкий и не для поездок...

Цитата (Анатолий Нагорнов, 01.03.2023):
> Сергей, есть предположение, что если обработка была через ретиновский дисплей и позднее просмотр через ретиновский же экран смартфона, то не первый раз замечаю, что данный тип делает изображение чётче чем оно на самом деле.

Так и есть, об этом я и писал выше. В этом беда ретины - из-за увеличенной в два раза плотности пикселя невозможно проконтролировать идеально резкость при 100% увеличении, чтобы понимать, как это будет выглядеть на большинстве мониторов со стандартным размером пикселя. Поэтому использую свой выработанный алгоритм уменьшения изображения, который почти всегда дает неплохой результат, но работает, по сути "вслепую". Изредка это дает сбой, как на фото выше.

Сергей, есть предположение, что если обработка была через ретиновский дисплей и позднее просмотр через ретиновский же экран смартфона, то не первый раз замечаю, что данный тип делает изображение чётче чем оно на самом деле.

Цитата (crazyrussianturist, 01.03.2023):
> Мои слова были про нынешнее время, какой смысл вашего комментария тогда?

Смысл в том, что фото сделано на дешёвую камеру в не самых приятных условиях и выглядит вполне достойно. По резкости, говорят, какие-то проблемы. Но, уверен, это изъян обработки и, если мне удастся запустить фотошоп на десктопе, я перезалью картинку.

Вы сокрушались, что хорошие кадры можно делать только на дорогую технику. Я вам ранее показал как можно снимать на телефон. Оказалось, что он недостаточно дешевый. Вот, теперь показываю кадры на максимально дешевую камеру, которая как раз в контексте нынешнего времени полностью опровергает ваши суждения о том, что дорогая техника - обязательный атрибут хороших кадров. Или вы думаете, что спустя 8 лет эта камера будет снимать иначе? Читайте четвертую строку десятого комментария под этим фото, там указано, какие ресурсы нужно ставить в приоритет при создании изображений. Добра вам и хороших фотографий :)

ps: Интересно, что сам факт того, когда снято и на что снято я обнаружил уже почти на финальном этапе обработки, будучи уверенным, что снимал на Д750. Поэтому в процессе обработки думал, что передо мной бесконечно резиновый рав c 750-го и нещадно вытягивал из него всю информацию.

Цитата (Sergey Krylov, 28.02.2023):
> вспоминал слова пользователя crazyrussianturist о том, что я использую дорогую технику для создания своих работ

Это было 8 лет назад
Тогда многие юзали дешёвые полупроф кропы и были довольны как слоны
Мои слова были про нынешнее время, какой смысл вашего комментария тогда?

интересно, как бы на этом месте выглядела "большая" элка, иволга или эп2д/эд4м предположим...

Меня вновь не покидает ощущение тумана, и с моего монитора почему-то нерезко выглядит

Ну, кстати, до звенящей резкости кадров последних лет тут далеко. Чувствуется, что тушка старая.
На таких исо шумы появятся только после корректировки экспозиции на 2 и более стопа. А вот что делать с исо 1600 и дальше - это вопрос) не используя ИИ конечно же.
PS. Обратил внимание, что DxO сильно увеличивает динамический диапазон исходника. Даже на моем 70D можно в некоторых ситуациях править аж до +4 без серьёзной потери качества. Как оно добавляет битность для меня загадка:)

> ISO ни на что не влияет

Есть подозрение, что на столь старых камерах, как в случае с данным снимком, это влияние будет заметно в виде всем знакомого "шума".

Цитата (Typhoon, 28.02.2023):
> конечно я тут на коленке и по быстрому.
Глеб, иногда годные вещи говоришь. Хотя и непонятным языком. Переведу - резкости стоит добавить. И соглашусь. Я уже неоднократно говорил, что никак не могу совладать с корректным отображением картинок веб-размера на ретина-дисплеях. Не всегда под рукой есть монитор со стандартной плотностью пикселя и большинство фотографий сжимаются нормально, но иногда вот возникает подобный повод для того, чтобы коллеги проявили свою внимательность.

UPD. Не поленился включить десктоп после комментария Глеба. Забираю все вышеописанные слова обратно. На коленке и по-быстрому не получилось, Глеб. У меня картинка мягче, хотя и есть, наверное, над чем поработать.

Цитата (lumberjack, 28.02.2023):
> А что влияет на результат,помимо выдержки?
Диафрагма влияет на ГРИП.
Выдержка влияет на движение в кадре.
ISO ни на что не влияет.
Мозг влияет на композицию.
Лайки влияют на самооценку (опционально).

не смотря на навыки и разгребая архивы с Д90, всё же более логично https://disk.yandex.ru/i/u5fgbj3MXUv1WQ
конечно я тут на коленке и по быстрому. но всё же намёк должен просматриваться. просто сохраните оба файла и тупо в просмотрщике перещёлкивайте

А что влияет на результат,помимо выдержки?

Цитата (lumberjack, 28.02.2023):
> А почему диафрагма так закрыта? Для большей резкости снимка на исходнике?

Не могу знать, это было 7 лет назад :)
В настоящее время я обычно я не обращаю внимания на параметры, не влияющие на результат. В данной сцене, любое значение диафрагмы даст плюс-минус одинаковую картинку. И разве 7.1 - это закрыта? Такое значение у меня всегда стоит по умолчанию в камере. Закрыта, это, в моём понимании, начиная от 10 и дальше.

А почему диафрагма так закрыта? Для большей резкости снимка на исходнике?

Космический пейзаж!

На блошином рынке :)

пора курсы продавать

Наткнулся на это фото случайно, разгребая архивы тех времён, когда часто снимал на этой культовой фототочке ЮУЖД.
Решил обработать фото, используя навыки, наработанные на текущий момент. В процессе вспоминал слова пользователя crazyrussianturist о том, что я использую дорогую технику для создания своих работ. Оставляю exif, чтобы показать пример того, как на камеру, которая стоит в нынешних условиях несколько тысяч рублей, можно создавать неплохие кадры даже не в самых приятных условиях. Исходник хорошо тянется, даже без всяких примочек в лице ИИ.

Красотища!