Wszystkie komentarze do zdjęć ЭМКА2-001

А если текст ссылается на источник, но при этом противоречит написанному в источнике, то можно говорить о том, что этот текст подкреплён ссылкой на источник?

Если есть веские аргументы, что это ложь, то естественно нет.

Цитата (vzrm_grs, 14.02.2023):
> поливания чужого труда помоями.

Внесение ложной информации в Педивикию,, можно считать трудом???

Цитата (ЕвРо, 14.02.2023):

> Ну я же от вас их услышал? И что? Забился в истерике? Нет, пропустил мимо ушей. Мало ли неадекватных людей, особливо при капитализЬме.


Вы их первым сами себе и сказали, не потрудившись сперва узнать, что на вас и ссылаются. Ох уж ентот капитализьм...

Цитата (vzrm_grs, 14.02.2023):
> Тогда будьте готовы и в свой адрес подобные высказывания слышать, раз вы у нас за свободу слова.

Ну я же от вас их услышал? И что? Забился в истерике? Нет, пропустил мимо ушей. Мало ли неадекватных людей, особливо при капитализЬме.
Есть хорошая русская пословица: "Хоть горшком назови, только в печку не ставь". Живите по ней и будет вам счастье...

Тогда будьте готовы и в свой адрес подобные высказывания слышать, раз вы у нас за свободу слова.

Если труд заслуживает поливания помоями, вопросы должны возникать к автору труда, а не к тому, кто этот труд поливает. В ссылке из Педивикии явно видно отсутствие труда как такового: даже для Педивикии уже давно стало стандартом, помимо списка литературы, наличие сносок на источники прямо в тексте, а иногда и вообще прямое цитирование из источника с вставкой сноски на него. Иначе это выглядит, будто бы автор «труда» что-то где-то прочитал, потом потусил с друзьями, пошёл спать, уехал в отпуск, родил ребёнка и через пару лет решил что-то написать, как он помнит. Что из прочитанного за это время осталось в памяти, а что выветрилось — загадка.

Уважаемый же ЕвРо, на секундочку, и без того занимается чем-нибудь полезным в промышленных масштабах — да так, что его трудами криво пользуются даже авторы статей на Педивикии.

Цитата (vzrm_grs, 14.02.2023):

> Уважаемый ЕвРо, вы бы сами занялись чем нибудь полезным...

Уважаемый, я 32 года занимался весьма и весьма полезным делом, поэтому имею полное право лёжа на диване плевать в потолок.

> ...вместо немотивированных оскорблений и поливания чужого труда помоями.

Я живу в государстве, где существует свобода слова и поэтому имею право высказывать свою точку зрения, невзирая на "доблести и чин". Я считаю, что дуболомы, несущие ложь со страниц вракипедии, достойны не просто обливания их работы помоями. Их надо мордой, да в дерьмо...

Уважаемый ЕвРо, вы бы сами лучше занялись чем-нибудь полезным вместо немотивированных оскорблений и поливания чужого труда помоями.

Информация для Дм. Закутного: я загрузил три архивных фотографии, но что-то мне подсказывает, что их ждёт участь фотографии ОР22-01

Цитата (vzrm_grs, 14.02.2023):
> В списке использованной литературы указаны:
> Раков В. А. Локомотивы отечественных железных дорог 1956 - 1975.
> Абрамов Е. Р. Электроподвижной состав отечественных железных дорог

У В.А. Ракова речь идёт об ОДНОМ переделанном электровозе.

> Наверное от Абрамова Е. Р. дезы нахватались.

Прискорбно, что я числюсь как источник во вракипедии. Будь моя воля, я бы её стёр вообще, как лживый источник информации.
А ежели вы считаете, что Абрамов, используя материалы В.А. Ракова и те, что опубликованы в списке литературы, пишет дезу, то поднимите ж...пу, сходите в библиотеку, поработайте пару лет и напишите не дезу. Хотя сидя на пятой точке, и стуча по клавиатуре, много не напишешь.

Цитата (ЕвРо, 14.02.2023):

> Очевидно молодой человек слышал о подобной переделке и, поскольку Ракова молодёжь не читает, предпочитая вракипедию, у него сложилось впечатление, что все ВЛ41 - к/а. Было бы любопытно, если бы он подсказал, откуда у него информация. Может быть это и нас с вами натолкнуло на мысль, где могла быть сделана подобная переделка.

Во "Вракипедии" написано буквально следующее.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%...8%D0%B8

В списке использованной литературы указаны:
Раков В. А. Локомотивы отечественных железных дорог 1956 - 1975.
Абрамов Е. Р. Электроподвижной состав отечественных железных дорог

Наверное от Абрамова Е. Р. дезы нахватались.

Цитата (Stef, 14.02.2023):
> Робертович, я не оспариваю авторитеность источников. Но отсутствие данных(номер, где, когда и кем переделывался, где и когда работал) оставляют сомнения.

Мне тоже крайне любопытно, кто, где, когда и на каком электровозе осуществил подобный эксперимент. Но, дополнительных источников я пока что не нашёл.

> Так выше есть комментарий молодого знатока

Очевидно молодой человек слышал о подобной переделке и, поскольку Ракова молодёжь не читает, предпочитая вракипедию, у него сложилось впечатление, что все ВЛ41 - к/а. Было бы любопытно, если бы он подсказал, откуда у него информация. Может быть это и нас с вами натолкнуло на мысль, где могла быть сделана подобная переделка.

Электровозы серии ВЛ41 поступили с завода на Восточно-Сибирскую, Горьковскую, Западно-Сибирскую, Московскую, Одесско-Кишинѐвскую, Северо-Кавказскую и Юго-Восточную железные дороги.

Робертович, я не оспариваю авторитеность источников. Но отсутствие данных(номер, где, когда и кем переделывался, где и когда работал) оставляют сомнения.
Цитата (ЕвРо, 14.02.2023):
> И кроме того, ведь речь идёт об ОДНОМ ОПЫТНОМ экземпляре и никто всю серию к к/а не относит.

Так выше есть комментарий молодого знатока

Цитата (Stef, 14.02.2023):
> Цитата (ЕвРо, 13.02.2023):
> > один ВЛ41 (номер не указан) в 1966 г. был переоборудован в к/а маневровый электровоз.
> Короче, инфа на уровне слухов. Но даже её хватило, что бы пречислить все ВЛ41 к контактно-аккумуляторным

Ну отчего же слухов. Книга Краснобаева вполне себе авторитетный документ. Едва ли в книге, выпущенной большим тиражом в Советское время стали бы публиковать слухи.
И кроме того, ведь речь идёт об ОДНОМ ОПЫТНОМ экземпляре и никто всю серию к к/а не относит.

Цитата (Виталий Кравченко, 13.02.2023):
> Цитата (stslay, 13.02.2023):
> > о изоляторам видно же.
>
> Ну и какой род тока? Я тоже по внешнему виду не могу определить род тока

На постоянный ток.

Цитата (evo.series, 13.02.2023):
> Че за баллоны спереди у него под капотом?

Рядом компрессор стоит. Возможно, резервуары токоприёмника, 2 для устойчивой работы - он с пневмоприводом и авторегулированием. Ну и подъём после отстоя, конечно.

Цитата (Mehanik75, 13.02.2023):
> Цитата (evo.series, 13.02.2023):
> > Че за баллоны спереди у него под капотом?
>
> ГР надо полагать

Маловаты для главных. На "мешки" пантографа похожи. Хотя, кто его знает...

Цитата (ЕвРо, 13.02.2023):
> один ВЛ41 (номер не указан) в 1966 г. был переоборудован в к/а маневровый электровоз.
Короче, инфа на уровне слухов. Но даже её хватило, что бы пречислить все ВЛ41 к контактно-аккумуляторным

Цитата (Артем_Д, 13.02.2023):
> да!, тоже интересно, про некие ВЛ41, ездившие на аккумуляторах - где? какая дорога? год? Номера машин? где и как модернизация прошла? куда эти аккумуляторы разместили и заместо чего?
> Или это выдумка?

В.А. Раков "Локомотивы Отечественных ж.д. 1956-1975 гг." стр. 406 правый столбец 3-4 абзац сверху.
Н.И. Краснобаев и др. "Контактно-аккумуляторная тяга на ж.д. транспорте" стр. 118 2-3 абзацы сверху.
Коротко: один ВЛ41 (номер не указан) в 1966 г. был переоборудован в к/а маневровый электровоз.