Komentarze do zdjęć użytkownika Лебедевский

Не хило так тепловозов там было!

Конечно всё, завод просрали, Медведев не так давно приезжал по поводу его. Хотели отдать завод МО,возрадить так сказать постройку авиадвигателей. Но не кому это не нужно, все спецы с этого завода уже на кладбище, а новых наше государство ныне не готовит. На заводе был вот такой п.с. ТГК-409, ТГМ1-3303,ТГМ4-165,ТГМ40С,ТГМ23В48-1922 и два жд. крана зелёный КЖДЭ и голубой TAKRAF 60 тонник. А также на ДОКе поселок Южный в сторону Дубны ТГК2-3625 и 8ххх не помню, ТГМ23В48 номер тоже не помню

Теперь пути на СМЗ всё? Был там недавно, одно запустение. Даже технику из-за забора теперь не видно.

Коряво, и плёнки проявлял сам, как видишь не очень

Уважуха! Снимок для 12-ти летнего парня очень хорошо!

Моё и всё тут )))

Рома,это фото наверное тоже отца?

Рома,это батина фотка или ты сам фоткал?

Цитата (Плотников П, 06.04.2019):
> Что М.О. никогда не ездил на Елецких и Волгоградских тепловозах, я и так знаю.

А почему это Ластовка не ездил на елецких? Очень даже ездил! И на елецких, и на ивановских, на ртищевских и краснодарских, на калининградских и казахских. Да, на много каких чужих ездил... Эстонских, латвийских, литовских, волгоградских и.т.д.
Если на то пошло - даже я ездил на елецких 0511 (машинистом) и 0555 (помощником на обкатке).

сейчас это у нас не прокатит, одного персонажа поставили на учёт в алкашку, за простую драку в пьяном виде во дворе. Битва произошла за парковочное место с лицами мусульманской веры. Мало того лишили прав, и выгнали с работы. А мужик нормальный не алкаш запойный

Вместо кучи ненужного и тупого текста, Пётр, вы бы лучше изучили матчасть. То у вас как-то с построением причинно-следственных связей огромная проблема.

И да, вы не можете понять что наличие школы скоростного вагоностроения это соответственно последовательное развитие отраслей и металлургической, и химической, и электротехнической и многих других, но вам этого попросту не понять, если вы как остолоп твердите какую-то ерунду.

> А по-моему они все хорошо рассказали об опытной эксплуатации. Причем в подробностях.

Позвольте спросить, а они кто?
Насколько я знаю, ни https://trainpix.org/author/3755/ ни https://trainpix.org/author/5742/ к проекту ЭС250 "Сокол", ни к его испытаниям не имели ни малейшего отношения.
Но "рассказали" они да, хорошо :)

> Какая разница сколько их? Я сказал все разжевали.

Я читал все их "разжевали". По большей части они транслировали лишь то, что можно найти в открытом доступе в интернете.

> Причем тут тепловозы, и скоростные поезда? Я ничего не говорил про американцев.

То что вы не находите связи в простейшем примере (относительно того, что наработки прошлого, используются и сейчас с успехом, только элементная база сменилась), говорит о том что вы глупы в технической части вообще. Я думал не всё так плохо.

> Французы шил по правильному пути, результаты их работы на лицо.
> Только опыта 60-ых годов маловато будет.
> Технологии 60-ых годов просто устарели. Кроме привода и ТЭД нужно еще много чего.

И опять - вы совершенно глупы. Неужели принципы построения тягового привода с бесколлекторными двигателями изменились в корне? Нет.
Принципы изготовления кузовов из лёгких сплавов разве особенно изменились? Нет.
Как были основополагающие принципы - так и есть до сих пор.

> Так все уже изобрели, они были одни из первых. Зачем в нашей стране скоростные поезда?
> Кто нибудь может ответить на этот вопрос?
> Нет, закупать что-либо в очень малых объемах дешевле, чем пытаться это произвести. Это касается всего, от велосипедов, до самолетов.
> Лучше отдать копейки иностранной компании, чем просто профукать миллиарды. Так часто бывает дешевле.
> Нет, не стоит. Зачем изобретать велосипед? Зачем вообще собственное производство скоростных поездов?

Если исходить из вашей откровенно тупой логики, то зачем вообще в России что-то производить, коль можно всё купить :)
Патриотичненько :)

> Да вагон состоит из металла, и колеса железные, по этому да мы идем по актуальному пути. У нас все похоже на французов и японцев. Я все понял.

Ваш тупой сарказм ни к месту, вы не в силах понять что такое "школа вагоностроения/локомотивостроения", вы не в силах понять что принципы регулирования бесколлекторного тягового привода кардинально не изменились. О чём с вами разговор?

> Заметьте я не осуждал технические отчеты. Я сказал что я не имею представления что там написано. А когда я не имею представление я не могу осуждать эти отчеты. По этому кто-то врет.

Пётр, даже если вы их прочтёте, то толку будет ровным счётом ноль. Признайтесь себе честно - по технической и исторической части локомотивостроения и вагоностроения вы полный ноль.

> Все изменилось.

Что конкретно, Пётр? :)
Да как были кузова скоростных поездов из лёгких сплавов, так и есть доселе.

> ТГВ первых поколения и последнего очень разные поезда по характеристикам, и ценой содержания.

А ну-ка, расскажете и мне и всем остальным об этом? :) Что же принципиально изменилось с 1981 года по 2019?

> А зачем дураку, говорить что он дурак?
> Есть ли в этом смысл? Только один, развязать срач.

Судя по всему, это вы сугубо о себе. Самокритично, Пётр.

Цитата (Дима_Чех, 06.04.2019):
> > Плохо что люди работают в системе, их глаз замыливается, и происходит профессиональная деформация.>

> Сейчас я вообще далёк от какой-то системы связанной с транспортом вообще.>

Цитата (Плотников П, 07.04.2019):
> А я не про Вас. А про Кошакуров и других.>

Плотников П.! А у Вас, конечно "глаз-алмаз" - Вы все видите досконально в системе ж.д. транспорта и даете советы направо и налево (не имея знаний по существу), по делу и без, когда просят и когда откровенно "посылают". При этом имея образование строителя и небольшой стаж работы на железной дороге только проводником пассажирского вагона. Скромнее надо быть, сударь!

Цитата (Плотников П, 07.04.2019):
> Есть такие специалисты?
> Да и как все эти специалисты попали в КБ которое производило подводные лодки?

Специалисты на деревьях не растут. Их надо готовить.
Я вам больше скажу, часть этих материалов попало в КБ, которое крылатыми ракетами занимается.

А с другой стороны, что тут такого странного? Не на кроватную же фабрику отдавать? Система жизнеобеспечения, алюминиевый корпус. У нас в стране за это могло взяться либо авиационные фирмы, либо судостроительные. МИТ же монорельс построил!




Цитата (Плотников П, 07.04.2019):
> Буран совершенно бесполезный опыт.
> Ту-144 тоже.
> Никто не воспользуется.

Но между тем НАСА потратила денег на испытания ТУ-144 совместно с ЛИИ. А американцы деньги считать умеют. Что касается Бурана, мне тоже так казалось. Но, у нас был преподаватель по материаловедению - она рассказывала, что уже тогда были разработаны теплозащитные покрытия (ТЗП), превосходящие по характеристикам Спейс Шаттла (она как раз занималась их разработкой). Так вот кое что используется в новых темах с гиперзвуком, о которых вам президент рассказывает. Или вы не смотрите телек? Кстати, и даже НИИ Графит жив, и более того, у него есть много новых вещей. И это лишь небольшая часть всего объема работ с Бураном. Хотя многое, не сказать что утеряно, но пока не используется...

Цитата (Zirconvz, 07.04.2019):

> На самом деле школа скоростного жд транспорта, в тогда еще СССР, началась намного раньше. Еще с первых скоростных поездок между Москвой и Ленинградом, с созданием скоростного испытательного полигона, с поступлением ЧС2м, с измененным передаточным отношением редуктора, с появлением ЧС200. С вагоном-лабораторией с реактивной тягой.
> Те, в общем то, развитие шло практически параллельно с ведущими мировыми странами. Что и вылилось в создание ЭР200, скоростные поездки ТЭП80; правда уже с солидным опозданием. Так что, Петр, школа была, и был накоплен солидный опыт. И проектирование ВСМ Ленинград-Москва-Крым-Кавказ, еще с середины 80-х годов шло. Уже тогда рассматривался опыт Японии, ФРГ и Франции в области скоростного движения. До появления Сокола рассматривались и различные варианты бесколлекторного привода, и варианты формирования составов, моторвагонной и локомотивной тяги. Помимо РВЗ был и ТВЗ и НЭВЗ. Все материалы даже сохранились и где то валяются...

Понятно понятно. Кроме того что бы собирать поезда, нужно еще уметь наладить их производство, и продавать. Есть такие специалисты?
Да и как все эти специалисты попали в КБ которое производило подводные лодки?

> Буран вообще был один, но сказать что опыт оказался бесполезным, скорее всего, нельзя. Как и Ту144, испытания которого шли уже в 90-х годах совместно с НАСА. Вопрос, кто теперь этим воспользуется?

Буран совершенно бесполезный опыт.
Ту-144 тоже.
Никто не воспользуется.

Цитата (Дима_Чех, 06.04.2019):

> Вы и метать-то не сможете :)

Имеете право так думать.

> Читал я те комментарии. Там только два пользователя, которые видели его от силы вблизи. На том и "все пользователи, которые давно все уже разжевали, на пальцах". Как-то громогласное заявление о каких-то неведомых "всех пользователях" выглядит пустым.

А по-моему они все хорошо рассказали об опытной эксплуатации. Причем в подробностях.
Какая разница сколько их? Я сказал все разжевали.
Я не спокойно говорю, без громогласных заявлений.

> Да, первый состав был проблемным. Но все эти проблемы вполне себе были решаемы.

Естественно решаемы, лет через 10-20 и путем вливания миллиардов бюджетных рублей. А поезд нужен сейчас.

> То есть, американцы, которые в своих асинхронных машинах, используют наработки 70-ых годов по части регулирования тягового привода, идут по неактуальному пути?

Причем тут тепловозы, и скоростные поезда? Я ничего не говорил про американцев.

> Или французы, изучая проблему "колесо - рельс" при исследовании высокоскоростных поездов, ещё с конца 60-ых (ибо японский Синкансэн не давал оным покоя), пошли по неактуальному пути?
> А ведь они использовали разработки по части тягового привода на синхронных ТЭД, а это на минуточку, разработки начала-середины 60-ых. Или законы физики изменились с тех времён? Или способы построения тягового привода изменились? Меняется элементная база, она прогрессирует, но основные принципы - нет.

Французы шил по правильному пути, результаты их работы на лицо.
Только опыта 60-ых годов маловато будет.
Технологии 60-ых годов просто устарели. Кроме привода и ТЭД нужно еще много чего.
>
> Напомню, что работы над проектом TGV начались в 1968 году и только к 1974 году был готов пилотный проект, а рабочий тестовый экземпляр поехал спустя два года. Напомнить, когда поехал рабочий образец? Спустя лишь 5 лет, если не ошибаюсь, в 1981.

Так все уже изобрели, они были одни из первых. Зачем в нашей стране скоростные поезда?
Кто нибудь может ответить на этот вопрос?

> Лично собирали эту самую "матчасть" с пути? :) Или опять "мне сказали..."? :)

Нет, я прочел про это. И вообще можете воспринимать это как метафору.

> А разве плохо? Судя по всему вам попросту не понять что подразумевается под словом "школа".
> Примеры самые примитивные.
> Кузова из нержавеющей стали или алюминиевых сплавов сейчас те же французы, немцы или японцы не используют?
> Или тележки с пневмоподвешиванием ушли в прошлое, и только СССР при создании вагонов РТ-200 и ЭР200 пошёл по неактуальному пути?
> А это всё как раз таки та самая "школа вагоностроения", пусть у немцев/фрнцузев и японцев она была сильнее, но и у нас она была. Да, мы её просрали, как и научную и практическую базу по части бесколлекторного привода. Или по той же элементной базе.
> Вы явно опять подтверждаете что знания технической и исторической части вопроса у вас крайне скудны.

Да вагон состоит из металла, и колеса железные, по этому да мы идем по актуальному пути. У нас все похоже на французов и японцев. Я все понял.

> "Пастернака не читал, но осуждаю ©"
> Вот и всё что нужно знать о ваших "знаниях".

Заметьте я не осуждал технические отчеты. Я сказал что я не имею представления что там написано. А когда я не имею представление я не могу осуждать эти отчеты. По этому кто-то врет.

> А опыт откуда берётся, позвольте спросить, знающий вы наш законы бизнеса и экономики? :)
> Поди с того самого "набивания шишек" и идёт всё. Мы не берём во внимание русский менталитет и страсть на всём заработать путём

А зачем опыт в производстве скоростных поездов, и тем более лет через 20? Зачем он нужен?

> Я вот могу написать сколько было сломано копий при разработке высокоскоростных поездов французами - считаем, с момента появления первых проектов в 1968 по выпуск рабочего образца в 1981 году - достаточное время. Была очень долгая и кропотливая работа. Сразу вот всё так не появилось. И у немцев тоже самое было, можем посчитать :)
> Про японцев тоже, но я, к своему стыду, вообще мало изучал этот вопрос.

Очень интересно.

> Опять же, выше я написал.
> Использование лёгких сплавов при изготовлении кузова и его силовых частей - сейчас мировые гранды строят что-то иначе? Или алюминиевый кузов варится не в среде аргона, как и в середине 60-ых? То же и с кузовом из нержавеющей стали.
> Что радикально изменилось сейчас?

Все изменилось.

> Затем ходовая часть. У Сокола были тележки рамной конструкции с пневмоподвешиванием, у современных поездов оно также наличествует в большинстве своём. Безбандажные колёса тоже. Так в чём нынче радикальное изменение?
> Ну да, можно написать трактат, что тогда строили по чертежам на кульманах, а сейчас с помощью САПР. Ото и всё.
> А требовать доказательства... мне вам что, разжёвывать с основ надо? Если вы не понимаете простейшего, то о чём речь?

ТГВ первых поколения и последнего очень разные поезда по характеристикам, и ценой содержания.

> Да, тут конечно отчасти ты прав. Но. То есть даже пытаться не стоит? Не ошибается тот, кто ничего не делает - не так ли?

Нет, не стоит. Зачем изобретать велосипед? Зачем вообще собственное производство скоростных поездов?

> И это в стократ лучше чем закупать иностранное, а потом ныть почему у нас ничего нет и мы настолько зависимы от кого-то. С этого и начинается.
> Можно выкупить пакет ТКД к примеру и у себя в стране производить, но нет, лучше профинансировать чью-то экономику.

Нет, закупать что-либо в очень малых объемах дешевле, чем пытаться это произвести. Это касается всего, от велосипедов, до самолетов.
Все страны зависимы от кого-то. Я никого не ныл, что у нас ничего нет.
Лучше отдать копейки иностранной компании, чем просто профукать миллиарды. Так часто бывает дешевле.

> А это рассуждение в духе "Если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой".

Имеется опыт.

> Себя патриотом никогда не называл. И вообще, все те кто орут о том, как они, дескать пекутся о государстве своём и о народе, на деле оказываются теми ещё сволочами :)
> Это исторически так.

Интересно. Все может быть.

> Смешно или нет, но Ластовке вы что-то противопоставить так и не смогли, как и мне сейчас. Вы тупо пишете эмоциями и копипастой из разного рода источников :)

Да пожалуйста. Нет так нет, какая мне разница? Елец все равно для меня кусок говна, а Саратов и Волгоград рулят.

> Я уже писал об этом. Ваша точка зрения - это разведение холиваров на заданную тему. Уровень ваших технических и исторических познаний, уровень вашего опыта - нулевой.

Полностью согласен. Да так все и есть.

> Сейчас я вообще далёк от какой-то системы связанной с транспортом вообще.

А я не про Вас. А про Кошакуров и других.

> Вы сами себе противоречите. То вы выше пишете что "не писал я такого", то тут же - конечно да. Да так примерно и было.

Нет, никакого противоречия нет. Я просто сказал что не помню. Так понятно?

> Про логику "дурак - сам дурак" я уже упоминал.

А зачем дураку, говорить что он дурак?
Есть ли в этом смысл? Только один, развязать срач.

Цитата (Кошакур, 05.04.2019):
> А вызывал я на работу уставших людей, которые имели хоть и минимальны >

Продолжаю.
А вызывал я на работу уставших людей, которые имели хоть и минимальный отдых между поездками 16 часов, но обязаны были правильно им распорядиться (т.е. готовиться к следующей поездке и спать максимально возможное время в домашних условиях). И если бы не вызвал таких людей в поездку, например, для подмены локомотивной бригады, у которой закончился режим рабочего времени, то эта локомотивная бригада устала бы еще больше (находясь на работе сутки и более - такие случаи иногда встречались).
В этой "каше" я сам варился 25 лет - помощником, машинистом, ТЧМИ, полгода и.о. ТЧЗЭ Новая Чара официально по приказу (а год до того неофициально), и даже трое суток и.о. ТЧ Новая Чара.
Поэтому не Вам меня судить, Плотников П. - много чести для Вас будет!

Цитата (Лебедевский, 07.04.2019):
> справки предоставляли только при приёме на работу

Ну не знаю, как раньше эти справки давали, но сейчас, проходил 3 года назад постановку в военкомат так тупо приходишь - даёшь бумажку с военкомата, тебя спрашивают у нарколога: куришь/бухаешь/употребляешь. Просто говоришь нет и получаешь бумажку, в психушке и кожвене так же. Так, что справка это просто кусок бумажки. =)

В Сонково у одного маневрового машиниста вообще крыша упала перед работой. Копнули, а он 25 лет в психушке на учете стоял. Это при СССР, справки предоставляли только при приёме на работу, а не сейчас требуют каждые 3 года на комиссию

Цитата (Дима_Чех, 06.04.2019):
> Да, в СССР была пусть и не такая убедительная, но всё же школа скоростного вагоностроения, которая впоследствии, уже в конце 90-ых, трансформировалась в работы над проектом ЭС250 и ЭС300.

На самом деле школа скоростного жд транспорта, в тогда еще СССР, началась намного раньше. Еще с первых скоростных поездок между Москвой и Ленинградом, с созданием скоростного испытательного полигона, с поступлением ЧС2м, с измененным передаточным отношением редуктора, с появлением ЧС200. С вагоном-лабораторией с реактивной тягой.
Те, в общем то, развитие шло практически параллельно с ведущими мировыми странами. Что и вылилось в создание ЭР200, скоростные поездки ТЭП80; правда уже с солидным опозданием. Так что, Петр, школа была, и был накоплен солидный опыт. И проектирование ВСМ Ленинград-Москва-Крым-Кавказ, еще с середины 80-х годов шло. Уже тогда рассматривался опыт Японии, ФРГ и Франции в области скоростного движения. До появления Сокола рассматривались и различные варианты бесколлекторного привода, и варианты формирования составов, моторвагонной и локомотивной тяги. Помимо РВЗ был и ТВЗ и НЭВЗ. Все материалы даже сохранились и где то валяются...


Цитата (Плотников П, 06.04.2019):
> Другая проблема, что бы окупить затраты на НИОКР и производство, скоростные поезда должный быть массовыми.

Буран вообще был один, но сказать что опыт оказался бесполезным, скорее всего, нельзя. Как и Ту144, испытания которого шли уже в 90-х годах совместно с НАСА. Вопрос, кто теперь этим воспользуется?

Цитата (Плотников П, 06.04.2019):
> А перед кем мне бисером метать?

Вы и метать-то не сможете :)

> Тему про Сокол давно уже все разжевали и прожевали на этом сайте. Открываете любое фото с Соколом, и там есть пользователи которые давно все уже объяснили, на пальцах.

Читал я те комментарии. Там только два пользователя, которые видели его от силы вблизи. На том и "все пользователи, которые давно все уже разжевали, на пальцах". Как-то громогласное заявление о каких-то неведомых "всех пользователях" выглядит пустым.
Да, первый состав был проблемным. Но все эти проблемы вполне себе были решаемы.

> Опыт 60-ых мягко говоря уже не актуален.

То есть, американцы, которые в своих асинхронных машинах, используют наработки 70-ых годов по части регулирования тягового привода, идут по неактуальному пути?

Или французы, изучая проблему "колесо - рельс" при исследовании высокоскоростных поездов, ещё с конца 60-ых (ибо японский Синкансэн не давал оным покоя), пошли по неактуальному пути?
А ведь они использовали разработки по части тягового привода на синхронных ТЭД, а это на минуточку, разработки начала-середины 60-ых. Или законы физики изменились с тех времён? Или способы построения тягового привода изменились? Меняется элементная база, она прогрессирует, но основные принципы - нет.

Напомню, что работы над проектом TGV начались в 1968 году и только к 1974 году был готов пилотный проект, а рабочий тестовый экземпляр поехал спустя два года. Напомнить, когда поехал рабочий образец? Спустя лишь 5 лет, если не ошибаюсь, в 1981.

> ЭР200 ездил теряя матчасть по пути, с большим трудом.

Лично собирали эту самую "матчасть" с пути? :) Или опять "мне сказали..."? :)

> Скоростного движения нет, а школа есть, забавно.

А разве плохо? Судя по всему вам попросту не понять что подразумевается под словом "школа".
Примеры самые примитивные.
Кузова из нержавеющей стали или алюминиевых сплавов сейчас те же французы, немцы или японцы не используют?
Или тележки с пневмоподвешиванием ушли в прошлое, и только СССР при создании вагонов РТ-200 и ЭР200 пошёл по неактуальному пути?
А это всё как раз таки та самая "школа вагоностроения", пусть у немцев/фрнцузев и японцев она была сильнее, но и у нас она была. Да, мы её просрали, как и научную и практическую базу по части бесколлекторного привода. Или по той же элементной базе.
Вы явно опять подтверждаете что знания технической и исторической части вопроса у вас крайне скудны.

> Нет, не читал. А что это важно? Нет не знакомился.

"Пастернака не читал, но осуждаю ©"
Вот и всё что нужно знать о ваших "знаниях".

> Ну почему же бред? Изменить законы бизнеса и экономики не возможно.
> Будь тут электропоезд, или автомобиль. Нельзя вот так с нуля начать производство современного продукта, без опыта.

А опыт откуда берётся, позвольте спросить, знающий вы наш законы бизнеса и экономики? :)
Поди с того самого "набивания шишек" и идёт всё. Мы не берём во внимание русский менталитет и страсть на всём заработать путём коррупционной составляющей, мы говорим по сути вопроса, а не растекаемся мысью по древу, не так ли?
Я вот могу написать сколько было сломано копий при разработке высокоскоростных поездов французами - считаем, с момента появления первых проектов в 1968 по выпуск рабочего образца в 1981 году - достаточное время. Была очень долгая и кропотливая работа. Сразу вот всё так не появилось. И у немцев тоже самое было, можем посчитать :)
Про японцев тоже, но я, к своему стыду, вообще мало изучал этот вопрос.

> ЭР200 не актуальный уже опыт.

Выше я вам, в нескольких абзацах (если поймёте) научно-популярно всё объяснил. Вкратце.

> Чем Вы сможете это доказать? Это не больше чем Ваше мнение.

Опять же, выше я написал.
Использование лёгких сплавов при изготовлении кузова и его силовых частей - сейчас мировые гранды строят что-то иначе? Или алюминиевый кузов варится не в среде аргона, как и в середине 60-ых? То же и с кузовом из нержавеющей стали.
Что радикально изменилось сейчас?
Затем ходовая часть. У Сокола были тележки рамной конструкции с пневмоподвешиванием, у современных поездов оно также наличествует в большинстве своём. Безбандажные колёса тоже. Так в чём нынче радикальное изменение?
Ну да, можно написать трактат, что тогда строили по чертежам на кульманах, а сейчас с помощью САПР. Ото и всё.
А требовать доказательства... мне вам что, разжёвывать с основ надо? Если вы не понимаете простейшего, то о чём речь?

> Про качество и надежность российских комплектующих многое известно. Это скорее минус чем плюс.

Да, тут конечно отчасти ты прав. Но. То есть даже пытаться не стоит? Не ошибается тот, кто ничего не делает - не так ли?
И это в стократ лучше чем закупать иностранное, а потом ныть почему у нас ничего нет и мы настолько зависимы от кого-то. С этого и начинается.
Можно выкупить пакет ТКД к примеру и у себя в стране производить, но нет, лучше профинансировать чью-то экономику.

> Половина бы Соколов была на ремонте, половина бы ездила.
> Я считаю что у нас процесс набивания шишек был бы постоянным.

А это рассуждение в духе "Если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой".

> Может быть и так. Но Вы точно не патриот. Вместо того что бы сэкономить деньги, и купить качественный продукт.

Себя патриотом никогда не называл. И вообще, все те кто орут о том, как они, дескать пекутся о государстве своём и о народе, на деле оказываются теми ещё сволочами :)
Это исторически так.

> Смешно читать про бескрайние полигоны Елецких тапков, 600-700 км туда, и обратно.
> А где сейчас не обезличенная езда?

Смешно или нет, но Ластовке вы что-то противопоставить так и не смогли, как и мне сейчас. Вы тупо пишете эмоциями и копипастой из разного рода источников :)

> Можете так считать. Нет, я не пытаюсь свою точку зрения никуда выставлять. Просто я ей делюсь с пользователями.

Я уже писал об этом. Ваша точка зрения - это разведение холиваров на заданную тему. Уровень ваших технических и исторических познаний, уровень вашего опыта - нулевой.

> Плохо что люди работают в системе, их глаз замыливается, и происходит профессиональная деформация.

Сейчас я вообще далёк от какой-то системы связанной с транспортом вообще.

> В чем ложь? Призывал ли я Вас ехать домой? Конечно да. Да так примерно и было. Про то что получали ли Вы конкретно помощь, я не знаю.

Вы сами себе противоречите. То вы выше пишете что "не писал я такого", то тут же - конечно да. Да так примерно и было.

> Ну если мои глупые, то Ваши тоже. Так легче стало?

Про логику "дурак - сам дурак" я уже упоминал.