კომენტარები –თან 2ТЭП60-0092
ლინკები
Ваня 543
· 27.11.2018 09:44 MSK
0
2ТЭП60-0092 , Pivdenna Railway
ლინკები
Ваня 543
· 27.11.2018 09:22 MSK
Цитата (Дима_Чех, 26.11.2018):
> Цитата (Ваня 543, 26.11.2018):
> > Празник у меня будет, если Ваша светлость проставит в примечании где по техпаспортам стоит 1998 год в добавок ЧЧ.ММ по каждой машине.
>
> Иван Н., так сделано же. Наш локальный мем "пять последних электровозов ЧС7", обрёл реализацию в их пяти профилях. По всем пяти стоит в примечании 1998 год.
>
Дим ты прикалываешь или плохо читаешь, то что выделенно специально большими буквами: ЧЧ.ММ. - это значит число и месяц - их тебя не затруднит проставить в примечании к 1998-му году постройки к каждой из пыти машин?
По ссылке на осеннюю фото 321 - да я про неё и говорил.
> Цитата (Ваня 543, 26.11.2018):
> > Празник у меня будет, если Ваша светлость проставит в примечании где по техпаспортам стоит 1998 год в добавок ЧЧ.ММ по каждой машине.
>
> Иван Н., так сделано же. Наш локальный мем "пять последних электровозов ЧС7", обрёл реализацию в их пяти профилях. По всем пяти стоит в примечании 1998 год.
>
Дим ты прикалываешь или плохо читаешь, то что выделенно специально большими буквами: ЧЧ.ММ. - это значит число и месяц - их тебя не затруднит проставить в примечании к 1998-му году постройки к каждой из пыти машин?
По ссылке на осеннюю фото 321 - да я про неё и говорил.
0
ლინკები
Дима_Чех
· 27.11.2018 00:53 MSK
Цитата (Poison Creosote, 27.11.2018):
> Я лично техпаспортов южных ТЭП70 не видел, но думаю, что серьёзных расхождений там нет...
...но они есть.
> Кстати, обратите внимание на фамилию одного из соавторов, которую Вы постоянно упоминаете в язвительном смысле.
Охоспади! Кого я упомянул всуе? Кого я, бес окаянный, оскорбил? :)
> Люди как раз таки не стали держать информацию "под сукном", а собрались и сделали книгу для всех интересующихся.
Сергей, смотрите, тут https://trainpix.org/photo/12771/#575090 я задал вопросы на которые надеялся получить ответы, но видать желание развести срач по поводу "последних пяти ЧС7" и несчастных 112-ти ТЭП60/2ТЭП60 из таблиц Цибульского (с не моими правками) превыше.
Неужели непонятно почему комментарии не несущие никакой ценности были снесены и почему у одного товарища так бомбит, что я написал кому-то дескать, нужно удалить сие говно, пока оно не стало переливаться через края. Тем более, я писал об этом (шестое предложение) и написал я об этом 7 ноября...
> Цитата Дима_Чех (07.11.2018 г.):
> ...но всё перерастало и переросло в конфликт. Зачем усугублять? Выносить все эти бестолковые споры и выяснения лишь с целью потешить своё самолюбие? Ну и как, господа, потешили удачно? :)
> Насчёт удаления срача - всё правильно. Да, написал в инстанцию выше :)
> Ибо мой скилл не позволяет снести весь этот срач к херам свинячим.
> Написал бы кто-то из вас, хранителей кристально точных данных мне в личку - другой разговор, а в итоге...
... но ему видать глаза накрыла пелена.
Главный мой посыл, это почему так подгорает от 112-ти поступивших ТЭП60/2ТЭП60 из 1357-ми.
Почему же тогда профили по оставшимся 1245-ти ТЭП60/2ТЭП60 зияют пустыми строками?
Это не в укор, вы и ваши коллеги по "хранительству абсолютно точных данных" никому ничем не обязаны ведь, как впрочем и я. Но вы ведь ратуете за то, что данные сии "не храните под сукном", то есть вы готовы делиться ими или чудесное сукно приоткрывается только лишь в дни обострений и сугубо чтобы чем-то меня укорить?
И снова избирательность? Чудные вы ребята :)
Ладно бы я, внося данные из тех злосчастных таблиц, снёс бы чьи-то данные, так нет же, всё вносилось наново.
И затем, когда нытьё Руднева И. уже порядком поднадоело да и мне намекнули мол, "да сделай ты уже чтобы не разводить срачи километровые", просто взял и откатил к изначальному состоянию, т.е. как было всё без дат, оставил год, как и было до моих правок. Кстати, правки-то вносил не я, можете нажать чудесную кнопочку "Журнал правок" и увидеть, что их вносил не самолично я, но да, на основе моих неточных таблиц.
Там же в том сообщении, я спросил, а почему же ДО моих правок не было ничего ни по ЧС-ам, ни по ЧМЭ, ни по АЧ? И никому до этого не было никакого дела. Почему никто ничего не делал, а как только этим начал заниматься я - так начало... :)
> Что-то Ваших работ, популяризирующих историю какой-либо серии локомотива (хотя бы Ваших любимых "чехов") мне не попадалось.
Я уже писал - это моя недоработка и, если и буду их публиковать, то на чешских и словацких сайтах. Это моё личное решение. То что лично вы их не видели, не значит что их нет, ваше мнение может быть абсолютно каким вы хотите.
> (Ну, кроме статьи по южным ТЭП60 со взятыми "с потолка" датами и кучей недоработок, на которые Вам Иван Р. указал в удалённых каментах.)
И опять, выше я написал и не раз - я признал что данные, которые я опрометчиво списал с тех листов А4, которые прислал мне Фролов Сергей и в которых были правки сделанные не им, не мной и тем более не автором (Цибульским), были неточными и дабы избежать нытья и рвения волос на жопе у одного товарища, я просто взял и откатил все правки по "южанским" ТЭП60/2ТЭП60 к исходному состоянию. Но кто-то до сих пор не уймётся.
> ...но зачем поливать грязью того, кто сделал чуть больше, чем Вы?
Возможно, он гораздо больше сделал для изучения ТЭП60/2ТЭП60 чем я, я вроде нигде не отрицал и условную "корону" на себя не водружал да и мне неинтересны они для изучения, я об этом писал не раз, но, я напишу также как и вы, немного изменив пару слов...
> Что-то его работ, популяризирующих историю какой-либо серии локомотива... мне не попадалось.
Но обязательно куплю его книгу по истории ВМЭ1.
> Честно говоря, сомневаюсь в приведённых Вами сведениях. Всё-таки клейма – вещь серьёзная...
Сомневайтесь на здоровье, Сергей. Просто это те машины на которых мне приходилось работать не один год в поездах, видел их в 90-ые ещё с табличками, видел их паспорта. Что тут такого для сомнений? Да и в родном депо я вёл статистику в тетрадь, записывая различные наблюдения.
> Но, даже если всё было именно так, как Вы говорите:
> 1) Как Вы, знаток "Шкоды", объясните такие расхождения?
Неоднократно, ещё на серии ЧС2 были такие казусы в период поставок 1962-65 гг., когда на электровозе табличка с набитым зав. номером не соответствовала клейму ни на буферном брусе, ни на первой шкворневой балке. Были неоднократные ошибки и в техпаспортах по тем же датам, когда стоит к примеру год 1962, а на табличке - 1963.
У "длинных" машин клеймо также ставилось и на рамах всех четырёх тележек, хотя смысл в них, если при ремонте тележки кочевали как татаро-монголы с электровоза на электровоз, мне непонятен.
> 2) Если на "Шкоде" действительно был такой бардак с заводскими номерами, можно ли доверять всей этой Вашей уникальной заводской статистике?
А в том-то и дело, что бардак был, но чаще всего это тупо человеческий фактор. И заводская статистика уникальна лишь тем, что имеются достаточно подробные данные и по контрактам, и по датам заложения рам кузова и, не говоря уже про заводские номера, дату изготовления и дату постановки на испытания, сдачи на ОВТК, передачи Заказчику и т.п.
> 3) И вообще, в таком случае, какой из этих зав. номеров следует считать истинным?
А это всё проверяется легко. Или думаете я от "фонаря" написал про эти "южанские" ЧС7, как пример?
Хотя до того как я освоил MS Excel и начал "прогонять" обыкновенные числа дабы выяснить истинный номер, я всё это высчитывал в тетрадке.
И ещё, я не пишу что таблицы учёта выпущенной продукции Skoda есть истинными и точнейшими. Лично я находил дублирование (идущие подряд заводские номера или номера контрактов), ошибки в годе (к примеру, видать в спешке, были напечатаны 1851 вместо 1951 года или другие казусы, вроде 88 III 70 и т.п.) или такие перлы как PMS SSSR (MPS SSSR).
Но ничего, бывает, всё же все те таблицы печатались на печатных машинках (ох уж эта тавтология!), ошибки неизбежны. Да и я сейчас перегоняю их постепенно в таблицы электронные с логичным пост-редактированием.
Надеюсь изложил понятно :)
> Я лично техпаспортов южных ТЭП70 не видел, но думаю, что серьёзных расхождений там нет...
...но они есть.
> Кстати, обратите внимание на фамилию одного из соавторов, которую Вы постоянно упоминаете в язвительном смысле.
Охоспади! Кого я упомянул всуе? Кого я, бес окаянный, оскорбил? :)
> Люди как раз таки не стали держать информацию "под сукном", а собрались и сделали книгу для всех интересующихся.
Сергей, смотрите, тут https://trainpix.org/photo/12771/#575090 я задал вопросы на которые надеялся получить ответы, но видать желание развести срач по поводу "последних пяти ЧС7" и несчастных 112-ти ТЭП60/2ТЭП60 из таблиц Цибульского (с не моими правками) превыше.
Неужели непонятно почему комментарии не несущие никакой ценности были снесены и почему у одного товарища так бомбит, что я написал кому-то дескать, нужно удалить сие говно, пока оно не стало переливаться через края. Тем более, я писал об этом (шестое предложение) и написал я об этом 7 ноября...
> Цитата Дима_Чех (07.11.2018 г.):
> ...но всё перерастало и переросло в конфликт. Зачем усугублять? Выносить все эти бестолковые споры и выяснения лишь с целью потешить своё самолюбие? Ну и как, господа, потешили удачно? :)
> Насчёт удаления срача - всё правильно. Да, написал в инстанцию выше :)
> Ибо мой скилл не позволяет снести весь этот срач к херам свинячим.
> Написал бы кто-то из вас, хранителей кристально точных данных мне в личку - другой разговор, а в итоге...
... но ему видать глаза накрыла пелена.
Главный мой посыл, это почему так подгорает от 112-ти поступивших ТЭП60/2ТЭП60 из 1357-ми.
Почему же тогда профили по оставшимся 1245-ти ТЭП60/2ТЭП60 зияют пустыми строками?
Это не в укор, вы и ваши коллеги по "хранительству абсолютно точных данных" никому ничем не обязаны ведь, как впрочем и я. Но вы ведь ратуете за то, что данные сии "не храните под сукном", то есть вы готовы делиться ими или чудесное сукно приоткрывается только лишь в дни обострений и сугубо чтобы чем-то меня укорить?
И снова избирательность? Чудные вы ребята :)
Ладно бы я, внося данные из тех злосчастных таблиц, снёс бы чьи-то данные, так нет же, всё вносилось наново.
И затем, когда нытьё Руднева И. уже порядком поднадоело да и мне намекнули мол, "да сделай ты уже чтобы не разводить срачи километровые", просто взял и откатил к изначальному состоянию, т.е. как было всё без дат, оставил год, как и было до моих правок. Кстати, правки-то вносил не я, можете нажать чудесную кнопочку "Журнал правок" и увидеть, что их вносил не самолично я, но да, на основе моих неточных таблиц.
Там же в том сообщении, я спросил, а почему же ДО моих правок не было ничего ни по ЧС-ам, ни по ЧМЭ, ни по АЧ? И никому до этого не было никакого дела. Почему никто ничего не делал, а как только этим начал заниматься я - так начало... :)
> Что-то Ваших работ, популяризирующих историю какой-либо серии локомотива (хотя бы Ваших любимых "чехов") мне не попадалось.
Я уже писал - это моя недоработка и, если и буду их публиковать, то на чешских и словацких сайтах. Это моё личное решение. То что лично вы их не видели, не значит что их нет, ваше мнение может быть абсолютно каким вы хотите.
> (Ну, кроме статьи по южным ТЭП60 со взятыми "с потолка" датами и кучей недоработок, на которые Вам Иван Р. указал в удалённых каментах.)
И опять, выше я написал и не раз - я признал что данные, которые я опрометчиво списал с тех листов А4, которые прислал мне Фролов Сергей и в которых были правки сделанные не им, не мной и тем более не автором (Цибульским), были неточными и дабы избежать нытья и рвения волос на жопе у одного товарища, я просто взял и откатил все правки по "южанским" ТЭП60/2ТЭП60 к исходному состоянию. Но кто-то до сих пор не уймётся.
> ...но зачем поливать грязью того, кто сделал чуть больше, чем Вы?
Возможно, он гораздо больше сделал для изучения ТЭП60/2ТЭП60 чем я, я вроде нигде не отрицал и условную "корону" на себя не водружал да и мне неинтересны они для изучения, я об этом писал не раз, но, я напишу также как и вы, немного изменив пару слов...
> Что-то его работ, популяризирующих историю какой-либо серии локомотива... мне не попадалось.
Но обязательно куплю его книгу по истории ВМЭ1.
> Честно говоря, сомневаюсь в приведённых Вами сведениях. Всё-таки клейма – вещь серьёзная...
Сомневайтесь на здоровье, Сергей. Просто это те машины на которых мне приходилось работать не один год в поездах, видел их в 90-ые ещё с табличками, видел их паспорта. Что тут такого для сомнений? Да и в родном депо я вёл статистику в тетрадь, записывая различные наблюдения.
> Но, даже если всё было именно так, как Вы говорите:
> 1) Как Вы, знаток "Шкоды", объясните такие расхождения?
Неоднократно, ещё на серии ЧС2 были такие казусы в период поставок 1962-65 гг., когда на электровозе табличка с набитым зав. номером не соответствовала клейму ни на буферном брусе, ни на первой шкворневой балке. Были неоднократные ошибки и в техпаспортах по тем же датам, когда стоит к примеру год 1962, а на табличке - 1963.
У "длинных" машин клеймо также ставилось и на рамах всех четырёх тележек, хотя смысл в них, если при ремонте тележки кочевали как татаро-монголы с электровоза на электровоз, мне непонятен.
> 2) Если на "Шкоде" действительно был такой бардак с заводскими номерами, можно ли доверять всей этой Вашей уникальной заводской статистике?
А в том-то и дело, что бардак был, но чаще всего это тупо человеческий фактор. И заводская статистика уникальна лишь тем, что имеются достаточно подробные данные и по контрактам, и по датам заложения рам кузова и, не говоря уже про заводские номера, дату изготовления и дату постановки на испытания, сдачи на ОВТК, передачи Заказчику и т.п.
> 3) И вообще, в таком случае, какой из этих зав. номеров следует считать истинным?
А это всё проверяется легко. Или думаете я от "фонаря" написал про эти "южанские" ЧС7, как пример?
Хотя до того как я освоил MS Excel и начал "прогонять" обыкновенные числа дабы выяснить истинный номер, я всё это высчитывал в тетрадке.
И ещё, я не пишу что таблицы учёта выпущенной продукции Skoda есть истинными и точнейшими. Лично я находил дублирование (идущие подряд заводские номера или номера контрактов), ошибки в годе (к примеру, видать в спешке, были напечатаны 1851 вместо 1951 года или другие казусы, вроде 88 III 70 и т.п.) или такие перлы как PMS SSSR (MPS SSSR).
Но ничего, бывает, всё же все те таблицы печатались на печатных машинках (ох уж эта тавтология!), ошибки неизбежны. Да и я сейчас перегоняю их постепенно в таблицы электронные с логичным пост-редактированием.
Надеюсь изложил понятно :)
0
ლინკები
SHOMAS4416
· 27.11.2018 00:17 MSK
Цитата (Poison Creosote, 26.11.2018):
> Цитата (IronJohn, 26.11.2018):
> > Тот же Сергей К., опубликовав свою книгу по М62, не позволял себе в ответ на критику апеллировать к тому факту, что он ее издал на чистом альтруизме, не получив никаких миллионов.
>
> ЛБШ, да её особо-то никто и не критиковал. Обидно даже:(
Очень даже в момент выпуска критиковали в положительную и не очень сторону а таких меньшинство, и от автора тока спасибо было)
> Цитата (IronJohn, 26.11.2018):
> > Тот же Сергей К., опубликовав свою книгу по М62, не позволял себе в ответ на критику апеллировать к тому факту, что он ее издал на чистом альтруизме, не получив никаких миллионов.
>
> ЛБШ, да её особо-то никто и не критиковал. Обидно даже:(
Очень даже в момент выпуска критиковали в положительную и не очень сторону а таких меньшинство, и от автора тока спасибо было)
+2
ლინკები
Poison Creosote
· 26.11.2018 23:34 MSK
Цитата (IronJohn, 26.11.2018):
> Тот же Сергей К., опубликовав свою книгу по М62, не позволял себе в ответ на критику апеллировать к тому факту, что он ее издал на чистом альтруизме, не получив никаких миллионов.
ЛБШ, да её особо-то никто и не критиковал. Обидно даже:( Похоже, просто всем пох. Я всегда рад конструктивной критике. Ошибки были и у меня, а с помощью коллективного "мозгового штурма" гораздо продуктивнее работать над их выявлением и исправлением.
> > Подробная информация о поступлении ТЭП70 с завода на дороги была помещена здесь: http://www.modellhouse.com/product.php?id_product=6521. Более точных и подробных сведений Вы нигде больше не найдёте.
>
> И? Чем данные там, отличаются от данных из техпаспортов по "южанским" ТЭП70?
Я лично техпаспортов южных ТЭП70 не видел, но думаю, что серьёзных расхождений там нет. Но я не об этом. В конце книги две таблицы поступления ТЭП70 на дороги. Одна – данные МПС, вторая – данные завода. Информация уникальная и, что называется, впервые введена в научный оборот. Это Вам ответ на вопрос
> Но позвольте вновь задать вопрос уже вам, как одному из "хранителей абсолютно точных данных" - почему же ваш вклад, ваша помощь нулевая?
Кстати, обратите внимание на фамилию одного из соавторов, которую Вы постоянно упоминаете в язвительном смысле. Люди как раз таки не стали держать информацию "под сукном", а собрались и сделали книгу для всех интересующихся. Что-то Ваших работ, популяризирующих историю какой-либо серии локомотива (хотя бы Ваших любимых "чехов") мне не попадалось. (Ну, кроме статьи по южным ТЭП60 со взятыми "с потолка" датами и кучей недоработок, на которые Вам Иван Р. указал в удалённых каментах.) В принципе, от Вас их никто и не требует (колхоз – дело добровольное), но зачем поливать грязью того, кто сделал чуть больше, чем Вы? (Впрочем, ладно, я похоже опять скатываюсь к "сперва добейся".)
Цитата (Дима_Чех, 26.11.2018):
> К примеру, у эл-за ЮЖД ЧС7-155 в техпаспорте указан номер 8438, на табличке 8438, но на клейме 8443 и эта цифра сходится с моими таблицами. Даже логически зав. номер 8438 совсем у другого электровоза.
> Теперь про свой электровоз ЧС7-179... а хотя с ним всё в порядке :)
> Но у эл-за с №170 такая же херь - в техпаспорте 8453, на табличке 8453, но на клеймении 8458. И опять всё сходится.
> У машин №165 вообще херня какая-то - в паспорте всё верно 8453, но на табличке было 8448, а клеймо было 8448. Но смотрю свою "неточную" таблицу - там под заводским номером 8448 другой электровоз, а под зав. № 8453 таки да, ЧС7-165.
> У №166 тоже беда с паспортом - в нём указан 8449, на табличке 8449, клеймо - 8454. И с таблицей всё сходится.
Честно говоря, сомневаюсь в приведённых Вами сведениях. Всё-таки клейма – вещь серьёзная. Мне пару раз попадались на М62 несоответствия, скажем (условно), "152" вместо "125", но это были именно чисто технические ошибки (исключения, подтверждавшие общее правило).
Но, даже если всё было именно так, как Вы говорите:
1) Как Вы, знаток "Шкоды", объясните такие расхождения?
2) Если на "Шкоде" действительно был такой бардак с заводскими номерами, можно ли доверять всей этой Вашей уникальной заводской статистике?
3) И вообще, в таком случае, какой из этих зав. номеров следует считать истинным?
> Тот же Сергей К., опубликовав свою книгу по М62, не позволял себе в ответ на критику апеллировать к тому факту, что он ее издал на чистом альтруизме, не получив никаких миллионов.
ЛБШ, да её особо-то никто и не критиковал. Обидно даже:( Похоже, просто всем пох. Я всегда рад конструктивной критике. Ошибки были и у меня, а с помощью коллективного "мозгового штурма" гораздо продуктивнее работать над их выявлением и исправлением.
> > Подробная информация о поступлении ТЭП70 с завода на дороги была помещена здесь: http://www.modellhouse.com/product.php?id_product=6521. Более точных и подробных сведений Вы нигде больше не найдёте.
>
> И? Чем данные там, отличаются от данных из техпаспортов по "южанским" ТЭП70?
Я лично техпаспортов южных ТЭП70 не видел, но думаю, что серьёзных расхождений там нет. Но я не об этом. В конце книги две таблицы поступления ТЭП70 на дороги. Одна – данные МПС, вторая – данные завода. Информация уникальная и, что называется, впервые введена в научный оборот. Это Вам ответ на вопрос
> Но позвольте вновь задать вопрос уже вам, как одному из "хранителей абсолютно точных данных" - почему же ваш вклад, ваша помощь нулевая?
Кстати, обратите внимание на фамилию одного из соавторов, которую Вы постоянно упоминаете в язвительном смысле. Люди как раз таки не стали держать информацию "под сукном", а собрались и сделали книгу для всех интересующихся. Что-то Ваших работ, популяризирующих историю какой-либо серии локомотива (хотя бы Ваших любимых "чехов") мне не попадалось. (Ну, кроме статьи по южным ТЭП60 со взятыми "с потолка" датами и кучей недоработок, на которые Вам Иван Р. указал в удалённых каментах.) В принципе, от Вас их никто и не требует (колхоз – дело добровольное), но зачем поливать грязью того, кто сделал чуть больше, чем Вы? (Впрочем, ладно, я похоже опять скатываюсь к "сперва добейся".)
Цитата (Дима_Чех, 26.11.2018):
> К примеру, у эл-за ЮЖД ЧС7-155 в техпаспорте указан номер 8438, на табличке 8438, но на клейме 8443 и эта цифра сходится с моими таблицами. Даже логически зав. номер 8438 совсем у другого электровоза.
> Теперь про свой электровоз ЧС7-179... а хотя с ним всё в порядке :)
> Но у эл-за с №170 такая же херь - в техпаспорте 8453, на табличке 8453, но на клеймении 8458. И опять всё сходится.
> У машин №165 вообще херня какая-то - в паспорте всё верно 8453, но на табличке было 8448, а клеймо было 8448. Но смотрю свою "неточную" таблицу - там под заводским номером 8448 другой электровоз, а под зав. № 8453 таки да, ЧС7-165.
> У №166 тоже беда с паспортом - в нём указан 8449, на табличке 8449, клеймо - 8454. И с таблицей всё сходится.
Честно говоря, сомневаюсь в приведённых Вами сведениях. Всё-таки клейма – вещь серьёзная. Мне пару раз попадались на М62 несоответствия, скажем (условно), "152" вместо "125", но это были именно чисто технические ошибки (исключения, подтверждавшие общее правило).
Но, даже если всё было именно так, как Вы говорите:
1) Как Вы, знаток "Шкоды", объясните такие расхождения?
2) Если на "Шкоде" действительно был такой бардак с заводскими номерами, можно ли доверять всей этой Вашей уникальной заводской статистике?
3) И вообще, в таком случае, какой из этих зав. номеров следует считать истинным?
+1
ლინკები
Дима_Чех
· 26.11.2018 21:23 MSK
Цитата (Ваня 543, 26.11.2018):
> Празник у меня будет, если Ваша светлость проставит в примечании где по техпаспортам стоит 1998 год в добавок ЧЧ.ММ по каждой машине.
Иван Н., так сделано же. Наш локальный мем "пять последних электровозов ЧС7", обрёл реализацию в их пяти профилях. По всем пяти стоит в примечании 1998 год.
> Это не ультимативная форма, это просто напоминание, а том что ты обещал.
Эммм... пролистай к началу данного срача и прочитай свои "ни разу не ультимативные" указания что и как мне делать.
> Не помню, что в твоих таблицах всплывал 12/1998 в скобках...
Это https://ibb.co/NZRbfkh таблица которую я смог найти (увы, это уже моя редакция), которая является полностью скопированной с ответа со Шкоды. Тебе я кидал скриншот именно ответа, то есть вероятность того что я там что-то изменил - нулевая.
> 1. В тех паспортах 1998 год
На табличках партии ЧС7-287 - 296 стоял 1992 год (это много кто видел, не только я). В техпаспортах 1993 год. Но выпущенными они значатся в 1994. Это так, пример, который вспомнил.
Лично у меня 100% веры техпаспортам нет.
> 6. Отсканю и выложу фото на обкаточных путях загрунтованной машины осенью 1998г.
Иван Н., чехи наверное дураки, с датами ошибаются. Таблицы учёта выпущенной продукции подсунули неточные, но на которые могут верещать некоторые "хранители", живо гнущие линию про "точные данные из техпаспортов". И всё.
Вот смотри что мне подкинул добрый человек, который следит за нашими дебатами.
В цеху первый сочленённый трамвайный вагон Астра, который значится построенным в 1997 году.
Вот тут всё написано http://plzensketramvaje.cz/?page=astra.htm и там даже фото с испытаний есть за ноябрь 1997 года.
Особенно интересно вот это фото https://ibb.co/6FqJQjJ на котором виднеется кусочек секции ЧС7 (справа).
Да, видно кусочек одной секции, уже окрашенной, сие не есть доказательством, но автор фото указал что секций было четыре и ещё в цеху были два 55Е и к первым числам июля 1997 года был закончен трамвайный вагон.
И ещё, ты про это осеннее фото https://ibb.co/G7WbVst ?
Фролов Сергей, который прислал мне это фото сто лет назад, указал что это ЧС7-321.
P.s. На пассажи Ивана Р., отвечу лишь в который раз - таблицы Цибульского С., прислал мне Фролов С., в которых уже были правки, неизвестно кем сделанные и про которые он самолично (Фролов) написал тут:
> Цитата (Сергей Фролов, 04.11.2018):
> Таблицы по ТЭП60 Стаса Цыбульского несколько лет назад Диме прислал я. Мне их в в 2002 году мне их тоже прислали один любитель и там уже были какие то рукописные правки.
Ну и не премину вниманием это :)
Цитата (IronJohn, 26.11.2018):
> ...или там "непочтительно по отношению к бороде"...
"На Руси мужчин встречали не по одёжке, а по бороде. Её густоте и окладистости. Густая растительность считалась внешним отражением хорошей породы человека, его мужской силы.
Люди с плохо растущей бородой признавались чуть ли не вырожденцами. Безбородые, как правило, оставались в бобылях.
Борода была национальным достоянием, которое оберегалось в том числе негласными уставами не вступать в браки с инородцами. Особенно с теми, которых природа не наделила густой растительностью на лице.
Согрешивших с "басурманами" легко узнавали по потомству, а точнее — по их "козлиным", редким бородам..." ©
P.p.s. https://www.youtube.com/watch?v=fIzuNHm4lng
И вообще, хватит срачи раздувать, ибо им путь заказан на свалку истории.
> Празник у меня будет, если Ваша светлость проставит в примечании где по техпаспортам стоит 1998 год в добавок ЧЧ.ММ по каждой машине.
Иван Н., так сделано же. Наш локальный мем "пять последних электровозов ЧС7", обрёл реализацию в их пяти профилях. По всем пяти стоит в примечании 1998 год.
> Это не ультимативная форма, это просто напоминание, а том что ты обещал.
Эммм... пролистай к началу данного срача и прочитай свои "ни разу не ультимативные" указания что и как мне делать.
> Не помню, что в твоих таблицах всплывал 12/1998 в скобках...
Это https://ibb.co/NZRbfkh таблица которую я смог найти (увы, это уже моя редакция), которая является полностью скопированной с ответа со Шкоды. Тебе я кидал скриншот именно ответа, то есть вероятность того что я там что-то изменил - нулевая.
> 1. В тех паспортах 1998 год
На табличках партии ЧС7-287 - 296 стоял 1992 год (это много кто видел, не только я). В техпаспортах 1993 год. Но выпущенными они значатся в 1994. Это так, пример, который вспомнил.
Лично у меня 100% веры техпаспортам нет.
> 6. Отсканю и выложу фото на обкаточных путях загрунтованной машины осенью 1998г.
Иван Н., чехи наверное дураки, с датами ошибаются. Таблицы учёта выпущенной продукции подсунули неточные, но на которые могут верещать некоторые "хранители", живо гнущие линию про "точные данные из техпаспортов". И всё.
Вот смотри что мне подкинул добрый человек, который следит за нашими дебатами.
В цеху первый сочленённый трамвайный вагон Астра, который значится построенным в 1997 году.
Вот тут всё написано http://plzensketramvaje.cz/?page=astra.htm и там даже фото с испытаний есть за ноябрь 1997 года.
Особенно интересно вот это фото https://ibb.co/6FqJQjJ на котором виднеется кусочек секции ЧС7 (справа).
Да, видно кусочек одной секции, уже окрашенной, сие не есть доказательством, но автор фото указал что секций было четыре и ещё в цеху были два 55Е и к первым числам июля 1997 года был закончен трамвайный вагон.
И ещё, ты про это осеннее фото https://ibb.co/G7WbVst ?
Фролов Сергей, который прислал мне это фото сто лет назад, указал что это ЧС7-321.
P.s. На пассажи Ивана Р., отвечу лишь в который раз - таблицы Цибульского С., прислал мне Фролов С., в которых уже были правки, неизвестно кем сделанные и про которые он самолично (Фролов) написал тут:
> Цитата (Сергей Фролов, 04.11.2018):
> Таблицы по ТЭП60 Стаса Цыбульского несколько лет назад Диме прислал я. Мне их в в 2002 году мне их тоже прислали один любитель и там уже были какие то рукописные правки.
Ну и не премину вниманием это :)
Цитата (IronJohn, 26.11.2018):
> ...или там "непочтительно по отношению к бороде"...
"На Руси мужчин встречали не по одёжке, а по бороде. Её густоте и окладистости. Густая растительность считалась внешним отражением хорошей породы человека, его мужской силы.
Люди с плохо растущей бородой признавались чуть ли не вырожденцами. Безбородые, как правило, оставались в бобылях.
Борода была национальным достоянием, которое оберегалось в том числе негласными уставами не вступать в браки с инородцами. Особенно с теми, которых природа не наделила густой растительностью на лице.
Согрешивших с "басурманами" легко узнавали по потомству, а точнее — по их "козлиным", редким бородам..." ©
P.p.s. https://www.youtube.com/watch?v=fIzuNHm4lng
И вообще, хватит срачи раздувать, ибо им путь заказан на свалку истории.
0
ლინკები
IronJohn
· 26.11.2018 18:43 MSK
Цитата (Дима_Чех, 26.11.2018):
> Цитата (Poison Creosote, 25.11.2018):
> > Ответ прост: ни Иван Р., ни Сергей К. не брали на себя обязанностей редакторов БД данного сайта, поэтому предъявлять к ним какие-либо подобные претензии по меньшей мере странно. А Вы – редактор БД.
>
> К вашему незнанию, все редакторы на сайте сугубо на добровольных началах. Но позвольте вновь задать вопрос уже вам, как одному из "хранителей абсолютно точных данных" - почему же ваш вклад, ваша помощь нулевая? Как и ваших товарищей по оружию.
Сам спросил, сам и ответил:
Цитата (Дима_Чех, 25.11.2018):
> Да хоспадитыжбожемой! И не шибко нужно :)
>
Цитата (Дима_Чех, 26.11.2018):
> > Подобное положение подразумевает как права, так и определённые обязанности. Позвольте спросить, Вы с какой целью стали редактором БД?
>
> Позволяю. Редактором БД стал чтобы зарабатывать миллионы, чтобы заменять вашу реальность своей :)
> Не могу серьёзно отвечать на вопросы такого плана, когда все без исключения редакторы сугубо на общественных началах.
"Взялся за гуж - не говори, что не дюж". Тот же Сергей К., опубликовав свою книгу по М62, не позволял себе в ответ на критику апеллировать к тому факту, что он ее издал на чистом альтруизме, не получив никаких миллионов.
Цитата (Дима_Чех, 26.11.2018):
> Вы сами себе противоречите - то верещите что я выкладываю на 146% неточную информацию, то верещите что я "намекаю о владении кучей сокровенных "документов строгой отчётности", ответов со Шкоды и т.д. " - так я делюсь информацией или нет, определитесь уже.
Уже определились. Теперь формула такая: "на 146% имеет и вкладывает неточную информацию".
Цитата (Дима_Чех, 26.11.2018):
> Сергей, ну не тупите хоть вы! Написал же русским по белому - я откатил все правки по ТЭП60 и 2ТЭП60 Южной ж. д. к первоначальному варианту, безо всяких дат, оставив просто год, как и было.
> Ещё более доходчиво - я признал свою ошибку, что скоропалительно внёс данные из таблиц Стаса Цибульского, в которых были правки, сделанные не им и не мной, которые я расценил как объективные.
>
... а после этого потребовал предоставить более точные данные по ТЭП60, что я и сделал, Дима внести корректно их не смог... Ну и дальше по кругу...
Цитата (Дима_Чех, 26.11.2018):
> Ещё раз спрошу, ибо знаю что вскоре кто-то сядет задницей в лужу - ты уверен что правки только по ПРИВ, МСК и ОКТ?
> А как же машины 0072 (ЛАТ), 0082 (СВРД), 0087 (СВРД), 0091 (СВРД), 0110 (СВРД)... ой, да много их :)
Не переводи разговор в сторону. про остальные дороги разговора не было. Интересует только один вопрос - кто внес фальшивые данные по постройке южных ТЭП60 в таблицу Цибульского? Это был сам Цибульский, либо Фролов, либо ты? Или кто-то четвертый?
> Цитата (Poison Creosote, 25.11.2018):
> > Ответ прост: ни Иван Р., ни Сергей К. не брали на себя обязанностей редакторов БД данного сайта, поэтому предъявлять к ним какие-либо подобные претензии по меньшей мере странно. А Вы – редактор БД.
>
> К вашему незнанию, все редакторы на сайте сугубо на добровольных началах. Но позвольте вновь задать вопрос уже вам, как одному из "хранителей абсолютно точных данных" - почему же ваш вклад, ваша помощь нулевая? Как и ваших товарищей по оружию.
Сам спросил, сам и ответил:
Цитата (Дима_Чех, 25.11.2018):
> Да хоспадитыжбожемой! И не шибко нужно :)
>
Цитата (Дима_Чех, 26.11.2018):
> > Подобное положение подразумевает как права, так и определённые обязанности. Позвольте спросить, Вы с какой целью стали редактором БД?
>
> Позволяю. Редактором БД стал чтобы зарабатывать миллионы, чтобы заменять вашу реальность своей :)
> Не могу серьёзно отвечать на вопросы такого плана, когда все без исключения редакторы сугубо на общественных началах.
"Взялся за гуж - не говори, что не дюж". Тот же Сергей К., опубликовав свою книгу по М62, не позволял себе в ответ на критику апеллировать к тому факту, что он ее издал на чистом альтруизме, не получив никаких миллионов.
Цитата (Дима_Чех, 26.11.2018):
> Вы сами себе противоречите - то верещите что я выкладываю на 146% неточную информацию, то верещите что я "намекаю о владении кучей сокровенных "документов строгой отчётности", ответов со Шкоды и т.д. " - так я делюсь информацией или нет, определитесь уже.
Уже определились. Теперь формула такая: "на 146% имеет и вкладывает неточную информацию".
Цитата (Дима_Чех, 26.11.2018):
> Сергей, ну не тупите хоть вы! Написал же русским по белому - я откатил все правки по ТЭП60 и 2ТЭП60 Южной ж. д. к первоначальному варианту, безо всяких дат, оставив просто год, как и было.
> Ещё более доходчиво - я признал свою ошибку, что скоропалительно внёс данные из таблиц Стаса Цибульского, в которых были правки, сделанные не им и не мной, которые я расценил как объективные.
>
... а после этого потребовал предоставить более точные данные по ТЭП60, что я и сделал, Дима внести корректно их не смог... Ну и дальше по кругу...
Цитата (Дима_Чех, 26.11.2018):
> Ещё раз спрошу, ибо знаю что вскоре кто-то сядет задницей в лужу - ты уверен что правки только по ПРИВ, МСК и ОКТ?
> А как же машины 0072 (ЛАТ), 0082 (СВРД), 0087 (СВРД), 0091 (СВРД), 0110 (СВРД)... ой, да много их :)
Не переводи разговор в сторону. про остальные дороги разговора не было. Интересует только один вопрос - кто внес фальшивые данные по постройке южных ТЭП60 в таблицу Цибульского? Это был сам Цибульский, либо Фролов, либо ты? Или кто-то четвертый?
+1
ლინკები
IronJohn
· 26.11.2018 18:06 MSK
Цитата (Дима_Чех, 25.11.2018):
> уважаемый Ластовка Балтийских широт или Плюшкин современности :)
А мне нравится такое обращение! Я даже профиль свой на сайте отредактировал сообразно такому высокому прозвищу.
(Только, Дима, проявляй ко мне больше уважения. Великий Плюшкин - так-то лучше будет).
Цитата (Дима_Чех, 25.11.2018):
> Так был ведь редактором БД, за всё время процент внесения им информации по тем же 32му ЧС7 ограничился лишь пятью машинами.
Зачем нам твои оценочно-количественные суждения? Да хоть по одной машине внес. Тут главное не количество, а качество. Был тут один деятель, 50 выдуманных дат постройки внес, пользы никакой, только вред один. Фу быть таким.
Цитата (Дима_Чех, 25.11.2018):
> Ой, как нехорошо-то вырывать из контекста, при этом забыв что тут https://trainpix.org/photo/12771/#574962 в первом абзаце я написал достаточно чётко:
> > А после того что он ультимативно начал писать...
> И дальше по тексту выше вами написанному.
"Ультимативно", "хамски", или там "непочтительно по отношению к бороде" - это, опять-таки, твои оценочные суждения. Пользователь сайта предоставил задокументированную информацию. Не вносить ее можно лишь после доказательства ее несостоятельности.
Цитата (Дима_Чех, 25.11.2018):
> Как-то однобоко вы своего "коллегу" выгораживаете, с которым ещё месяц назад срались относительно дат построек ТЭП60, из вспомнившегося, это про ТЭП60-1000, где-то вы советовали ему "учить арифметику".
> Затем тут вы с ним же устроили срач https://trainpix.org/vehicle/10344/#n10333 но бдительный модераторы вовремя удалили начавшийся срач, в духе "мои данные их техпаспорта" (Иван Н.) и "мои данные самые задокументированные (Иван Р.)
> Если порыскать в удалённых срачах ваших, то как-то "любовь" ваша и внезапно возникший союз "двух Иванов" довольно странный.
>
Вот тут ты меня неприятно удивил, Дима. У тебя действительно, такое линейное мышление?
Да, Иван Н., мягко говоря, неправ по поводу ТЭП60-1000. И я не устану ему на это указывать. Но это никак не отменяет того факта, что в данной дискуссии я на его стороны и с его аргументами я согласен. Что не помешает мне в будущем еще раз посоветовать ему "учить арифметику", если он будет дальше упорствовать с ТЭП60-1000.
И, надеюсь, не помешает в феврале, когда я буду в Москве, встретиться с ним, коли будет такая возможносмсть, и поболтать за рюмкой латвийского бальзама о всяком-разном.
И ты это можешь ставить в упрек?
А может, действительно, на сайте два Димы?
Как может один и тот же человек писать сначала так:
Цитата (Дима_Чех, 24.11.2018):
> И у меня вопрос к "хранителям абсолютно точных данных". Почему данные, которые несомненно есть у вас, которые являются наиболее точными и абсолютными, на сайте не представлены от слова "никак".
А потом так?
Цитата (Дима_Чех, 25.11.2018):
> Да хоспадитыжбожемой! И не шибко нужно :)
Цитата (Дима_Чех, 25.11.2018):
> > Что ответил племянник?
>
> Вы быстры, как понос. Пока что, на 25 ноября 2018 года, ничего не ответил.
Да тут еще вопрос - что лучше? Быть быстрым как понос или медленным, как запор. Две недели просим Диму, чтобы он коротко и ясно назвал человека, который в таблице написал даты постройки южных ТЭП60. Уже всех сдал - и Цибульского упомяул и Фролова. Выяснили, что это не их рук дело. Вот и остается нам, как только нехорошо думать про племянника.
> уважаемый Ластовка Балтийских широт или Плюшкин современности :)
А мне нравится такое обращение! Я даже профиль свой на сайте отредактировал сообразно такому высокому прозвищу.
(Только, Дима, проявляй ко мне больше уважения. Великий Плюшкин - так-то лучше будет).
Цитата (Дима_Чех, 25.11.2018):
> Так был ведь редактором БД, за всё время процент внесения им информации по тем же 32му ЧС7 ограничился лишь пятью машинами.
Зачем нам твои оценочно-количественные суждения? Да хоть по одной машине внес. Тут главное не количество, а качество. Был тут один деятель, 50 выдуманных дат постройки внес, пользы никакой, только вред один. Фу быть таким.
Цитата (Дима_Чех, 25.11.2018):
> Ой, как нехорошо-то вырывать из контекста, при этом забыв что тут https://trainpix.org/photo/12771/#574962 в первом абзаце я написал достаточно чётко:
> > А после того что он ультимативно начал писать...
> И дальше по тексту выше вами написанному.
"Ультимативно", "хамски", или там "непочтительно по отношению к бороде" - это, опять-таки, твои оценочные суждения. Пользователь сайта предоставил задокументированную информацию. Не вносить ее можно лишь после доказательства ее несостоятельности.
Цитата (Дима_Чех, 25.11.2018):
> Как-то однобоко вы своего "коллегу" выгораживаете, с которым ещё месяц назад срались относительно дат построек ТЭП60, из вспомнившегося, это про ТЭП60-1000, где-то вы советовали ему "учить арифметику".
> Затем тут вы с ним же устроили срач https://trainpix.org/vehicle/10344/#n10333 но бдительный модераторы вовремя удалили начавшийся срач, в духе "мои данные их техпаспорта" (Иван Н.) и "мои данные самые задокументированные (Иван Р.)
> Если порыскать в удалённых срачах ваших, то как-то "любовь" ваша и внезапно возникший союз "двух Иванов" довольно странный.
>
Вот тут ты меня неприятно удивил, Дима. У тебя действительно, такое линейное мышление?
Да, Иван Н., мягко говоря, неправ по поводу ТЭП60-1000. И я не устану ему на это указывать. Но это никак не отменяет того факта, что в данной дискуссии я на его стороны и с его аргументами я согласен. Что не помешает мне в будущем еще раз посоветовать ему "учить арифметику", если он будет дальше упорствовать с ТЭП60-1000.
И, надеюсь, не помешает в феврале, когда я буду в Москве, встретиться с ним, коли будет такая возможносмсть, и поболтать за рюмкой латвийского бальзама о всяком-разном.
И ты это можешь ставить в упрек?
А может, действительно, на сайте два Димы?
Как может один и тот же человек писать сначала так:
Цитата (Дима_Чех, 24.11.2018):
> И у меня вопрос к "хранителям абсолютно точных данных". Почему данные, которые несомненно есть у вас, которые являются наиболее точными и абсолютными, на сайте не представлены от слова "никак".
А потом так?
Цитата (Дима_Чех, 25.11.2018):
> Да хоспадитыжбожемой! И не шибко нужно :)
Цитата (Дима_Чех, 25.11.2018):
> > Что ответил племянник?
>
> Вы быстры, как понос. Пока что, на 25 ноября 2018 года, ничего не ответил.
Да тут еще вопрос - что лучше? Быть быстрым как понос или медленным, как запор. Две недели просим Диму, чтобы он коротко и ясно назвал человека, который в таблице написал даты постройки южных ТЭП60. Уже всех сдал - и Цибульского упомяул и Фролова. Выяснили, что это не их рук дело. Вот и остается нам, как только нехорошо думать про племянника.
0
ლინკები
Ваня 543
· 26.11.2018 14:09 MSK
Цитата (Дима_Чех, 26.11.2018):
> Цитата Ваня 543
> > Если ты обкакался по поводу отсутствия ОТК на Шкоде - за срач это ни как не считается.
>
> Да, Иван Н., с 1 января 1989 года как такового ОТК на заводе Шкода не было. До этой даты был ОВТК.
>
Дим ещё раз для тебя - какой отдел был на Шкоде:
https://ibb.co/jSC2Sq
Как ты видишь он называется просто ОТК.
> Цитата Ваня 543
> > Если ты обкакался по поводу отсутствия ОТК на Шкоде - за срач это ни как не считается.
>
> Да, Иван Н., с 1 января 1989 года как такового ОТК на заводе Шкода не было. До этой даты был ОВТК.
>
Дим ещё раз для тебя - какой отдел был на Шкоде:
https://ibb.co/jSC2Sq
Как ты видишь он называется просто ОТК.
–1
ლინკები
Ваня 543
· 26.11.2018 12:28 MSK
Празник у меня будет, если Ваша светлость проставит в примечании где по техпаспортам стоит 1998 год в добавок ЧЧ.ММ по каждой машине.
И пукан успокоится и не будет больше подгарать!
Это не ультимативная форма, это просто напоминание, а том что ты обещал.
Не помню, что в твоих таблицах всплывал 12/1998 в скобках, может и было, подзабыл - давно общались на эту тему. От себя в заключении по 317-321 скажу:
1. В тех паспортах 1998 год
2. На заводских табличках 1998 год
3. На сайте Андрея Полеводы 1998 год http://pol-nsk-cs2.su/prip/zavnom.html 4-я таблица снизу.
4. На этом сайте также 1998 год выпуска http://spz.logout.cz/vozidla/ruslok.html.
5. Фото Саши Шутко ЧС7-317-й по Ховрино - 1998 год
6. Отсканю и выложу фото на обкаточных путях загрунтованной машины осенью 1998г.
И пукан успокоится и не будет больше подгарать!
Это не ультимативная форма, это просто напоминание, а том что ты обещал.
Не помню, что в твоих таблицах всплывал 12/1998 в скобках, может и было, подзабыл - давно общались на эту тему. От себя в заключении по 317-321 скажу:
1. В тех паспортах 1998 год
2. На заводских табличках 1998 год
3. На сайте Андрея Полеводы 1998 год http://pol-nsk-cs2.su/prip/zavnom.html 4-я таблица снизу.
4. На этом сайте также 1998 год выпуска http://spz.logout.cz/vozidla/ruslok.html.
5. Фото Саши Шутко ЧС7-317-й по Ховрино - 1998 год
6. Отсканю и выложу фото на обкаточных путях загрунтованной машины осенью 1998г.
0
ლინკები
Сергей Фролов
· 26.11.2018 09:49 MSK
Я на паре штук ЧС4Т смотрел клеймо и оно по номеру полностью совпадает с заводским номером в техпаспорте.Для себя я решил, что датой постройки считать данные техпаспорта.
0
ლინკები
Дима_Чех
· 26.11.2018 03:35 MSK
Лёш, я больше напишу - я тут напряг свою старческую память, почухал бороду и лысину и тут меня осенило - а ведь Иван Н. прав, в таблице что прислали мне со Шкоды напротив "пяти последних ЧС7" стояла дата изготовления 7/1997, но в скобках было указано (12/1998). Точно помню. И Ивану Н. я это отсылал.
И в таблице товарища из Чехии (одного из авторов сайта prototypy.cz) я сейчас, на ночь глядя, отыскал заводские номера 9005-9009 (это несчастные те самые "пять последних ЧС7") и там - о чудо, аналогично, причём указано что 12.1998 пять машин преданы заказнику.
Так что на улице Никончука И. какой-никакой, но праздник! :)
Но дата изготовления таки будет ИЮЛЬ 1997 или 07.1997, а даты по техпаспорту я уже внёс.
И в таблице товарища из Чехии (одного из авторов сайта prototypy.cz) я сейчас, на ночь глядя, отыскал заводские номера 9005-9009 (это несчастные те самые "пять последних ЧС7") и там - о чудо, аналогично, причём указано что 12.1998 пять машин преданы заказнику.
Так что на улице Никончука И. какой-никакой, но праздник! :)
Но дата изготовления таки будет ИЮЛЬ 1997 или 07.1997, а даты по техпаспорту я уже внёс.
0
ლინკები
Дима_Чех
· 26.11.2018 03:20 MSK
Цитата (Ваня 543, 26.11.2018):
> Как одной датой могут быть выпущенны несколько локомотивов я тебе уже объяснял. И так же приводил в пример то, что на Шкоде (по техпаспортам) по тем, которые я держал в руках ни одного из ЧС7 или ЧС4Т не было выпущенно более одного в день.
> В место того, чтобы ответить на этот вопрос, и не показаться балоболом, ты, Дима начинаешь съезжать с темы, типа чего это я должен тебе предоставлять данные, я общаюсь с тобой в улитьмативной форме и т.д.
Иван Н., вообще-то я неоднократно приводил скриншоты из своих таблиц, от упоминания которых у тебя подгорает. И по ЧКД, и по несчастной Шкоде.
> Может по твоим данным там и есть нескольео локомотивов выпущенных в один день, но мы говорим о датах выпуска по техпаспорту, а не о твоих каких-то там данных.
Это ты про те "абсолютно точные" источники (техпаспорта) в которых заводской номер в самом техпаспорте расходится с клеймом на буферном брусе и на табличке?
К примеру, у эл-за ЮЖД ЧС7-155 в техпаспорте указан номер 8438, на табличке 8438, но на клейме 8443 и эта цифра сходится с моими таблицами. Даже логически зав. номер 8438 совсем у другого электровоза.
Теперь про свой электровоз ЧС7-179... а хотя с ним всё в порядке :)
Но у эл-за с №170 такая же херь - в техпаспорте 8453, на табличке 8453, но на клеймении 8458. И опять всё сходится.
У машин №165 вообще херня какая-то - в паспорте всё верно 8453, но на табличке было 8448, а клеймо было 8448. Но смотрю свою "неточную" таблицу - там под заводским номером 8448 другой электровоз, а под зав. № 8453 таки да, ЧС7-165.
У №166 тоже беда с паспортом - в нём указан 8449, на табличке 8449, клеймо - 8454. И с таблицей всё сходится.
Это немного про "точнейшие техпаспорта". С датами там тоже жопа. К примеру, мой электровоз на котором я работал, ЧС7-179 с зав. № 8467, построен 2 октября 1988 года. По данным Полеводы - 9 октября. В техпаспорте стояло 18 XI 1988, хотя в депо он прибыл и я это прекрасно помню, благо жил рядом с депо, в сплотке с номерами 175, 176, 177, 178, 179 и 180 в середине октября 1988 года.
> Как одной датой могут быть выпущенны несколько локомотивов я тебе уже объяснял. И так же приводил в пример то, что на Шкоде (по техпаспортам) по тем, которые я держал в руках ни одного из ЧС7 или ЧС4Т не было выпущенно более одного в день.
> В место того, чтобы ответить на этот вопрос, и не показаться балоболом, ты, Дима начинаешь съезжать с темы, типа чего это я должен тебе предоставлять данные, я общаюсь с тобой в улитьмативной форме и т.д.
Иван Н., вообще-то я неоднократно приводил скриншоты из своих таблиц, от упоминания которых у тебя подгорает. И по ЧКД, и по несчастной Шкоде.
> Может по твоим данным там и есть нескольео локомотивов выпущенных в один день, но мы говорим о датах выпуска по техпаспорту, а не о твоих каких-то там данных.
Это ты про те "абсолютно точные" источники (техпаспорта) в которых заводской номер в самом техпаспорте расходится с клеймом на буферном брусе и на табличке?
К примеру, у эл-за ЮЖД ЧС7-155 в техпаспорте указан номер 8438, на табличке 8438, но на клейме 8443 и эта цифра сходится с моими таблицами. Даже логически зав. номер 8438 совсем у другого электровоза.
Теперь про свой электровоз ЧС7-179... а хотя с ним всё в порядке :)
Но у эл-за с №170 такая же херь - в техпаспорте 8453, на табличке 8453, но на клеймении 8458. И опять всё сходится.
У машин №165 вообще херня какая-то - в паспорте всё верно 8453, но на табличке было 8448, а клеймо было 8448. Но смотрю свою "неточную" таблицу - там под заводским номером 8448 другой электровоз, а под зав. № 8453 таки да, ЧС7-165.
У №166 тоже беда с паспортом - в нём указан 8449, на табличке 8449, клеймо - 8454. И с таблицей всё сходится.
Это немного про "точнейшие техпаспорта". С датами там тоже жопа. К примеру, мой электровоз на котором я работал, ЧС7-179 с зав. № 8467, построен 2 октября 1988 года. По данным Полеводы - 9 октября. В техпаспорте стояло 18 XI 1988, хотя в депо он прибыл и я это прекрасно помню, благо жил рядом с депо, в сплотке с номерами 175, 176, 177, 178, 179 и 180 в середине октября 1988 года.
0
ლინკები
Дима_Чех
· 26.11.2018 02:46 MSK
Цитата (Ваня 543, 26.11.2018):
> Тут я не понял немного: таблицы же в Харькове, племянник вроде ещё не отвечал, а уже данные по 0711 и 0725 появились и что там исправленно, так быстро?
А пусть это мучает тебя в догадках. Интрига! Я просто читаю что пишете. Ты и твои товарищи по "абсолютизму в данных" ведь на 146% уверены в том, что нет правок в таблицах Станислава Цибульского.
Ну, это те таблицы которые не он мне прислал лично да и правки были сделаны не им, нет, это всё происки мои, моего племянника, моей жены и его, плюс, дети тоже внесли свою лепту :)
Но вам это как-то сложно понять, как и тот факт что свою ошибку я признал в спешке с внесением данных. Но видать это превыше вас.
Но вопрос повторю - когда будет выполнена работа по оставшимся 1245-ти ТЭП60/2ТЭП60?
Или пуканы горят только по ТЭП60/2ТЭП60 ЮЖД, которые именно я вносил? Почему такая избирательность, сударе? :)
> Тут я не понял немного: таблицы же в Харькове, племянник вроде ещё не отвечал, а уже данные по 0711 и 0725 появились и что там исправленно, так быстро?
А пусть это мучает тебя в догадках. Интрига! Я просто читаю что пишете. Ты и твои товарищи по "абсолютизму в данных" ведь на 146% уверены в том, что нет правок в таблицах Станислава Цибульского.
Ну, это те таблицы которые не он мне прислал лично да и правки были сделаны не им, нет, это всё происки мои, моего племянника, моей жены и его, плюс, дети тоже внесли свою лепту :)
Но вам это как-то сложно понять, как и тот факт что свою ошибку я признал в спешке с внесением данных. Но видать это превыше вас.
Но вопрос повторю - когда будет выполнена работа по оставшимся 1245-ти ТЭП60/2ТЭП60?
Или пуканы горят только по ТЭП60/2ТЭП60 ЮЖД, которые именно я вносил? Почему такая избирательность, сударе? :)
0
ლინკები
Дима_Чех
· 26.11.2018 02:18 MSK
Цитата (Ваня 543, 26.11.2018):
> То, что мы Дим выяснили наконец, что просил это сделать ты и тем кто спрашивал теперь понятно куда деваются ценные комментарии.
Ценность тех всех комментариев равна нулю. Я и не отрицал что моё обращение было, полистай комментарии мои :)
> Ты же просил доказательств, я тебе по твоей просьбе их предоставил.
А хде скриншоты? :) Иван, ты встал на очень скользкий путь :)
> 3-й раз ещё раз: срача под фото 2ТЭ10 не было.
Ещё раз задам вопрос - разницу между конструктивным общением (даже если оно на эмоциях, как у нас с "губиным" или с Леонидом) и обыкновенным, не несущим никакой ценности холиваром, знаешь? :)
> Если ты обкакался по поводу отсутствия ОТК на Шкоде - за срач это ни как не считается.
Да, Иван Н., с 1 января 1989 года как такового ОТК на заводе Шкода не было. До этой даты был ОВТК.
> Что тебе как Редактору БД объясняют, что такое дата выпуска - неприятно тебе, это понятно.
Скажи мне, ты ведь один знаешь что такое дата выпуска, что именно на заводах Шкода считалось датой выпуска? Ты ведь знаешь и ты ведь настолько уверенный в своих умозаключениях :)
> То, что мы Дим выяснили наконец, что просил это сделать ты и тем кто спрашивал теперь понятно куда деваются ценные комментарии.
Ценность тех всех комментариев равна нулю. Я и не отрицал что моё обращение было, полистай комментарии мои :)
> Ты же просил доказательств, я тебе по твоей просьбе их предоставил.
А хде скриншоты? :) Иван, ты встал на очень скользкий путь :)
> 3-й раз ещё раз: срача под фото 2ТЭ10 не было.
Ещё раз задам вопрос - разницу между конструктивным общением (даже если оно на эмоциях, как у нас с "губиным" или с Леонидом) и обыкновенным, не несущим никакой ценности холиваром, знаешь? :)
> Если ты обкакался по поводу отсутствия ОТК на Шкоде - за срач это ни как не считается.
Да, Иван Н., с 1 января 1989 года как такового ОТК на заводе Шкода не было. До этой даты был ОВТК.
> Что тебе как Редактору БД объясняют, что такое дата выпуска - неприятно тебе, это понятно.
Скажи мне, ты ведь один знаешь что такое дата выпуска, что именно на заводах Шкода считалось датой выпуска? Ты ведь знаешь и ты ведь настолько уверенный в своих умозаключениях :)
0
ლინკები
Дима_Чех
· 26.11.2018 02:11 MSK
Цитата (Ваня 543, 26.11.2018):
> По второму абзацу согласен, числа раньше небыло. Я к тому, что когда он появился все даты, проставленные безусловно тобой не совпадают с датами выпуска из техпаспорта.
Я уже писал - по АЧ2 вообще было пусто, по многим ЧМЭ2 и ЧМЭ3 тоже. По ЧС-ам аналогично.
А я заявляю что твои данные из техпаспортов - фуфло и постная херня. И что дальше? Где искать конструктивный диалог? Вот примерно так и выходит, а потом удивляетесь "а почему наши охерительно полезные комментарии удалили" :)
Кстати, не удивлюсь если и писанину из этого треда удалят к чертям собачим - общий КПД всей вашей писанины равен нулю и сводится лишь к выражению вашей, разделённой на троих глупой нелюбви ко мне, словно я вам, оболтусам, дорогу перешёл, как впрочем и моя писанина не несёт ничего полезного, но я даю себе в этом отчёт.
> Любой кроме меня мог переписать данные из техпаспортов, выдумать другие даты, кроме тебе ни кому это не надо.
Это твои догадки, Иван :) Я уже неоднократно писал что твоё мнение я уважаю, но пока что оно построено на одних глупых догадках - то "я считаю что он сам выдумывает данные", то "данные правит племянник", то "а может данные правит жена" - короче, бестолковщина и не более.
> По 286 когда я вносил дату выпуска...
Склероз у меня говоришь? https://ibb.co/gS8x2pj
> По второму абзацу согласен, числа раньше небыло. Я к тому, что когда он появился все даты, проставленные безусловно тобой не совпадают с датами выпуска из техпаспорта.
Я уже писал - по АЧ2 вообще было пусто, по многим ЧМЭ2 и ЧМЭ3 тоже. По ЧС-ам аналогично.
А я заявляю что твои данные из техпаспортов - фуфло и постная херня. И что дальше? Где искать конструктивный диалог? Вот примерно так и выходит, а потом удивляетесь "а почему наши охерительно полезные комментарии удалили" :)
Кстати, не удивлюсь если и писанину из этого треда удалят к чертям собачим - общий КПД всей вашей писанины равен нулю и сводится лишь к выражению вашей, разделённой на троих глупой нелюбви ко мне, словно я вам, оболтусам, дорогу перешёл, как впрочем и моя писанина не несёт ничего полезного, но я даю себе в этом отчёт.
> Любой кроме меня мог переписать данные из техпаспортов, выдумать другие даты, кроме тебе ни кому это не надо.
Это твои догадки, Иван :) Я уже неоднократно писал что твоё мнение я уважаю, но пока что оно построено на одних глупых догадках - то "я считаю что он сам выдумывает данные", то "данные правит племянник", то "а может данные правит жена" - короче, бестолковщина и не более.
> По 286 когда я вносил дату выпуска...
Склероз у меня говоришь? https://ibb.co/gS8x2pj
0
ლინკები
Ваня 543
· 26.11.2018 02:10 MSK
То, что мы Дим выяснили наконец, что просил это сделать ты и тем кто спрашивал теперь понятно куда деваются ценные комментарии.
Ты же просил доказательств, я тебе по твоей просьбе их предоставил.
3-й раз ещё раз: срача под фото 2ТЭ10 не было.
Если ты обкакался по поводу отсутствия ОТК на Шкоде - за срач это ни как не считается.
Что тебе как Редактору БД объясняют, что такое дата выпуска - неприятно тебе, это понятно.
Ты же просил доказательств, я тебе по твоей просьбе их предоставил.
3-й раз ещё раз: срача под фото 2ТЭ10 не было.
Если ты обкакался по поводу отсутствия ОТК на Шкоде - за срач это ни как не считается.
Что тебе как Редактору БД объясняют, что такое дата выпуска - неприятно тебе, это понятно.
0
ლინკები
Дима_Чех
· 26.11.2018 02:01 MSK
Цитата (Ваня 543, 26.11.2018):
> Вы с Виваном походу подружились:)
А причём тут Иван? Или я без него никогда не ратовал за грамотность на сайте?
> Я ссылочки и комменты не копирую и не храню, как ты.
А вот тут ты зря, потому что сейчас всё идёт к тому что кто-то сядет в лужу :)
> Несколько раз тебе ссылки на это давали по ОТК, вместо того, что осознать - да, лохонулся!
Так когда скриншот будет? :)
> Ты просто молча попросил потереть всё.
По всем пунктам обвинения есть доказательства? :)
> Срача не было ещё раз!
Иван, ответь мне на вопрос - что такое конструктивная беседа и что такое обыкновенный срач (холивар) в понятиях современного интернет-общения? И почему он был снесён, так как не представлял из себя никакой ценности?
Почитай на досуге. Заметь, наши многобуквенные дебаты с Леонидом никто не трогает.
> В голове не просветлело не вспомнил, склероз?
Ну судя по тому что ты забыл, что тебе, окаянному, я кидал на электронную почту ответ со Шкоды, от которого у тебя подгорает безумно, то склероз у тебя и это в 33 года-то... :)
> Вы с Виваном походу подружились:)
А причём тут Иван? Или я без него никогда не ратовал за грамотность на сайте?
> Я ссылочки и комменты не копирую и не храню, как ты.
А вот тут ты зря, потому что сейчас всё идёт к тому что кто-то сядет в лужу :)
> Несколько раз тебе ссылки на это давали по ОТК, вместо того, что осознать - да, лохонулся!
Так когда скриншот будет? :)
> Ты просто молча попросил потереть всё.
По всем пунктам обвинения есть доказательства? :)
> Срача не было ещё раз!
Иван, ответь мне на вопрос - что такое конструктивная беседа и что такое обыкновенный срач (холивар) в понятиях современного интернет-общения? И почему он был снесён, так как не представлял из себя никакой ценности?
Почитай на досуге. Заметь, наши многобуквенные дебаты с Леонидом никто не трогает.
> В голове не просветлело не вспомнил, склероз?
Ну судя по тому что ты забыл, что тебе, окаянному, я кидал на электронную почту ответ со Шкоды, от которого у тебя подгорает безумно, то склероз у тебя и это в 33 года-то... :)
0
ლინკები
Дима_Чех
· 26.11.2018 01:53 MSK
Цитата (Ваня 543, 26.11.2018):
> Нет, только то, что ты просил удалить все комменты, Рома и другие согласились что срача там не было, а все комменты удаленны исключительно по твоей простбе.
И? Что катастрофичного что зам. админа сайта взял и снёс по моей просьбе бестолковый срач? Ибо полезная составляющая в комментариях под фото 2ТЭ10 была нулевой. Или мои комментарии оставлены?
> Причины почему ты так решил поступить выше я привёл (отсутствие ОТК на Шкоде и т.д.).
Это ты сам уже придумал. Когда бросишь скриншотом? :)
> Нет, только то, что ты просил удалить все комменты, Рома и другие согласились что срача там не было, а все комменты удаленны исключительно по твоей простбе.
И? Что катастрофичного что зам. админа сайта взял и снёс по моей просьбе бестолковый срач? Ибо полезная составляющая в комментариях под фото 2ТЭ10 была нулевой. Или мои комментарии оставлены?
> Причины почему ты так решил поступить выше я привёл (отсутствие ОТК на Шкоде и т.д.).
Это ты сам уже придумал. Когда бросишь скриншотом? :)
0
ტელეფონის ვერსია
მუქი თემა
© საიტის ადმინისტრაცია და სურათების ავტორები, 2022—2024
სურათების და სხვა ინფორმაციის გამოყენება ავტორის უფლების გარეშე აკრძალულია.
სურათების და სხვა ინფორმაციის გამოყენება ავტორის უფლების გარეშე აკრძალულია.