კომენტარები –თან ТЭ3-5524

Шпильки может рвать по трём причинам: либо неверно посчитан нагрев башки и от её ведения перетягивает некоторые шпильки, либо недостаточна жёсткость башки и она пляшет, рвя некоторые шпильки, либо неверно посчитаны сами шпильки. Есть ещё четвёртый вариант – производственный дефект шпилек, но в этом случае дизель не виноват.

Цитата (Vivan755, 06.07.2024):
> Цитата (Анатолий Нагорнов, 06.07.2024):
> > А что там за Д80 ещё был и почему в серию не пошёл?
>
> Изначально был харьковский Д70, с ним было на первых порах проблем ещё больше, чем с Д49, поэтому его забросили. В годы незалэжности Харьков попытался развить конструкцию – увеличил диаметр цилиндра с 250 до 260 мм, ход поршня оставил 270 мм, получился Д80. Хотя «получился» – громко сказано, доводить его было не на что, на ЧМЭ3, 2ТЭ116 и ТЭП70 с них плевались...

Старики рассказывали что в ПМС на ТЭ109 с Д70 под хорошей нагрузкой шпильки постоянно рвало.

Д80 модернизация Д70 вот ЛТ в нем статья о совместных испытаниях Д49 и Д70
страница18-21 https://disk.yandex.ru/i/jsnLQGAmqAKruA

Цитата (Анатолий Нагорнов, 06.07.2024):
> А что там за Д80 ещё был и почему в серию не пошёл?

Изначально был харьковский Д70, с ним было на первых порах проблем ещё больше, чем с Д49, поэтому его забросили. В годы незалэжности Харьков попытался развить конструкцию – увеличил диаметр цилиндра с 250 до 260 мм, ход поршня оставил 270 мм, получился Д80. Хотя «получился» – громко сказано, доводить его было не на что, на ЧМЭ3, 2ТЭ116 и ТЭП70 с них плевались...

Цитата (Т-64БВ, 06.07.2024):
> Каким образом, если их разделяют поршни и всасывающие каналы нагнетателя?

В теории разделяют, а на деле давление на входе в колесо ПЦН едино и перетекает по колесу из канала в канал. Очнись и пообщайся с эксплуатантами вёдер – для замены поршня снимают верхний коленвал, а для ухода из помпажа приходится сбрасывать позиции. На Д49 при убитом турбокомпрессоре помпаж бывает, но очень редко, а на 10Д100 его даже со стороны иногда слышно – свист турбокомпрессоров «кашляет», и о помпаже на задней секции машинист не знает, пока не доложит помощник либо пока не разлетится коллектор. Знаменитый снимок последствий:
https://parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=29283

Цитата (Т-64БВ, 06.07.2024):
> Исследования и опыты показывают, что реальный расход и цифры рекламных проспектах разные вещи. А если на Д100 поставить более современную топливную аппаратуру, то ещё и фору даст. Зря что ли на Западе снова заинтересовались двигателями со встречно движущимися поршнями?
> /https://www.youtube.com/watch?time_conti...logo>
Дмитрий, не пытайтесь к "пуговице пришить новое пальто", поставив на Д100 более современную топливную аппаратуру. Применительно к тепловозам конструкция Д100 порочна в принципе. Понимаю, что Вы с Д100 не имели дела ни в эксплуатации, ни в ремонте. Иначе понимали бы, что Д100 с Д49 и "рядом не стоял". Потому, что, например, даже трудоемкость ремонта Д49 примерно на 70% ниже, чем у Д100 (не говоря о иных преимуществах). И Vivan755 здесь абсолютно прав! Правда, после всех мучений, им описанных, "изобрели" единичную замену верхнего поршня через нижний без снятия верхнего коленвала и даже умудрялись менять поршни с прогаром при проведении ТО-2! Но, такое "ТО-2" удлинялось часов до 6-ти...8-ми (без перевода в НР - когда персональных компьютеров, АСУТ-Т и САИПС "Пальма" еще не существовало). И вообще - про Д100, как ни странно, все сказал еще шофёр Адам Козлевич в "Золотом теленке" Ильфа и Петрова, когда в очередной раз пытался отремонтировать свой в очередной раз "сдохший" автомобиль "Антилопа-Гну": "... Масло - масло еще послужит. А двигатель надо менять!..."

Цитата (Т-64БВ, 06.07.2024):
> Так я об этом и писал, тянули ибо Д40 на до середины 80-х ломучее ведро, ломучей 10Д100. В МПС были не дураки, что покупать тепловозы не вытягивающие перевозки.

А что там за Д80 ещё был и почему в серию не пошёл?

Цитата (Vivan755, 06.07.2024):
> На 10Д100 два турбокомпрессора, один из которых при несинхронной работе вышибает другому лопатки

Каким образом, если их разделяют поршни и всасывающие каналы нагнетателя?

Цитата (Vivan755, 06.07.2024):
> Пока сам не увижу – не поверю.

Открой книжку там даже иллюстрация есть. А так да. 10 дюймов длинны шатуна вышли боком.

Цитата (Т-64БВ, 06.07.2024):
> Прочти книгу о ремонте Д100, там есть как вынимать любой поршень: хоть верхний хоть нижний без выемки коленвала, совсем. Почему не пользуются? Да как в автосервисе- больше работ - больше денег на карман.

Пока сам не увижу – не поверю. Потому что передерживать тепловоз на межпоездном не выгодно НИКОМУ. Тут выдачу с планового ТО-3 задержишь на 2 часа – уже шум да гром не то что из управления, а порой и из Москвы.

Цитата (Т-64БВ, 06.07.2024):
> Это ты завираешь, не кривее 49-й

На 49-м один турбокомпрессор. На 10Д100 два турбокомпрессора, один из которых при несинхронной работе вышибает другому лопатки, и приводной нагнетатель, отстающий от дизеля по требуемой подаче. Согласованный с дизелем нагнетатель был на ТЭ3...

Цитата (Vivan755, 06.07.2024):
> Он тянул, так как другого ничего не было.

Так я об этом и писал, тянули ибо Д40 на до середины 80-х ломучее ведро, ломучей 10Д100. В МПС были не дураки, что покупать тепловозы не вытягивающие перевозки.

> а на 10Д100 надо снять крышу тепловоза и верхний коленвал, предварительно сбросив крышки всех шатунных подшипников

Прочти книгу о ремонте Д100, там есть как вынимать любой поршень: хоть верхний хоть нижний без выемки коленвала, совсем. Почему не пользуются? Да как в автосервисе, больше работ - больше денег на карман.

> И из-за кривой системы наддува 10Д100

Это ты завираешь, не кривее 49-й, но согласен, что кривее чем у EMD 645/710. который тоже с подлодки проекта Balao https://en.wikipedia.org/wiki/Balao-class_submarine

Цитата (Т-64БВ, 06.07.2024):
> А 10Д100 тянул лямку и тогда и сейчас, Борис Струнге и его КБ зря хлеб не ели.

Вот это «тянул лямку» – ходячая отговорка. Он тянул, так как другого ничего не было. В авиамоторостроении многое похожим образом. Дважды растянули за уши Д-20П, получив Д-30КП для Ил-76, поскольку более удачный двигатель требовал доводки – так этот Д-30КП до сих пор сыпется, хотя ему уже полвека. Если кто помнит, этой весной в ивановских полях упал очередной Ил-76 – разрушение межвального подшипника. А на Ту-154М во времена СССР Д-30КУ-154 не давал экономии средств по сравнению с НК-8 на Ту-154Б – потому что расход топлива хоть и меньше, но в несколько раз меньше ресурс двигателей, вся экономия на топливе уходила в ноль. Эмки давали лишь большую дальность.

Для Ан-12 и Ил-18 Запорожье сделало тяжеленный АИ-20 с 10 ступенями плоских как доска компрессорных лопаток, а Куйбышев сделал НК-4 с 6 рядами кривых, каким-то чудом добившись устойчивости их работы, да и в целом заложил в двигатель больше – за счёт этого сэкономил 200 кг массы.

Это с моторамами – тонна на самолёт, топлива на полчаса полёта или 10 человек пассажиров. Но опытный НК-4 чаще отказывал (сказалась более смелая форсировка), а партия требовала больше двигателей – в итоге в массовое производство пошла телега АИ-20. А сейчас вспомнили про НК-4, потому что летать на чём-то надо, а производство АИ-20 и его сына АИ-24 – в Запорожье.

Цитата (Анатолий Нагорнов, 06.07.2024):
> Д100 может живучее и неприхотливее, но жручее

Интересно, где он «живучее»? Поршни и кольца горят точно так же, только на Д49 для замены поршня достаточно скинуть голову (два десятка гаек), открепить шатун через картерный люк и вынуть поршень, а на 10Д100 надо снять крышу тепловоза и верхний коленвал, предварительно сбросив крышки всех шатунных подшипников. И из-за кривой системы наддува 10Д100 более склонен к дерьму в кольцах и коллекторах, это любимый фотографами дым с искрами, к помпажу.

Исследования и опыты показывают, что реальный расход и цифры рекламных проспектах разные вещи. А если на Д100 поставить более современную топливную аппаратуру, то ещё и фору даст. Зря что ли на Западе снова заинтересовались двигателями со встречно движущимися поршнями?
/https://www.youtube.com/watch?time_conti...mb_logo

Д100 может живучее и неприхотливее, но жручее

То то РЖД пыталось от него избавится, то ГЭ, то МТУ, если б не санкции, давно б уже Д49 списали, даже новые на ТЭ28 не выдают 2,95 Мвт - на 100 квт дефорсировали, небось на 2,95 посыпятся))
А 10Д100 тянул лямку и тогда и сейчас, Борис Струнге и его КБ зря хлеб не ели.
Д49- проклятье отечественного локомотивостроения- когда он был так нужен, он ломал коленвалы, прожигал поршни, жрал масло, после, в 90-е нафиг никому не нужен был, а потом, с 00-х уже устарел по всем статьям, форсировки не выдерживает.

"А вы, друзья, как ни садитесь;
Всё в музыканты не годитесь".

10Д100 ломучим ведром остаётся по сей день, почему от него и избавились. Всё новое когда-то было ломучим ведром.

Цитата (Vivan755, 05.07.2024):
> затормозили на многие годы выпуск и доводку 2ТЭ116

Опять ты в сторону уводишь! 116 сгубил бздизель Д49, который был ломучим ведром до середины 80-х, а перевозки надо было выполнять!

Цитата (Паровозыч, 04.07.2024):
> А как же 10М/У/В на худой конец? Тоже, как по мне достойные представители.

Ничего достойного, взяли фрагменты тела от 2ТЭ116, своим выпуском по принципу «дёшево и сердито» затормозили на многие годы выпуск и доводку 2ТЭ116.

Цитата (Northern Spirit, 05.07.2024):
> А чем был плох ТЭП10?

Точно. Забыл про него совсем.

Напряжометр слева – как раз М42300. Четырёхместный ДИНовский короб с тремя автоматами справа вызывает больше вопросов... Чёрные советские автоматы тоже могу подарить.

Отличная команда!

А 2ТЭ10М-2065? Вполне себе живая вэшка