მომხმარებლების მიერ დაწერილი კომენტარები Sergey Krylov

Цитата (lumberjack, 28.02.2023):
> А почему диафрагма так закрыта? Для большей резкости снимка на исходнике?

Не могу знать, это было 7 лет назад :)
В настоящее время я обычно я не обращаю внимания на параметры, не влияющие на результат. В данной сцене, любое значение диафрагмы даст плюс-минус одинаковую картинку. И разве 7.1 - это закрыта? Такое значение у меня всегда стоит по умолчанию в камере. Закрыта, это, в моём понимании, начиная от 10 и дальше.

Прекрасный минимализм

Наткнулся на это фото случайно, разгребая архивы тех времён, когда часто снимал на этой культовой фототочке ЮУЖД.
Решил обработать фото, используя навыки, наработанные на текущий момент. В процессе вспоминал слова пользователя crazyrussianturist о том, что я использую дорогую технику для создания своих работ. Оставляю exif, чтобы показать пример того, как на камеру, которая стоит в нынешних условиях несколько тысяч рублей, можно создавать неплохие кадры даже не в самых приятных условиях. Исходник хорошо тянется, даже без всяких примочек в лице ИИ.

Авторский стиль стал узнаваем по превью. Немногие такое удаётся ;)

Благодарю всех за положительные отзывы!

На фото - торжественное прибытие Поезда Деда Мороза в горный парк Рускеала. В честь этого традиционно был запущен фейерверк.

Цитата (crazyrussianturist, 26.02.2023):
> А есть фото на один паровоз ближе, а лучше два?
Есть, но не столь удачные кадры по сравнение с этим. Съёмка проводилась в режиме таймлапса со штатива и те кадры, которые ближе к камере, оказались немного неудачно обрезаны.

Цитата (PAN1XNDA, 22.02.2023):

> Тут даже скорее логичный вопрос
Тоже есть вопрос (не только к вам, но и в целом): какой смысл в столь яростном обсуждении и осуждении действий того или иного автора при выборе параметров съёмке. Кроме ненависти, зависти и агрессии (нужно подчеркнуть) если ли какие мотивы? Вот снял человек с вилкой и снял. Чего докопались? Есть стопятьсот причин снять с брекетингом. Если вы их не знаете - задайте вопрос без язвы и вам ответят сразу. Назову пару лежащих на поверхности причин: 1. Невозможность заранее определить яркость источников света на поезде и поэтому желание подстраховаться и не пересветить картинку. 2. Желание снять как можно более яркий кадр за счёт вариации выдержки. Поставив фиксированную выдержку есть риск смазать к чертям все кадры, а не треть. И поверьте, зэд6 вполне умеет долбить быструю серию, достаточную чтобы наснимать туеву хучу кадров, пока поезд едет между столбами. Почему это не сделал Алексей - не знаю. Может быть не захотел, не смог, или какие ещё были обстоятельства. Можно много говорить за композицию, но перестаньте пожалуйста осуждать брекетинг, параллельно задавая вопрос, а что это такое?

> Я как бы знаю, что такое HDR и принципы работы алгоритмов
Значит плохо понимаете, если вам про брекетинг, а вы снова про хдр...

*80 процентов (к предыдущему комментарию)

Цитата (crazyrussianturist, 22.02.2023):

> Ой ой, ну надо же..
> Мне кажется 80 процентов публикующихся ни разу не пользовались такими функциями как брекетинг или блокировка фокуса например
Как это связано? Исходя из ваших слов ФОТОмодератор не обязан иметь базовые представления о фотографии, т.к. ваши "80 проверила" людей не оценят его старания? Или что? Вы как тот модератор. Ему говоришь про брекетинг, а он тебе про курицу с картошкой..

Цитата (Nyanvan, 22.02.2023):
> Сергей, я-то отлично знаю что это такое:) Мой комментарий был как раз иронией по поводу техники съемки.
К вам никаких вопросов, я просто прокомментировал в тему :)

Цитата (Nyanvan, 22.02.2023):
> Таким темпом до удаления дойдёт за брекетинг)

После общения в приватной беседе с одним из фотомодераторов на тему этого фото, у меня начинают закрадываться сомнения в компетентности отдельных членов редколлегии, задача которых - оценивать фото. Так вот, эти самые люди, оказывается, не очень даже понимают что такое брекетинг, для чего он нужен и искренне считают, что это склейка нескольких кадров. Я был немного в шоке от этой дискуссии.

На всякий случай расскажу элементарную вещь - брекетинг, это не хдр. Это - последовательная съёмка нескольких кадров с разной экспозицией. И цели такой сьемки разнообразны и далеко не ограничиваются обязательной склейкой кадров на постобработке

Цитата (Artem Mukhametgaliev, 18.02.2023):
> Но, почему верхняя часть столба дыма темнее нижней?
Никак не могу знать. А насколько это критично для восприятия фотографии?

Цитата (matvei.verholyak, 17.02.2023):
> А можно фото без сжатия
https://s-krylov.ru/photos/27a3959020317...011.jpg

Цитата (milrood, 17.02.2023):
> Класс!
Цитата (Никита Бурцев, 17.02.2023):
> Великолепно!
Цитата (Molokanov, 17.02.2023):
> Какие приятные цвета… Сергей, это высший балл!

Благодарю за положительные отзывы!

Спасибо большое, друзья и коллеги, за поздравления! Очень приятно!

Цитата (lumberjack, 10.02.2023):
> Имея многолений опыт - никак. Я конкретно про новичков сказал
Мои слова относятся к фотографам любого уровня. Скажу больше - чем менее опытный фотограф, тем более непонятна ему будет информация из метаданных с точки зрения применения на практике.

Цитата (lumberjack, 10.02.2023):
> Следовательно,эксзиф показывает хотя бы возможности камеры без лишних телодвижений.
Актуально было бы, если бы у всех были одинаковые камеры. Но, какой мне прок от возможностей Сони, если я снимаю на Никон?

Цитата (lumberjack, 10.02.2023):
> А почему конкретно мне?
Это было не персонализированное обращение.

Цитата (lumberjack, 10.02.2023):
> Вернемся к первому абзацу: в этом и интерес узнать что-то новое и попробовать сделать что-то свое на основе любой полученной информации от эксзифа до советов людей
Не припомню за свою десятилетнюю практику, чтобы метаданные чужих фотографий хоть как-то могли помочь мне перейти на следующую ступень творчества и сделать что-то новое.
Я могу согласиться, что exif интересен при специфических условиях съёмки - салют, водопад, звездное небо и прочее. Применение подобных приемов в жд-съёмке увеличит творческий потенциал картинки ровно настолько, насколько сократит шансы приёма этой самой картинки на данный сайт ввиду ограничений по правилам. Не забываем, что наша главная задача - сохранять резкость ПС в кадре. Поэтому:

Высокое ISO на чужой камере никак не поможет мне применить эти знания на своей камере, не зная ее возможностей. А это проверяется только на практике. Длинная выдержка на чужом кадре говорит только о том, что автор сохраняет устойчивость во время съёмки или использует штатив (что никак не отражено в exif), но никак не поможет мне сделать хороший кадр, если я не буду знать предел своих физических возможностей, при которых я способен снять кадр без смаза. Открытая диафрагма на чужом снимке никак мне не поможет сделать хороший кадр, если я не буду знать, на что способен конкретно мой экземпляр объектива. После всего вышесказанного прошу мне пояснить, как же комбинация метаданных на чужих снимках позволяет развиваться в жд-творчестве?

Цитата (lumberjack, 10.02.2023):
> А не все ли равно,что будет в комментариях после опубликованного фото?
В целом лично мне - плевать. Но требовать от автора оставлять exif и говорить что он обязан что-то там кому-то - это я считаю в корне неверным подходом к оценке творчества, наряду с бесстыдным обсуждением цветов и композиции на фотографиях.

Цитата (Игорь Луговой, 09.02.2023):
> Это своего рода перечень ингредиентов, из которых приготовлен конечный продукт

Это работает за пределами РГ. В среде жд-фотографов даже любое "неправильное", с точки зрения нападающего, значение в EXIF становится поводом для очередного срача. После этого и начинаешь задумываться - а надо ли оно, делиться цифрами, которые люди используют не для того, чтобы считать и проанализировать информацию, а чтобы снова найти недостатки и пытаться чему-то учить.

Цитата (Bremze, 09.02.2023):
> Не понимаю религии этой.
Как нефанат любых религий, приразрушу и вашу - любой EXIF можно нарисовать (вы, наверное, это и сами знаете), поэтому ценность этих циферок не стоит преувеличивать. Чем сложнее сцена на фото, тем меньше толку от метаданных. Один человек в темноте умеет снимать на длинной выдержке, а другой умело гасит шумы в фоторедакторе. Нет универсального рецепта, чтобы посмотреть на "экзиф" и пойти снять по этому-же рецепту аналогичный кадр.

Цитата (lumberjack, 09.02.2023):
> Согласен с вами полностью. Скрывать эксзиф без очевидной на то необходимости - зло
Зло - это думать, что авторы работ должны вам столько, сколько хотите вы.

Очень крутой ракурс с привычных мест! Спасибо автору за грамотное использование физики дальнофокусной оптики.

ЭП2Д с недавнего времени начали ездить не только в Миасс, но и в Златоуст. Сам лично видел

Цитата (YARYCK, 22.01.2023):
> Откуда вы берётесь, такие умники?
Осторожно замечу, что вы тоже на правах "умника" пытаетесь убедить публику, что такого света, как на фото, в полярную ночь в Хибинах не бывает.

Неужели вы настолько верите в мои способности, что считаете, что я смог бы так мастерски нарисовать солнечный свет на склонах? Или же всерьёз полагаете, что я поменял дату съёмки (главное, зачем?) и пытаюсь в этом убедить публику?

Ещё раз, для закрепления - на КОНКРЕТНО этих широтах (близких к границе Полярного круга, в Кировске, а не условно "таких же" где-то на Урале) солнце почти появляется из-за линии горизонта - если посмотреть на юг, то оно "вот-вот покажется", светит достаточно ярко. Логичным образом, вершины высотой более километра с противоположной стороны при таких вводных будут освещаться светом. Это настолько очевидно, что даже странно мусолить эту тему.

Цитата (skzhd, 21.01.2023):
> Грош цена тогда такому "фотографу"

Настоящий фотограф как раз наоборот знает цену своему труду.