კომენტარები –თან ЧС2Т-1011

> мы полностью понимаем одну суть под одними и теми же словами тут.

Вопрос вроде ясен - будет ли видна разница, если снимать с одной точки разными объективами.

Я, конечно, понимаю, что с 1977 года оптические законы не поменялись, но я больше за практику, чем теорию.:) Тем более я на 100% не уверен, что мы полностью понимаем одну суть под одними и теми же словами тут.

Цитата (Василий Семин, 07.03.2023):
> Если вспомню, где это было, то пришлю ссылку.

Дыко Л.П., "Беседы о фотомастерстве" же :))

Думаю, что будет проще сделать тестовые снимки - там всё наглядно получится. Я как раз недавно изучал материалы по применению длиннофокусной оптики для пейзажей. И мне попалась статья, которую не искал, где автор наглядно давал ликбез по перспективе при съёмке на короткий и длинный фокус. Если вспомню, где это было, то пришлю ссылку.

> А теперь представьте этот же кадр с этой же точки в этот же момент, но на 24 мм

Если размер кадра остаётся прежним, то изменится увеличение с M1 на M2, следовательно, каждый отрезок полученного изображения изменит длину в (M2/M1) раз.

Цитата (xxil, 07.03.2023):
> Я не физик, но мне кажется, что так не работает.

Ну хорошо, давайте поговорим как нефизик с нефизиком.:)
Из того, что я прочитал выше, я вижу неверную предпосылку. Прежде, чем какой-то объект займёт сколько-то пикселей на матрице, он, простите мой французский, будет "обработан" оптической схемой. Представьте, что вы не нажимаете кнопку спуска, а просто смотрите в видоискатель и крутите кольцо трансфокатора некоего абстрактного объектива 18-300мм. Обратите внимание не только на то, как будет отдаляться или приближаться некий центральный объект, но и на то, как будет меняться воспринимаемое расстояние между объектами вдоль оптической оси.
Вот посмотрим на фото выше. Я бегло нырнул в сеть, и выяснил, что расстояние между опорами КС варьирует от 30 до 70 метров. Ну ОК, возьмём 40. Несложно рассчитать, что от локомотива до светофора должно быть при такой математике не менее 500 метров. Снято, как прочитали ранее, на 300мм. А теперь представьте этот же кадр с этой же точки в этот же момент, но на 24 мм.

Цитата (Василий Семин, 07.03.2023):
> При названном выше кадрировании и обрезании получаем эквивалент "угла зрения" для ФР=300мм, но не перспективы

На кадре с ФР 24 мм человек занял 1000 пикселей, а дерево 3000 пикселей.

Вы утверждаете, что с ФР 200 человек займет 1000+Х пикселей, а дерево - 3000-Y.

Я не физик, но мне кажется, что так не работает.

Цитата (IAGSoft, 07.03.2023):
> А не так, что если мы берём кадр с ФР=150мм, кадрированием отбрасываем 50% (по линейному размерению), получаем кадр, эквивалентный по перспективе ФР=300мм?

Примерно такой вопрос я вчера задал на стене в ВК. Но именно примерно - там смысл был с другой стороны.
А в данном случае, моя версия - нет. При названном выше кадрировании и обрезании получаем эквивалент "угла зрения" для ФР=300мм, но не перспективы.

Цитата (xxil, 07.03.2023):
> Перспектива кадра на широкий угол и на узкий не отличается вообще никак.

Вот тут вы не правы. Или же надо определиться, что мы все понимаем под перспективой.
Снимите кадр кадр на 24 мм, и вырежьте из него фрагмент, эквивалентный покрытию объективом 200 мм. Вы увидите совершенно разную картинку. Расстояние от объекта до фотографа, бесспорно, имеет значение. Но значение имеет и расстояние разных объектов, расположенных на разном расстоянии вдоль оптической оси. Но важно - сравнивать надо не на плоском объекте, типа стены. А именно на сцене, где в кадре есть объекты, расположенные на разном расстоянии от фотографа.

Цитата (xxil, 07.03.2023):
> Но наоборот все работает - вырезанный из широкого кадра фрагмент совпадёт с таким же, снятым на длиннофокусный объектив с соответствующим углом поля зрения.

Собственно мой комментарий о том же.

>перспектива кадра на широкий угол и на телеобъектив отличается радикально

Перспектива кадра на широкий угол и на узкий не отличается вообще никак.
Соотношение размеров объектов в кадре определяется только расстоянием от них до фотографа.

> И как вы не кадрируете кадр с телевика, он никогда не будет выглядеть, как кадр с ширика

Это невозможно по определению - из меньшего угла зрения не сделать больший.
Но наоборот все работает - вырезанный из широкого кадра фрагмент совпадёт с таким же, снятым на длиннофокусный объектив с соответствующим углом поля зрения.

Цитата (Василий Семин, 07.03.2023):
> Телевик "сжимает" перспективу, а ширик - "разжимает". И как вы не кадрируете кадр с телевика, он никогда не будет выглядеть, как кадр с ширика или даже среднедиапазонного.

А не так, что если мы берём кадр с ФР=150мм, кадрированием отбрасываем 50% (по линейному размерению), получаем кадр, эквивалентный по перспективе ФР=300мм?

Цитата (xxil, 07.03.2023):
> А как новички узнают, сколько % было вырезано при кадрировании и стопов накручено при обработке?


Про кадрирование согласен, но есть базовые вещи, которые кадрированием вы не измените. Например, перспектива. Согласитесь, что перспектива кадра на широкий угол и на телеобъектив отличается радикально. Телевик "сжимает" перспективу, а ширик - "разжимает". И как вы не кадрируете кадр с телевика, он никогда не будет выглядеть, как кадр с ширика или даже среднедиапазонного.
А свето- и цветокоррекция в данном случае вторичны.
В любом случае, речь шла не о том, что такая информация - "инструкция по эксплуатации" или учебник по фотосъёмке. Но практический референс. Кому как, но лично мне, когда много лет назад азы изучал, было крайне полезно знакомиться с базовыми параметрами съёмки кадров (ФР, диафрагменное значение, иногда ИСО), которые нравятся.


Цитата (xxil, 07.03.2023):
> И с тем же вопросом от вас :))
>

В данном случае я уже не вопрос задавал, а высказал версию.:))

Цитата (Василий Семин, 07.03.2023):
> Это очень полезная информация для обмена опытом и для новичков в фотографии узнать о технических аспектах, как построить ту или иную композицию.

А как новички узнают, сколько % было вырезано при кадрировании и стопов накручено при обработке?

Цитата (Василий Семин, 07.03.2023):
> Фокусное, я полагаю, порядка 300 мм.

Вот фото того же автора, в тот же день и с той же точки. И с тем же вопросом от вас :))

https://railgallery.ru/photo/206714/?aid=249

Вот нравятся такие лаконичные и геометрически выстроенные кадры. Фокусное, я полагаю, порядка 300 мм.
Очень жаль, когда авторы exif не сохраняют. Это очень полезная информация для обмена опытом и для новичков в фотографии узнать о технических аспектах, как построить ту или иную композицию.

Залипательно

Цитата (Leha, 24.01.2023):
> Люфтваффе)

Скорее в стиле "Аэрофлота".
А вообще, очень интересный окрас. Наверное, любому локомотиву пойдут "птички"...

Люфтваффе)

Москва - Таллин

Что за поезд можно поинтересоваться?