А предлагаемая вами схема нерациональна тем, что поезд будет вынужден возить постоянныо много неиспользуемого балласта, что безусловно влияет и на разгонные характеристики, и на энергоемкость.
Цитата (A-801, 23.07.2023): > Сцепить промежуточные моторные вагоны МВПС двух систем тока, добавить головные вагоны доработать систему управления...
Я вижу подобный МВПС так: Количество вагонов — чётное; Половина вагонов — постоянного тока, половина — переменного в составе по принципу через одного, у каждой группы вагонов — своя система управления; На линиях одного рода тока — работает соответствующая группа моторных вагонов а вторая группа и её система управления выключены и следуют в составе в качестве безмоторных. На станциях стыкования, соответствующие токосъёмники опускаются, одна система управления вместе со своими вагонами выключается и включается другая со своими вагонами и поднимаются её токосъёмники. И ЭД4/9М и ЭП2/3Д почти без добавления новых деталей преобразуются в двухсистемные.
Впрочем можно не заниматься склеиванием двух электропоездов в один, а создать изначально двухсистемный МВПС, но это будет много дороже и дольше.
Цитата (Vladislav, 23.07.2023): > Эти два состава ЭД4М (21 и 42) постоянно в Дербенте находятся или пока один работает второй обслуживается в Минводах?
Цитата (Марат, 23.07.2023): > Да там не только трансформатор - еще и выпрямительная установка, сглаживающий реактор, фазовый преобразователь (в том или ином виде), и управление ТЭДами...
при АТД из списка многое исключается типа реактора, фазана и т.п., т.к. вспомогаловка тоже вся на асинхронниках Тем более что сейчас собаки с коллекторниками - моветон
Цитата (Марат, 23.07.2023): > В общем, все то, благодаря чему переменники конструктивно привлекательнее постоянников, ради чего все и затевалось.
На да, на тот момент куча бегающих ТПешек и сопутствующего барахла, в то время как ТП в здании куда лучше себя чувствует.
Цитата (Марат, 23.07.2023): > И в целом транзитный пассажиропоток через эти станции в пригородном сообщении не настолько велик, чтобы городить отдельный двухсистемник для пригорода. Так дело не в двухсистемнике, а в унификации в производстве и эксплуатации собак переменного и постоянного тока. Хотя с унификацией, сделать из этого двухсистемник- без проблем.
Такой переменнотоковый ЭПС не будет иметь преимуществ по сравнению с постояннотоковым (кои еще Раков расписал). Да там не только трансформатор - еще и выпрямительная установка, сглаживающий реактор, фазовый преобразователь (в том или ином виде), и управление ТЭДами... В общем, все то, благодаря чему переменники конструктивно привлекательнее постоянников, ради чего все и затевалось. И вообще - мы имеем по стране примерно пару десятков станций стыкования. И в целом транзитный пассажиропоток через эти станции в пригородном сообщении не настолько велик, чтобы городить отдельный двухсистемник для пригорода - вполне достаточно иметь согласованные пересадки. Нейтральная вставка в Красную Поляну не в счет, для нее и нынешних Ласточек достаточно.
Цитата (A-801, 23.07.2023): > Да. Сцепить промежуточные моторные вагоны МВПС двух систем тока
А почему бы сразу не унифицировать МВПС постоянного и переменного тока по всем параметрам? Оставить только на перменниках транс? А глядишь, и вцепить "тепловозную секцию" в состав и можно унифицировать с автономным
Цитата (Marat Elektrichka, 23.07.2023): > За несколько часов — явно нет, и доработок там должно быть не так уж и мало
Да. Сцепить промежуточные моторные вагоны МВПС двух систем тока, добавить головные вагоны доработать систему управления... пожалуй времени не мало утечёт.
ЭД4М-0042 , North Caucasus Railway