ავტორის სურათზე კომენტარები Muller

Всё верно. Для того и повторительный сигнал на маршрутном. 677 и 19-й по18-20ваг. ходили.

Явно передан. Воронеж в 2006 г. https://www.pskovrail.ru/tep70/0350_94_10.html

с поездом 677 СПБ-Великие Луки( через Псков) поезд стоит, голова за маршрутным светофором. Наверное максимальная длина схемы. Такой же длины иногда ходил 19 СПБ-Одесса.

Заметил сейчас, но многих машинах параваны из фанеры были выполнены уже. Интересно, что за приваренные крепления на радиусе кабины, ниже лобовых стекол

Однако, Толь, и мадам опять хамит, в то время как мысль об ошибочном мнении товарища можно было бы донести и в гораздо более приличных формах

> АДМИНИСТРАТОРЫ, куда смотрите? Вы тем самым превращаете РГ в очередной ПИС

Нет.
Перечитайте текст и прекратите пожалуйста аргументы класса "сам дурак" и "мне лучше знать".

Цитата (Scobaru, 15.12.2023):
>
> Конечно, вот я тут "простыни" пишу

Можно писать простыни на десятки тысяч символов, писать капсом, сыпать бездумно разными подпунктами и так далее. Однако, это не отменяет того факта, что в правовом поле по сути вопроса у Вас пока что большой-большой пробел. Не позорьтесь.

Цитата (Scobaru, 15.12.2023):
> Для меня лично "ваши" творения тоже не шедевральны

у меня нет цели делать шедевры. Я снимаю для собственного удовольствия. Говорила об этом не один раз.

Мне, конечно, лестно твое внимание, и ты согрел устойчивым горением седалища мое сердечко, но угомонись.



Цитата (Scobaru, 15.12.2023):
> таких вот "бремзе"

Спасибо за комплимент, Лёшенька.


Цитата (Scobaru, 15.12.2023):
> просто до "вашего" уровня не опущусь никогда!

Ты и так был "приспущен" до уровня, когда твой половой признак случайно был вывален на "ПИСе" в комменты, например.

Цитата (Bremze, 15.12.2023):
> Scobaru, ты реально неуравновешенный какой-то... Такие полотнища набивать.

Я вообще-то на "ты" и на личности (точнее, практически на хамство и оскорбления) не переходил!

Для меня лично "ваши" творения тоже не шедевральны, мягко говоря, как и многие баяны (с такими "авторскими правами" - при весьма посредственной информативности и качестве) здесь или в ПИСах всяких (Паровоз ИС - сайт туполюбителей тупокартинок и таких вот "бремзе" под ними).

Скажите спасибо ещё за вежливость и обходительность! Флаг в руки, барабан на шею и попутного ветра в горбатую спину!

п.с. Послать подальше и я могу, просто до "вашего" уровня не опущусь никогда! Кстати, в ПИСе за это Зиновьев и Ко - за таких вот хамов и пройдох - банит даже, но мне это что? Жаль сервак у них удалось тогда сохранить (2 раза причём!), а то противно было смотреть на побирательство Зи и Ко!

АДМИНИСТРАТОРЫ, куда смотрите? Вы тем самым превращаете РГ в очередной ПИС.

Scobaru, ты реально неуравновешенный какой-то... Такие полотнища набивать.
Тебе не лень? Пойди делом займись, я не знаю... Помидоры выращивай или повышивай крестиком.

Цитата (Bremze, 14.12.2023):
> нихрена себе тут дискуссия... была бы еще тема интересная, а так - перемешивание пустого в порожнее.

(НЕ интересно - сделайте иначе: развлекательно, увлекательно - как вам угодно!)

Не я скандал разразил, +читайте: КОГДА это было? Если "автор" считает себя обиженным, униженным, оскорблённым, обделённым, то чего это он только сейчас - почти 12 лет спустя (статья была 16.05.12 - я увидел в газете, которая была на столе поезда №49 СПб - Брест отпр. 20.05.12) - узнал? Про статью и фото в ней кроме меня, наверное, НИКТО НЕ помнит.

Да, было бы из-за чего! Да, начинаешь понимать про "правообладание" в науке: там баянную тему НЕ поднимешь - забракуют написанную статью и даже ДИССЕРТАЦИЮ, если "новизны/актуальности" нет! Чаще просто не допустят, т.к. надо рецензию или допуск получить в Учёном совете. А тут любительская фотка без особой оригинальности (НЕ в обиду - сам по себе знаю, что не угодишь так просто, НО короны на голове у МНОГИХ авторов ой как "не жмут"!).

Цитата (AvAst, 14.12.2023):
> В таком случае, перечитайте законодательство ещё раз. Потом ещё, ещё и ещё. Пока все очень печально, к сожалению.

Конечно, вот я тут "простыни" пишу, а тут лаконизм прям так и прёт
https://legalacts.ru/kodeks/GK-RF-chast-...рования (упомянутая одним моим оппонентом статья). Мало? Много? Можно и "ещё, ещё и ещё", но я НЕ буду.

С юристами, которых доселе очень много после перехода к "демократии по понятиям" более 30 лет назад (ср. с тем, что было при СССР: по числу вузов и фак-тов), я знаком ОЧЕНЬ хорошо, причём с реальными (работал в сфере ипотеки - там они почти все "с дипломами"; затем страхования, где они разводят и руками, и на деньги; затем рекламы, печати и дизайна, где замдиректора тоже юрист была, только без конца жаловалась, что "ничего поделать не может"), а не диванными (не в обиду - разница небольшая, точнее ни к чему не приводит: диванные - идеалисты и псевдооптимисты, реальные/"с корочками" - либо "лохи"-пессимисты, либо аферисты), только ситуация была не то чтоб смешной, а наоборот: они эти "чтива" советовали так же, равно как бывалые и ЛЮБИМЫЕ ВАМИ МАШИНИСТЫ (уже про ПТР или всё то, что в ПГУПСе, БелГУТе и пр. учат), чуть ли не засунуть в одно место: мол, на каждый закон/право всегда найдётся хотя бы один другой, уже по сути отменяющий и лишающий его, как тот Приказ Минтранса РФ от 8 февраля 2007 г. N 18 об ОПО (объектах повышенной опасности, в т.ч. ж/д), согласно которому как бы не снять фото/видео из-за "запрета нахождения в зоне" ( и переходить нельзя, если менее 400 м до поезда - ага, если он ещё едет "со скоростью ХХI в.", как здесь https://youtu.be/REs5-aCr9IY), тогда как Приказ 1513р и Конституция вроде разрешают.

Нет денег, связей или свидетелей, чтоб доказать свою правоту и невиновность, - всё, никого не волнует! Вот что все они в унисон говорят, с одной стороны, и так и есть, с другой.

Цитата (Анатолий Нагорнов, 14.12.2023):
> Ещё раз - то, что копия фотографии улетела в инет - не является передачей прав если это не обговорено отдельно.

Это понятно, т.к. поисковики - тот же Яндекс - сразу фотки выдают, а отдельно уже надо нажимать источник, что не все делают, но вот про закрепление права (кто надо, не открывает доступ или только приоткрывает - "остальное за деньги"), кроме как по сути джентльменского соглашения в галереях и сайтах, ничего не указано, т.к. оно, как я уже говорил, должно быть зафиксировано если не в РАО или патентом, то каталогом с выставки или изданием, в котором опубликовано с указанием имени.

А сайты эти ж (да-да!) по сути уровень стенгазеты или стенда с конкурсом фото среди коллектива. Это не СМИ и НЕ издательство (кроме самиздата)! Там права уже др., связанные с имуществом и оплатой за хостинг и т.п.

Кстати, подобное я отмечал, когда в науке работал/в аспирантуре был (1999-2002, биолог-лесовед) на ряде научных конференций: статьи там НЕ считаются публикациями, а что-то навроде научной самодеятельности. Считаются таковыми они уже в соответствующих изданиях и с рецензией, а также с допуском от Учёного совета, который надо получить. Вот вам и "авторское право" на "интеллектуальную собственность"!

п.с. ИЗВИНИТЕ, но "простыни" я вообще-то всегда пишу по делу, например поясняя про места и темы съёмок (как про фото с Бреста с ПС 1435 мм), если у людей возникают вопросы. Просто не могу обойтись без развёрнутого пояснения или доказательства, а это не так-то просто. Отношусь ТАК, как хочу или жду по отношению к себе. Сам люблю лаконизм, но как он возможен, если а) неизвестно, б) спорно или сомнительно? Это равно как хотеть то, что на тарелке не даётся.

Цитата (Scobaru, 14.12.2023):
> Ну, раз так, то какие можно "качать права", если правообладатедь - БЧ? Их имущество, инфраструктура, и они предоставляют право снимать

Кажется, здесь свалены в одну кучу авторские и иные права.
Мы говорим об авторском праве на художественное произведение (фотографию). Наличие у БЧ в собственности инфраструктуры не делает БЧ автором фото с этой инфраструктурой (ну, с точки зрения ГК РФ).


Цитата (Scobaru, 14.12.2023):
> когда все фотографировались в школе или ателье и платили деньги, то фотограф не являлся же АВТОРОМ и ПРАВООБЛАДАТЕЛЕМ, а скорее НАОБОРОТ... у него из-за такой же мании величия могут изъять оригинал (конечно, не всегда удаётся, но зато запугают), если заподозрят в "разглашении личной тайны" хотя в том же ГК изображение в публичном месте и публичных местах НЕ является разглашением или нарушением

Кажется, здесь свалено в кучу авторское права и охрана изображения гражданина.
Фотограф по умолчанию является автором (или, как написано выше, АВТОРОМ) сделанного им снимка, если договором не предусмотрено отчуждение исключительного права. Имеет ли он разрешение на публикацию или нет - это никак не влияет на его авторство.

Цитата (Scobaru, 14.12.2023):
> просто ДОКАЗАТЕЛЬНО всегда пишу

Весьма доказательно, спасибо

к слову на помощника вполне себе можно идти и после УПЦ, тратить 4 года в шараге нафиг надо имхо. При текущей, по крайней мере, ответственности помощника. Можно и в шараге 4 года отсидеть и выйти дураком.

нихрена себе тут дискуссия... была бы еще тема интересная, а так - перемешивание пустого в порожнее.

я на железке уже не работаю, и юр. документов, по крайней мере по авторским правам читать не собираюсь, т.к. нет нужды. Прочитай еще раз мой пост. Ни слова про авторские права, все про обычную человечность и уважение.

Ещё раз - то, что копия фотографии улетела в инет - не является передачей прав если это не обговорено отдельно. Даже отметка об использовании материалов издательством в случае отсутствия договорённости с автором фото это филькина грамота. Другое дело, что бодаться ради такого это надо иметь много свободного времени и определённый уровень упёртости.

Цитата (Scobaru, 14.12.2023):
> юридические документы

В таком случае, перечитайте законодательство ещё раз. Потом ещё, ещё и ещё. Пока все очень печально, к сожалению.

Цитата (xxil, 14.12.2023):
> (ГК РФ ст.1274 п.1)
Как бы да (только об ИСПОЛЬЗОВАНИИ, а не самом АВТОРСКОМ ПРАВЕ!):

"Там же было отмечено, что из содержания подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что "любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, с обязательным указанием автора, источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным." (с).

А где конкретно это право зарегистрировано или подтверждено/доказано (уже говорил: в науке - в статьях и кодах, и то с разрешения Учёного совета, а то аннулировать могут, в музыке и искусстве - в РАО, авторские фото - по изданиям и выставкам, где они зарегистрированы)? Только эти статьи и №, часто точно так же помножаются на 0 комментариями к тому же закону, не говоря о действиях на месте, если другой закон уже запрещает находиться ближе 5 м или ходить не только по путям, но и вдоль них. Ещё бы Конституцию привели! Это как задача с "сопротивлением среды пренебречь".

Про запрет или претензию на него уже оговорено и говорилось: о каком авторском праве вы будете говорить ("качать права"), если вы как бы не имеете права на съёмку саму или на нахождение в месте съёмки, не говоря уже о "стратегичности"?

Юристика (да, эрратив) - не математика же и даже не естественные науки (уже МЕНЕЕ точные), а "сколько юристов - столько мнений"! Юрист - очень часто узаконенный шулер, в зависимости от ситуации и сторон. Уже написание непонятно: всех 4 условий или хотя бы одного?

Цитата (Muller, 14.12.2023):
> @Scobaru. Много букв

Илья, как ты собираешься тогда читать юридические документы, где "букав" на порядки больше? Или документы на своей же "чугунке", а то, к примеру, формуляры ТЧ - такой талмудик, что точно не для людей со средним техническим образованием (которые в школе не на 3, а даже на 2 учились, а то на ТЧМП и в ПТУ учиться можно - с 2-ками в школе!).

Ну, раз так, то какие можно "качать права", если правообладатедь - БЧ? Их имущество, инфраструктура, и они предоставляют право снимать, а то просто съёмка без разрешения, вдобавок, если прочесть, разрешена только с "публичной" территории, а не закрытой для прохода, ну а на "публичной", если милиция та же свинтит, то "мы не имеем отношения к действиям МВД/ФСБ и ...", "запрет устанавливается МВД/ФСБ/МинОбор" (выдержки из "объяснений", больше с РЖД уже).

Можно подать в суд - флаг в руки! А так НУЖНО в таком случае патент оформить, ЗАПЛАТИВ ещё за это, т.к. у автора помимо ПРАВ есть и ОБЯЗАННОСТИ. А то получится как с В. Цоем на "Мелодии" ("Пираты!" - раскрутка есть раскрутка, и там неизвестно кто кому должен).

Да, грязное дело это авторское право (как и МЕЖДУНАРОДНОЕ!), что прекрасно знаю по науке (занимался ей более 20 лет назад, потому и ушёл), где больше используется термин "интеллектуальная собственность", и "обладателем" её может оказаться уборщица, если она убирала в лаборатории, или рабочий, который там помогал, только уже в порядке должностных обязанностей за зарплату. Иначе "возмести затраты, тогда "уже твоё".

Кстати, фотограф или оператор видео в таком же случае является часто НЕ АВТОРОМ, а оператором-исполнителем - как штатным, если получает за это деньги и выполняет должностные ОБЯЗАННОСТИ, так и добровольным, если для ЛИЧНОГО АРХИВА (так что БЧ может их считать таковыми!!!). Вы ж когда все фотографировались в школе или ателье и платили деньги, то фотограф не являлся же АВТОРОМ и ПРАВООБЛАДАТЕЛЕМ, а скорее НАОБОРОТ - у него из-за такой же мании величия могут изъять оригинал (конечно, не всегда удаётся, но зато запугают), если заподозрят в "разглашении личной тайны", хотя в том же ГК изображение в публичном месте и публичных местах НЕ является разглашением или нарушением.

ЭТО НУЖНО ТОГДА, когда предусмотрено авторское вознаграждение и человек получает уже с этого средства к существованию - тут никто не спорит. Только для начала нужно ПОДТВЕРДИТЬ, с одной стороны, и стать таким, чтоб "воровать было что". Про науку уже написал: если что-то, что пытаешься "открыть", уже "хорошо известно", то статью/труд просто не примут, да ещё с циничным видом, что это "хуже плагиата", так что ЧТО тогда можно говорить о "баянных" фото? Ряд хостингов вообще принимают фото с условием отказа от авторского права, и они даже для отличия не пишут автора, особенно если платят долю с проката вместе с рекламой.

КОРОЧЕ, коллеги, мне лично НЕ жалко, к примеру, а то https://history.rw.by/lokomotivy/tep_70/ - вот там ТЭП70-0214 - мой фотоматериал, а др. фото тоже, думаю, вы узнаете, если искали и смотрели. Где тут преступление или неуважение, когда наоборот? Они ж деньги НЕ получают и не наживаются, а В СПРАВОЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫХ целях используют. Можете НЕ соглашаться, но это обоюдная выгода: нам снимать разрешают зато. Думаю, они потому и не пишут автора, что мы и так это ЗНАЕМ, а кому это надо - уже зрителям - на сайте БЧ в разделе "История"?

КСТАТИ, если вы захотите ещё деньги зарабатывать на материале, снятом как бы для личного пользования, то Руководство ж/д уже может предъявить претензию, т.к. это уже НЕ "для личного архива". Конечно, вас за краудфандинг/донат вряд ли станут гонять, но если в СМИ или издании, то уже да - или разрешение просить надо, или готовым быть на запрет.

Цитата (Анатолий Нагорнов, 13.12.2023):
> Не является БЧ правообладателями, не путайте с "тем что утекло в интернет - всеобщее достояние", у любого фото есть автор, что его делал.

Уже написал, Анатолий, что именно является, т.к. их инфраструктура или имущество. И это детские шалости по ср. с частной или охраняемой территорией, когда попробовали бы вы "качнуть" это "авторское право" - независимо от мер пресечения (быдло-охрана/владелец или же суд/под стражу).

Это мы уже тут в качестве признательности и джентльменского соглашения чтим, НО ... НЕ авторское право уже, а авторскую МОРАЛЬ - те самые правила ХОРОШЕГО ТОНА. А её "чтят" и не так ещё: вот я подарил одному начинающему коллеге в Ютубе своё видео, т.к. мне оно не нужно, но всё равно того парня "заклевали" - кто угодно, но НЕ авторы! Мол, "нечего примазываться и ...", абсурд, короче, особенно когда он ещё указал, что подарок.

ИЗВИНИТЕ, коллеги, что долго, просто ДОКАЗАТЕЛЬНО всегда пишу, и привожу другие примеры и ситуации!

Цитата (Muller, 14.12.2023):
> А указание авторства - просто правило хорошего тона ИМХО.

Не в курсе насчет Беларуси, но здесь указание авторства - это требование законодательства.
(ГК РФ ст.1274 п.1)

@Scobaru. Много букв и про все сразу. При чем тут НСК и любимые они или нет и сколько сдало бригад? Благодарить за интерес к фото? Нет, уж, увольте, Анатолий прав у каждого фото есть автор и вполне себе можно было бы это указать, просто из человеческой вежливости. Я совершенно не запариваюсь про авторское право и даже на этом сайте, как можно заметить, не ставлю лицензий или еще чего-либо(хотя надо было бы) А указание авторства - просто правило хорошего тона ИМХО.