ავტორის სურათზე კომენტარები Spotter

Цитата (Kuriell, 01.11.2023):
> Мне одному кажется что с луной что-то не то?

Все с ней то. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%...D%D1%8B

Цитата (Kuriell, 01.11.2023):
> с луной что-то не то

Что не то?

Вот тут уже обсуждали масштаб:
https://railgallery.ru/photo/224715/

Пересчитывать для 135 мм лень, но по беглым прикидкам пропорции тут реалистичные.

Мне одному кажется что с луной что-то не то?

Великолепно!

Классное фото!

Уютненько

Отлично!

Да, серебро очень обогатило фотографию!

Красота!

Серебристые облака!

Шикарный снимок!

Цитата (Машинист пивного крана, 29.10.2023):
> А что здесь "Ямал" забыл?

Ну так "Малахит" канул в Лету...

Цитата (Typhoon, 28.10.2023):
> судя по всему дронофото, а значит влегкую снимабельно

Если бы автор комментария сам хотя бы какое-то время поработал с дроном, то знал бы, что:

1) на дроне камера сильно хуже, чем любая камера со сменным объективом. Это ставит большие ограничения в условиях съемки. Либо требует очень продвинутых навыков постобработки. Этому нужно учиться, читать, смотреть уроки, спрашивать у людей.

2) Иметь дрон и взлететь не равно сделать хороший снимок. Ресурс батареи ограничен. Искать точку съемки порой нужно довольно долго. Нужно уложиться в расписание следования поезда. Или взлетать наудачу. Что сильно понижает шансы сделать хороший кадр.

3) пилотировать дрон нужно уметь. В процессе приобретения этого навыка бывает так, что приходится покупать новый дрон.

Обсуждая и очерчивая принципиальную разницу между техническими средствами, с помощью которых камера доставляется на нужную точку съемки, важно не свалиться в один феномен, который называется "задротство".

Цель фотографии №1 - получить результат.
Изображение, которое вызовет эмоции у зрителя. Желательно, положительные эмоции. Это повышает шансы на то, что фотографию будут смотреть долго и пересматривать.

Цель фотографии №2 - получить удовольствие от процесса. Как правило, это касается ситуации, если фотография - это хобби. Профессионалы удовольствие от процесса не получают, они получают деньги. Это первый критерий профессионализма. А отнюдь не качество работы.

Если процесс съемки, который приведет к какому-то нужному результату, требует определенных усилий - это нормально.

Если существует вариант процесса съемки, который сильно расширяет возможности для получения результата или положительно влияет на его качество - это замечательно.

Если существует другой вариант процесса съемки, который может облегчить получение нужного результата, но ввиду личных предпочтений фотографа он им не пользуется, так как предпочитает другой - это нормально, личный выбор.

Но если существует какой-то вариант процесса съемки, который не приемлем для фотографа только по причине того, что он (процесс), по мнению фотографа, "не тру", т.е. неоправданно облегчает/ускоряет процесс получения результата и поэтому его использовать нельзя, то это первый шаг к феномену, про который я веду речь.

При таком подходе к фотографии (да и к любому делу) во главу угла ставится процесс. Причем процесс привычный, одинаковый, однообразный, многократно и без особых вариантов повторяющийся. Человек уходит в этот процесс, раз за разом его повторяя, получает одинаковый не слишком высокий результат, но его это не особо волнует. Потому что процесс важнее.

А потом, когда кто-то другой, с помощью иных технических средств получает этот же результат, только быстрее и проще, то в голове нашего героя возникает вопрос: "А какого хрена он себе позволяет себе вот так легко и просто получать такой же результат, на который я привык тратить вот столько-то сил и времени, а получается у меня - хреновее, а у него - лучше??".

После этого возникает отрицание, попытка протолкнуть свое мнение под соусом "это не тру", "это фотошопный лубок", "с дрона любой дурак так сможет", "полнокадровая камера" и т.д., множество других вариантов.

Хотя вместо отрицания стоит попробовать освоить новое средство, научиться обрабатывать, заработать на новую камеру, почитать книги по композиции, пообщаться с людьми, которые умеют и делают лучше тебя.

Цитата (Typhoon, 29.10.2023):
> Имелось в виду, что дронофото слишком завышенно восхваляются,и всего то :)
Фото "с земли" тоже слишком завышено (с одной "н") восхваляют, ибо там всего-то надо купить камеру и объективы, научиться видеть картинку, освоить режимы съёмки, пройти курсы обработки фотографий и вуаля - можно снимать хорошие кадры.

Имелось в виду, что дронофото слишком завышенно восхваляются,и всего то :)
Цитата (Tagir Dibaev, 29.10.2023):
> Ночное фото со штатива в эту категорию заходит,
> серийная съемка в эту категорию заходит,
> залезть на дерев

Уже нет!

Цитата (Машинист пивного крана, 29.10.2023):
> А что здесь "Ямал" забыл?

Он вроде давно тут ходит

Цитата (Typhoon, 28.10.2023):
> Хотяяя, судя по всему дронофото, а значит влегкую снимабельно для тех кто владеет дроном и имеет навык :)

Глянул ваш профиль - судя по всему, всё снято на камеру, а значит влёгкую снимабельно для тех, кто владеет камерой и имеет навык. Получается, вы купили камеру, научились включать и снимать в авторежиме и добро пожаловать в ряды "читеров"?

И хотелось бы рассказать вам, уважаемый Глеб - на фото выше пример, как обычно снимают люди, не имея навыка съёмки с дрона или совершая свои первые полёты. Это я вам говорю как "читер" с опытом.


Цитата (Tagir Dibaev, 29.10.2023):
> вспышки, поляризационные фильтры, Фотошоп и Лайтрум.
Вам бы, уважаемый Тагир, стоило бы проявить уважение к некоторым пользователям и поменьше общаться на непонятном языке

Цитата (Typhoon, 28.10.2023):
> Дронофото в эту категорию увы заходит. читерски :)

Ночное фото со штатива в эту категорию заходит,
серийная съемка в эту категорию заходит,
залезть на дерево (как некоторые) тоже заходит.

Читеры, блин. Не иначе.
Не говорю уж про вспышки, поляризационные фильтры, Фотошоп и Лайтрум.

Кругом сплошные читеры, помогите.

А что здесь "Ямал" забыл?