ავტორის სურათზე კომენტარები Tiranozavrrex

На это в своё время я вам ссылку уже давал https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-serp...fd635a7ec0. Помимо расчётов и знания механики проводились сравнительные испытания ЭП10 и ЧС4Т. Также использовались данные депо Белогорск по числу обточек бандажей колесных пар ВЛ60К и ВЛ65 при вождении одинаковых пассажирских поездов по одним участкам при примерно одинаковых пробегах.
А что с чем могут сравнивать депо "Октябрь", Мелитополь, Днепроптровск, Киров?
Ещё хотел уточнить, какие новые 6-осные электровозы реально выпускала Шкода после выпуска 93Е?

Локомотмв Eurotunnel Class 9. https://en.wikipedia.org/wiki/Eurotunnel_Class_9 Как пишут, выпускался до 2003 года, а испытывался на полигоне в Чехии.

Цитата (lion, 30.08.2015):
> Момент инерции равен массе умноженной на квадрат расстояния до оси. От 3-осной тележки удары по пути будут всё равно сильнее, даже если её масса сравняется с 2-осной (например установка АД).

Благодарю за экскурс в механику тяги, а то забыл :)

> Манимуляции со средней колёсной парой, помимо каких-то дел с подвешиванием, если не ошибаюсь, влияют на её вписывание в кривую (в кривой малого радиуса она может просто упереться во внутренний рельс). Её можно подточить, сделать осевой разбег, но это не повлияют на угол набегания крайних колёсных пар на рельс в кривой. Среднюю колёсную пару можно вообще убрать, а угол не изменится.

Ещё раз спасибо за просвещение, то и не знал :) Почему же за всё время эксплуатации и ремонта двухтележечных шестиосников чехословацкого производства (а это более 50-ти лет), во время неоднократных испытаний (а одних только испытаний экипажа ЧС4 в СССР было проведено более 30-ти) не выявлено никаких недостатков способствующих или приводящих к отказу от поставок данной продукции? ЧС5 ведь отклонили. Про СЭВ и "великий и могучий советский союз" прошу не втирать. Советской стороной были проведены множество испытаний как ходовой ЧС2 в середине 60-ых, так и ЧС4 в 60-ых, 70-ых годах прошлого века. Да, о воздействии средней КП на внутренний рельс в кривых малого радиуса наслышан и начитан, но ведь осевой разбег этой самой средней КП, хоть и на йоту, но решал проблему. И кстати, где на магистральных ходах кривые столь малого радиуса приведшие к проблемам износа? Чей опыт (какой дороги и депо) взят тобой на заметку? Допустим, депо "Октябрь" и Мелитополь/Днепроптровск (ЧС2) не сталкивались с тотальной проблемой, хотя участков с кривыми в одном только Крыму хватает с лихвой. А опыт депо Киров и Киев-пасс. учтён при выводах? А ведь те были своего рода пионерами в освоении серии ЧС4. Леонид, будь добр покидайся ссылками мне на почту, а то интересно почитать. Почта в профиле указана, спасибо если что! :)

Цитата (lion, 31.08.2015):
> Это что касается электровозов. Тепловоз же с тремя 2-осными тележками на секцию у нас, по-моему, делать даже не пробовали. Считается весьма проблематичным при наличии крупного дизеля поровну распределить нагрузки между тремя тележками...

Не пробовали, но опыт применения двухосной тележки имеется. А как же ТГ16? Правда там ДВЕ двухосные под каждой секцией, но опыт применения всё же есть. А то что трёхосные применяют для шестиосного экипажа дабы распределить нагрузку от дизеля равномерно, это вам любой студент техникума расскажет. Тот факт что чехи отказались от концепции 2о - 2о - 2о после проблем со средней тележкой и невозможностью её решения уже о чём-то говорит. Или по-вашему чехи дураки и плохие конструкторы, а немцы "всему голова"? Не знаю, может так оно, а может и нет, отчётов об испытаниях конкретно экипажной части немецких и каких-либо других я не читал, а вот об опыте чехов - перечитано тонны заключений и отчётов с испытаний натурных/макетных образцов, но факт того что чехи планировали создавать целую линейку универсальных шестиосных электровозов на базе концепции трёх двухосных тележек и затем об этом благополучно забыли - думаю о чём-то да свидетельствует. Ну а япошки, ну ездят, ну и хрен с ними, нагрузки их считаем или так, по видео судим? По видео и ЭП1М "летит". Или есть графики по рамным усилиям конкретно СРЕДНЕЙ тележки?

> До разработки ЭП2К Коломенский завод не без успеха занимался строительством тепловозов. Эти наработки он и применил при создании мехчасти электровоза.

Флаг им в руки (без сарказма). При всей сложности и трудозатратах при изготовлении тележки ЭП2К, затраты на обслуживание гораздо более сложного тягового мехпривода, последняя в разы лучше того что применено на ЭП1М. У последнего типичная грузовая тележка с НЕБОЛЬШИМИ изменениями сделанными под пассажирскую работу. НЭВЗ разве что может надеяться на тележку что у ЭП20, раз так чешется делать 2о - 2о - 2о. Но, это разработка французов чи кого там.

Цитата (Specilaized, 29.08.2015):
> Интересно, он на базе запаса Дно.

Если лок попал на дно, значит больше не всплывёт...

Цитата (Specilaized, 26.08.2015):
> Зачем его в Орехово передали?

Может сделают чего, или перебьют номер.

Едут согласно расписания, технических характеристик локомотива, вагонов, пути и устройств подвески контактного провода.

Цитата (lion, 31.08.2015):
> Ура, товарищи! :)
>
>

Блин, они что там рехнулись?! На такой скорости гоняют!

Ура! :)

А вот, кстати, пример японского 6-осного тепловоза с тремя тележками https://trpx.tk/c7

И?

Цитата (Дима_Чех, 30.08.2015):
Даёшь экипаж НЭВЗа - три двухосные тележки на наклонных тягах и с проблемной средней тележкой! Ура, товарищи! :)

https://trpx.tk/cc

Это что касается электровозов. Тепловоз же с тремя 2-осными тележками на секцию у нас, по-моему, делать даже не пробовали. Считается весьма проблематичным при наличии крупного дизеля поровну распределить нагрузки между тремя тележками. Такие тепловозы я встретил только у японцев , но что и как они там сделали, не известно.
До разработки ЭП2К Коломенский завод не без успеха занимался строительством тепловозов. Эти наработки он и применил при создании мехчасти электровоза.

"Объясню на пальцах ибо разглагольствовать всё равно бесполезно - неужели ТРИ двухосные легче чем ДВЕ трёхосные? Как-то не сходится, мы с тобой уже дискутировали ведь и цифры, если взять обычные цифры и посчитать вес комплектной тележки - не такой уже и выигрыш по весу."

Момент инерции равен массе умноженной на квадрат расстояния до оси. От 3-осной тележки удары по пути будут всё равно сильнее, даже если её масса сравняется с 2-осной (например установка АД).
Манимуляции со средней колёсной парой, помимо каких-то дел с подвешиванием, если не ошибаюсь, влияют на её вписывание в кривую (в кривой малого радиуса она может просто упереться во внутренний рельс). Её можно подточить, сделать осевой разбег, но это не повлияют на угол набегания крайних колёсных пар на рельс в кривой. Среднюю колёсную пару можно вообще убрать, а угол не изменится.

... и в то же время чехи отказались от концепции 2о - 2о - 2о на своих 93Е в силу ряда причин - рамные усилия, виляние средней тележки, проблема разгрузки тележек. Пишу вкратце не вникая в подробности, о них я писал уже. Объясню на пальцах ибо разглагольствовать всё равно бесполезно - неужели ТРИ двухосные легче чем ДВЕ трёхосные? Как-то не сходится, мы с тобой уже дискутировали ведь и цифры, если взять обычные цифры и посчитать вес комплектной тележки - не такой уже и выигрыш по весу. Помнишь наш спор на форуме zdsim? Насчёт ходовой части ЧС4, ЧС4Т, ЧС2 и ЧС2Т - у всех этих электровозов имеется подрез гребней средних КП, как раз после испытаний ЧС2-01 и 02 и пришли к такому решению. Но это на ЧС2/ЧС2Т. Прошло 50 лет эксплуатации этих электровозов, за это время ВНИИЖТ и ВНИТИ провели множество исследований подобной схемы экипажа, но вот на рекомендации в 1967 году от ВНИТИ что не мешало бы тележкам ЧС4/ЧС4Т иметь осевой разбег средней колёсной пары, так как система подвешивания, как кузовного, так и буксового создавала определённые проблемы с экипажем именно у этих машин чешской стороной была проигнорирована. А ты мне тут про чей-то опыт. У америкосов до сих пор тележки трёхосные с челюстными буксами, например. Как раз проблема и конструктивный просчёт чешских конструкторов это отсутствие осевого разбега средних КП у ЧС4/ЧС4Т. У ЧС2/ЧС2Т подобных проблем не наблюдалось вовсе.

Цитата (Дима_Чех, 30.08.2015):
> У Леонида как-то и двухосные тележки для шестиосного электровоза стали легче в 2-3 раза. Вроде примерно такую писанину я читал на одном форуме, дескать, трёхосные тележки - отстой для шестиосного электровоза! Даёшь экипаж НЭВЗа - три двухосные тележки на наклонных тягах и с проблемной средней тележкой! Ура, товарищи! :)

А что не в 10? Если где-то элементарно ошибся, то не спорю, хотя не помню. 2-осная тележка при прочих равных условиях легче 3-осной. Спорить не будете? У неё меньше сила воздействия на путь от различных колебаний (например виляние). У неё меньше момент инерции. 2-осная тележка за счёт более короткой базы имеет меньший угол между набегающим колесом и рельсом в кривой. От этого зависит подрез гребня бандажа и степень повреждения боковой поверхности рельса в кривых. И на этот угол не влияет подтачивание гребня средней колёсной пары на ЧС4Т, про который вы твердили. Это для вас, видимо, было новостью.
Почему только НЭВЗ? В Японии все 6-осные электровозы и тепловозы имеют 3 2-осных тележки. И их средняя тележка как-то не волнует. Сделано множество моделей. Такая техника ходит под Ла-Маншем. Есть электровозы с такой формулой в Швейцарии, Китае, Италии.

Цитата (supermax, 30.08.2015):
> Решение ЦДТ по увеличению оборота принято из-за хороших показателей серии ЭП2К - ТО-2 96 часов (против 48 у старых серий ЧСок), увеличение пробегов по СР с 600 до 900 тысяч.

Эта цифра, также, возможно, не окончательная. Окончательная цифра будет установлена, когда 25% электровозов пройдет цикл ТР-3 - СР - КР-1. После прохождения всех видов ремонта будут оцениваться показатели работоспособности локомотивов. Планируемая окончательная цифра 120 часов. Выйдут или не выйдут - покажет время.

Цитата (supermax, 30.08.2015):
> Имея такое хорошее техническое обслуживание как в Барабинске ЧС7 (будь они новыми, всё-таки надо сделать поправку на возраст) тоже бы могли бороздить такие просторы.

Причем здесь Барабинск? Это весьма средненькое по технико-эксплуатационным показателям депо на сети РЖД. Нормы ТО-2 для тех же ЧС7 в 48 часов были окончательно установлены в 1990 году еще при разработке ЦТЛ-32, который ввели в действие в 1991 году еще при МПС СССР, когда все ЧС7 были достаточно новые и в течение 24 лет никакого повода менять их не было, для ЧС7 48 часов - это потолок. Оценить надежность локомотива без прохождения полного цикла ремонтов невозможно.


Цитата (supermax, 30.08.2015):
> Такое решение конечно сказывается на пробегах, машины быстрее чем за 30 лет выработают установленный заводом пробег.

Никак это решение не скажется на пробегах. Пробеги сейчас строго контролируются. Во-первых, новые локомотивы минимально задействованы в осенне-весенних ремонтных работах и максимально ставятся на консервацию на зимнее время, причем четко сериями. Сохраняется минимальный парк старых локомотивов, состоящий из серий, выводимых из эксплуатации, который максимально задействован в ремонтных и вспомогательных работах.
Это всем тут кажется, что на РЖД есть избыточный парк локомотивов, по сути сделано грамотное решение - по мере укатывания до полного износа серии ЧС вбрасываются из консервации новые локомотивы серии ЭП, при этом ресурс у новых локомотив остается весьма значительным: на ЮВжд некоторые 5 - 7-летние локомотивы не проходили еще и ТР-3, т.е. нет и 360 тыс. км пробега.

Дима, так я не знаю для чего Леонид ссылки эти вкидывают. Решение ЦДТ по увеличению оборота принято из-за хороших показателей серии ЭП2К - ТО-2 96 часов (против 48 у старых серий ЧСок), увеличение пробегов по СР с 600 до 900 тысяч. Имея такое хорошее техническое обслуживание как в Барабинске ЧС7 (будь они новыми, всё-таки надо сделать поправку на возраст) тоже бы могли бороздить такие просторы.

Цитата (Vovan63, 30.08.2015):
> Да ну, ЭП2К в Сызрани, как то не верится.
Чему удивляетесь? Будут до Сызрани. Вот такое решили сделать огромное плечо - Сызрань-Барабинск, а от Сызрани до Москвы пока Самарские ЧС2К (скорее всего временно). Такое решение конечно сказывается на пробегах, машины быстрее чем за 30 лет выработают установленный заводом пробег. Впрочем это будет головная боль уже руководителей 2020-х годов ))

Цитата (Vovan63, 30.08.2015):
> Да ну, ЭП2К в Сызрани, как то не верится.

У Леонида как-то и двухосные тележки для шестиосного электровоза стали легче в 2-3 раза. Вроде примерно такую писанину я читал на одном форуме, дескать, трёхосные тележки - отстой для шестиосного электровоза! Даёшь экипаж НЭВЗа - три двухосные тележки на наклонных тягах и с проблемной средней тележкой! Ура, товарищи! :)

Ладно-ладно, убедили ссылками на всякие "паровозы" и прочие "Гудки" в том что ЭП2К самый безотказный электровоз в мире, имея при этом меньший объём песочниц (которые не мешало бы заправлять минимум раз в трое суток учитывая профиль участков) и плюс, не забываем о гораздо менее надёжном тяговом приводе. Я приводе с полым валом и поводками, если верить теоретикам-учёным данная система в 1,5 раза менее надёжна и более высок процент отказа в силу сложности. Так что пусть хоть по 180 дней вокруг света катают эти самые "сверхнадёжные" ЭП2К не заправляя песочниц, не осматривая тяговый привод, не осматривая траверсу подвески ТЭД и кузовное подвешивание тоже не забываем да, и система управления далеко не сверхнадёжна, как пишут в "гудках" и прочей макулатуре:) Но факт остаётся фактом - в плане механики простейшей (способ подвешивания, рамные силы, способ передачи тяговых усилий, способ решения передачи вращающего момента на колёсную пару и много чего ещё), плюс, немаловажный фактор - наработка на отказ, у ЧС7, если взять условия, к примеру, что оба электровоза новые, а не сравнивая машины 80-ых годов и новые 2000-ых как сейчас некоторые особо одарённые лепят горбатого к стенке, то ЧС7 гораздо предпочтительнее ваших ЭП2К в разы. Уж если сравнивать машины с РКСУ и коллекторным тяговым приводом.

Интересно, он на базе запаса Дно.

Цитата (shimxm1902, 29.08.2015):
> В Вязьме ЭП1М также не нужны (хорошо, что их там пока что нет), а вот в Нижнеудинске и на СЖД ЭП1М не помешали бы (в Нижнеудинске пора посписывать хлам ВЛ65, а на СЖД нет своего парка пассажирских локомотивов, а по идее должно быть).

Нижнеудинску нафиг не нужны пассажирские машины. ВЛ65 исключительно для хозяйственных работ, которых навалом!