ავტორის სურათზე კომენტარები Иван Раменский

Цитата (Ваня 543, 20.11.2023):
> Цитата (iva-savickii, 19.11.2023):
> > Да уж, очень печальный конец! Я впервые ЭП10 видел на НЭВЗе в ноябре 1999-го. Все на него тогда так надеялись!
>
> Это был ноябрь 1998-го, с апреля 1999-го ЭП10 был на Щербинке.

Нет, я точно снимал его в ноябре 1999-го на территории завода, я сразу вёл записи что и где снято. Я был 2 раза за неделю на заводе.

П где эп10 007?

Цитата (Губин Александр, 19.11.2023):
> Ниоткуда. На прошлой неделе были испытания в ускоренном варианте двухэтажных поездов различной составности (от 7 до 15 вагонов) на маршруте Москва Каз. - Имеретинский курорт в режиме ЭП2к (Рязань)-ЭП1М (Горячий Ключ)-2ЭС4к. Доехали за 19,5-21 час. Так что, если вдруг что, проблем с заменой не будет.

Как бы то ни было, а тамбовскому дневному экспрессу возвращают с 11 декабря ЭП20, хотя до этого его забирали из-за дефицита таких локомотивов на более важных направлениях. Возможно, это только на зимний период.

Цитата (Карпенко Виталий, 21.11.2023):
> Электровозы нужны на 160-200 км/ч. для вождения таких скоростных пассажирских поездов: "Красная Стрела", "Экспресс", "Гранд-Экспресс", "Невский Экспресс" и "Мегаполис".

Кроме НЭ - это ночные поезда. Если ехать 160-200 км/ч, то пассажиры даже спать лечь не успеют. В 23.55 отправится из Москвы, в 4.00 прибудет в Питер. Зачем это нужно? ЭП2к хватит выше крыши. Причем многих из вышеперечисленных поездов специально сделаны техстоянки под пропуск других ПДС, чтобы затянуть расписание, и пассажиры смогли выспаться.

Цитата (Сергей_Н, 21.11.2023):
> Оба рейса только по воскресеньям. Время 1 ч 40 мин что даёт среднюю скорость в 84 км/ч.
89 км/ч. 147 км за 1.40 - это 1.67 часа. При том, что на участке 474 км - Грязи-Орловские ограничение 40 км/ч. Там уход на боковой путь и кривая малого радиуса для перехода с ГХ ЮВ на елецкий ход.

Эти рейсы в обороте с мичуринскими. Касаемо периодичности дело не в состоянии подвижного состава, а в том, что нитки проложены были уже после ввода расписания, как пробные.

Цитата (Карпенко Виталий, 21.11.2023):
> Электровозы нужны на 160-200 км/ч. для вождения таких скоростных пассажирских поездов: "Красная Стрела", "Экспресс", "Гранд-Экспресс", "Невский Экспресс" и "Мегаполис".

КС на 120 км/ч. Остальные ночники тоже не шибко быстрые - до 140 км/ч. НЭ водится ЭП20, но по моему убеждению концепция купе, где все сидят друг напротив друга, устарела.

Цитата (Губин Александр, 21.11.2023):
>
> Почему 4 рейса? Они по пятницам и воскресеньям, просто от Грязей по пятницам другая нитка. В общем обороте с ускоренными до Липецка.

Расписание выдает еще вот эту нитку https://rasp.yandex.ru/thread/R_7133_201...9605047 - всего 3 рейса в ноябре-декабре.

А Воронеж-Липецк вот https://rasp.yandex.ru/thread/R_7141_201..._city=1 рейс утром и https://rasp.yandex.ru/thread/R_7143_201..._city=1 рейс вечером. Оба рейса только по воскресеньям. Время 1 ч 40 мин что даёт среднюю скорость в 84 км/ч.

Интенсивность "зашкаливает".

Электровозы нужны на 160-200 км/ч. для вождения таких скоростных пассажирских поездов: "Красная Стрела", "Экспресс", "Гранд-Экспресс", "Невский Экспресс" и "Мегаполис".

Цитата (Nikolai, 21.11.2023):

> Здесь я с Вами не согласен. Да и кто Вам такое сказал? Объясните.

Да пожалуйста, здесь на сайте никто никого не заставляет соглашаться, просто люди обмениваются мнениями.
Что сказал? Что конструкционной в 140 хватает для 99 процентов поездов я и так знаю. Да что говорить, 120 хватает с запасом для большинства поездов.

Цитата (Сергей_Н, 20.11.2023):
> Только над написать уточение, что это не каждый день, а всего 4 рейса. Вот если бы он каждый день несколько таких рейсов совершал то было бы интересно посмотреть на сколько бы его хватило.

Почему 4 рейса? Они по пятницам и воскресеньям, просто от Грязей по пятницам другая нитка. В общем обороте с ускоренными до Липецка.

Цитата (Плотников П, 21.11.2023):
> Зачем в России вообще электровозы на 160? На 140 построить и хвати, опорно-рамный подвес не нужен, будет дешевле и при постройке и при обслуживании.

Здесь я с Вами не согласен. Да и кто Вам такое сказал? Объясните.

Зачем в России вообще электровозы на 160? На 140 построить и хвати, опорно-рамный подвес не нужен, будет дешевле и при постройке и при обслуживании.

Цитата (Simple White, 20.11.2023):
> Цитата (Лëша, 20.11.2023):
> > в сандарово
>
> Нет там такого уже

А где он?

Цитата (Лëша, 20.11.2023):
> в сандарово

Нет там такого уже

Ребят, вопрос не по теме, а эп10 007 в сандарово, или где он?

Цитата (ФД20-2109, 20.11.2023):
> Зачем изобретать велосипед

Чтобы НЕ изобретать велосипед с ТП 2 или 3 класса, и, к примеру, сертифицировать Малахит на 160 км/ч. Речь не о том, будут ли это делать в реальности, а в том, возможно ли такое принципиально. Есть такой хороший фантастический рассказ Р. Джоунса "Уровень шума".

Цитата (M.Ivanov, 20.11.2023):
> Процитирую самого себя:
> https://railgallery.ru/photo/167783/#410849

Примерно понятно. Проблемы то не нерешаемые, если хотеть их решить. А про то как РЖД любит "пролюбливать" и "осваивать" деньги можно рассказывать долго.

Цитата (Сергей_Н, 20.11.2023):
> В чем он сложнее? Понятно что мощность другая, а так то в чем принципиальная разница?

Процитирую самого себя:
https://railgallery.ru/photo/167783/#410849

Применительно к магистральным электровозам необходим добавить ещё и более высокие требования по сцепным свойствам. Что касается ГЭТ, то, насколько мне известно, полноценное векторное управление моментом реализовано только у Чергоса. Остальные обходятся простым скалярным управлением с поддержанием заданного тока фазы до выхода на предельное напряжение, а дальше ослабление поля путём повышения частоты тока. Для электровозов такой способ управления был отвергнут ещё в 1980-е, слишком низкое быстродействие и точность регулирования тяги.

Цитата (Serg23, 20.11.2023):
> в теории нельзя это обойти и придумать какое-нибудь полуопорно-рамное?

Зачем изобретать велосипед если уже давно придумали кучу разных схем опорно-рамного подвешивания. В этом нет никаких засекреченных или космических технологий. Если промышленность в РФ настолько отсталая что даже это не способна освоить технологии 60х годов то о какой современной технике можно говорить в принципе.

Цитата (Ваня 543, 20.11.2023):
> проблема только в том, что на 160 надо иметь опорно-рамное подвешивание, а не опорно-осевое

Э-э... а шуточный вопрос: в теории нельзя это обойти и придумать какое-нибудь полуопорно-рамное? Ну там, на раме какие-нибудь дополнительные подвесы для ТЭД при опорно-осевом придумать, гасители, эт цетера... которые будут уменьшать воздействие на путь при опорно-осевой подвеске и допускать бóльшие, чем 120-140, скорости. Ведь и асинхронные движки меньше весят, чем коллекторники. Или всё, что можно было, уже придумали, иссякло инженерное мышление? (Вот были в США пассажирские машины, на коих вообще ротор на оси КП монтировался, а на раме тележки - 2 обмотки возбуждения:)