ავტორის სურათზე კომენტარები ☭ Владислав ☭

Да, сюжет отличный.

По тропиночке едет

Цитата (Т-64БВ, 16.01.2024):
> Ту-22 который без всяким М, не? Хотя красивым его назвать сложно, вот 22М - другое дело. Ту-128 тоже страшноват.
Вставлю свои 10 копеек.
Ту22 без М - один из самых эстетически красивых самолетов, даже несмотря на навьюченные на хвост двигуны . И не забудьте - это 60 годы.
Ту128 - просто красавец. Тоже 60-е.
На счёт "спорности " серий Ту, думаю речь идёт об некоторых аэродинамических особенностях Ту104 и Ту154, которые ловили "подхват" с последующим свариванием в штопор из которого не выводились. Если с Ту104 вроде до конца не разобрались в природе "подхватов", то Ту154 при соблюдении техники пилотирования, был вполне безопасным самолётом. В самой пожалуй характерной для Ту154 катастрофе под Донецком, по расшифровке, самолёт до последнего сопротивлялся пилотам выводившим его на критические углы, но пилоты "победили" его, угробив и себя и пассажиров ...

Классный сюжет

Цитата (Василий Семин, 17.01.2024):
> 2050 - хотя юридически не является "дочкой" ТМХ, но де-факто в "экосистеме" (как сейчас модно говорить) Холдинга.

О том и речь, что есть структура, отвечающая за дизайн продукта. Внешняя она или внутрення - это другой вопрос.

Цитата (zirconvz, 17.01.2024):
> А, комета... Да не, все таки ту-16 это совершенно другой самолет из которого и родился Ту-104. В то время была куча других ограничений и непониманий.

Не буду спорить - в данном вопросе не очень глубоко в теме. По Комете и в чём-то схожие проблемы мне запомнилось по какой-то давней документалке по этому конкретно самолёту, которая в сети когда-то попадалась. Исключительно на этом основании я провёл аналогию с Ту-104. Но соглашусь, что аналогия может быть случайна.

Цитата (Sergey Krylov, 17.01.2024):
> Новый дизайн-код ТМХ, например, разрабатывает Национальный центр промышленного дизайна и инноваций 2050.ЛАБ.


2050 - хотя юридически не является "дочкой" ТМХ, но де-факто в "экосистеме" (как сейчас модно говорить) Холдинга. По крайней мере на 2018-2020 годы это было 100% так. Политические и прочие реалии иногда требуют "разаффилироваться". Это хорошо знаю по нескольким дружественным проектам в сфере робототехнических комплексов: по всем выпискам - независимые хозяйствующие субъекты, но проверяешь "поглубже", чем Checko или Rusprofile - и сразу всплывает, что компании - в "экосистеме" Сбера, Эфко или Росатома.

Сергей Круглов, исходя из этого выходит Малахит самый лучший локомотив на пространстве 1520. Потому что он самый удобный и технически продвинутый

Цитата (zirconvz, 16.01.2024):
> Цитата (Сергей Шляпин, 16.01.2024):
> > кисложопых
> >
> > Интересный неологизм, надо будет запомнить и применять
>
> Знаете, мне кажется это больше к муравьям применимо... Они этим местом кисленькие.

Месье знает толк в извращениях...

Цитата (Nikolai, 17.01.2024):
> Цитата (Антон1984, 17.01.2024):
> > Цитата (Василий Семин, 17.01.2024):
> > На каком Российском локомотивостроительном заводе есть отдел дизайна?
>
> Разумеется,что его нет ни на НЭВЗе,ни на Коломенском Заводе,ни на Уральских Локомотивах. Всем этим занимаются проектировщики.

Логично, но они упор делают на другие параметры, а не на те чтоб понравиться внешне творческим людям

Ну не удивительно что у Путина самолет Ил-96 борт номер один

Цитата (zirconvz, 17.01.2024):

> Самые лучшие пассажирские машины - это, скорее всего, КБ Ильюшина.

Не скорее всего, а точно КБ Ильюшина. Экономичность, летные качества, эргономика кабины, простота управления.

Цитата (Антон1984, 17.01.2024):
> На каком Российском локомотивостроительном заводе есть отдел дизайна?

Для создания дизайна продукта не обязательно иметь штатных дизайнеров. Можно отдать эту работу на аутсорс. Новый дизайн-код ТМХ, например, разрабатывает Национальный центр промышленного дизайна и инноваций 2050.ЛАБ. А отдел дизайна на заводе нужен, чтобы делать календари и листовки для выставок. Обычно эти функции выполняют сотрудники отдела по связи с общественностью.

Цитата (Антон1984, 16.01.2024):
> Кто Вам сказал, что дизайн вообще разрабатывают??

Если вкратце, дизайн - это не про внешний вид. Дизайн - это про удобство использования. Правильный дизайн делается/разрабатывается/создаётся, чтобы продуктом было удобно пользоваться конечному потребителю, а не для того, чтобы им эстеты восхищались (хотя, качественный дизайн и эстетов не оставит равнодушными). И это правило раcпространяется от шариковой ручки до магистрального электровоза. Василий Сёмин выше верно описал, что существует такая область как промышленный дизайн. Это очень любопытная тема, про её особенности и задачи рекомендую почитать самостоятельно, если вам это будет действительно интересно.

Так в чем конкретные приимущества этой модели?

А, комета... Да не, все таки ту-16 это совершенно другой самолет из которого и родился Ту-104. В то время была куча других ограничений и непониманий. Не было мощных и надежных двигателей, не до конца была понятная аэродинамика трансзвуковых скоростей, отрабатывались различные компоновки самолетов. Даже непонятно было, какие должны быть требования к пассажирскому самолету.
По моему на эту тему написана куча книг.

Цитата (zirconvz, 17.01.2024):
> Ту-104 делался с оглядкой на ту-16.
> каравелла это скорее ту-134.

Я про Комету говорил, а не Каравеллу.



Цитата (zirconvz, 17.01.2024):
> Думаю, тут подробнее может Виван написать.

Это было бы интересно послушать.
Хотя позадавать вопросы про эксплуатационную надёжность массовых аппаратов "Ту" я смогу реальным специалистам советской школы гражданской и военной авиации. Конечно, это больше "бортовики" и спецы по авиационной безопасности (система ОрВД, воздушное эшелонирование, сертификация полигонов и т.д. - это их работа, "школа" Татьяны Анодиной). Так сложилось, что сейчас с этими уважаемыми господами работаем.

Цитата (Nikolai, 17.01.2024):
> Разумеется,что его нет ни на НЭВЗе,ни на Коломенском Заводе,ни на Уральских Локомотивах. Всем этим занимаются проектировщики.

Разумеется, есть. Другое дело, что Вы же понимаете, что называемый в обиходе дизайн и промышленный дизайн - это две принципиально больших разницы. В этом плане юридически названный "отдел дизайна" на предприятии может отсутствовать ввиду непрофильности - там же не полиграфией занимаются.:) И промышленные дизайнеры есть 100%. Про ТМХ при случае я смогу узнать точнее, по крайней мере по трём заводам Холдинга. Про Синару - не смогу.
А так - по опыту работы в технических проектах, могу с уверенностью сказать, что дизайнеров в привычном для большинства обывателей понимании категорически нельзя допускать ни к какому этапу жизненного цикла, когда речь идёт о технически сложных изделиях. Будь то самолёт, будь то банкомат.

Ту-104 делался с оглядкой на ту-16.
каравелла это скорее ту-134.
Самые лучшие пассажирские машины - это, скорее всего, КБ Ильюшина.

Думаю, тут подробнее может Виван написать.

Подобного рода статистику можно найти по любому массово выпускавшемуся и эксплуатировавшемуся типу самолётов. Статистику потерь также стоит привести к налёту по километрам, а также причинам аварий. Ту-154, как и вообще борты с такой конфигурацией, не самые простые и при входе в штопор обречены (но таких громких случая могу навскидку вспомнить только два). При этом репутацию "летающего кирпича" обрёл при этом не 154-й, а Боинг-747.
Что до "строптивого характера" Ту-154, то тот случай на Ижме показывает, что в умелых руках машина способна на многое.
Ту-104, скорее всего, делался с оглядкой на Комету, которая имела схожие просчёты.

Цитата (Василий Семин, 16.01.2024):
> Цитата (Nyanvan, 16.01.2024):
> > ТУшки выглядят красиво, а вот летают, кхм, спорно...
>
>
> Обоснуйте это заявление. Про "спорные" полёты самолётов серии "Ту". Желательно с цифрами и статистикой.

Простите за долгий ответ, только сейчас появилась возможность.
Статистику можно посмотреть на той же вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%...%83-134

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%...%83-154

Можно также глянуть статистику по 104, который имел грубые просчеты в конструкции при срывах потока и сваливании в закритические углы атаки.

Безусловно, КБ Туполева успешно реализовало задачи объемного производства самолетов. Но, по моему мнению, процент потерянных самолетов не по вине пилотов слишком велик.
Плюс, сами пилоты в своих "мемуарах" высказывали мнение о строптивом характере этих машин с экранопланом. Механизация крыльев была огромной и несравнимой с текущими самолетами, тоже спору нет, это конструктивная особенность. Но другие параметры нестабильной работы перевешивали многие преимущества.