ავტორის სურათზე კომენტარები Янис Витолс

А почему у одних окошки на дверях на резинках, а у других - клееные?

Первым, по поклонению Пиндостану?

А жаль... Чтобы не думали и не говорили, но Паровоз всегда был, есть и будет ЕДИНСТВЕННЫМ и неповторимым ресурсом № 1. Десятки тысяч людей его хаят и ежедневно просматривают, а потом уже рот раскрывают... Это относится и к участникам ТП )

Эх, Евгений Робертович, совсем Вы Паровоз забросили... :(

http://www.parovoz.com/newgallery/?ID=470376

Цитата (Кирилл Широков, 29.05.2014):
> Снимал ТЭМ18ДМ-804, буферные такие же.
А нельзя ли опубликовать его фото?

Цитата (Ирина, 29.05.2014):
> Еще там должен быть ТЭМ18В-027.

Да-да, вглубине депо видел еще один новенький ТЭМ.

Вчера писали в комментариях на Паровозе. Фонари светодиодные. ТЭМ18В-028 стоит по рекламации - неисправны преобразователи постоянного тока МСУД. Еще там должен быть ТЭМ18В-027.

С ВЛа тырцнули

Какой ужас.

Снимал ТЭМ18ДМ-804, буферные такие же.

Что с БФ?

некисло так на Экр похож...

1. что мешает удлинить базу тележки и укрепить раму, чтобы она выдерживала возросшие нагрузки?
2. благодарю за некоторые подробности
3. по поводу увеличения количества ступеней подвешивания, вы погорячились, по-моему, двух вполне хватает
спасибо за ответ

Цитата (sciff, 20.05.2014):
> Артур, хотелось бы услышать от Вас три вещи, если позволите.

Хорошо.
1. Места под установку редукторов и ТЭД там практически нет. Кроме того, сомнительна ее прочностная характеристика в условиях возросшей нагрузки.
2. Вопрос не в пружинах флексикойл, а в том, что весь узел в общем и целом, конструировали люди, крайне далекие от реалий (ОКБ Магистраль). Поэтому основной причиной провала выпуска ЭД6, как раз и были ее телеги и редуктор. Победить вибрацию на скоростях от 80 км/ч не удалось. А редуктора стремительно теряли крепеж.
3. Тележки ЭР200 были довольно таки проблемным местом, а точнее трещины в их раме. Спасало ситуацию лишь то, что что эксплуатация ЭР200 была не ежедневной. Если же строить поезд с рассчетом на нагрузки "как у Сапсана", надолго этих телег не хватит никак. Не спорю, там довольно интересная конструкция, но в реальности, требуется довольно серьезная ее переработка, в первую очередь связаная как раз с рамами. А это - довольно большой объем работы. Просто дешевле выйдет, начать создавать новую телегу, с учетом мировой практики (Глядя на тот же Сапсан). Увеличивать количество ступеней подвешивания, гашения колебаний и т.п.
И да, Телеги ласточек действительно делались на базе Сапсана.

Цитата (Ammendorf, 20.05.2014):
> то с моторными телегами все плохо.

А что мешает купить телеги за границей, если своих действительно не будет? Поезд, конечно, ЭГ2Тв, но он может ведь стать и ЭР2Тв, и ЭС2Тв или вообще каким-нибудь ЭС4. И я не говорю про объективные факты, я просто ответил на вопрос, зачем разработчики сделали обтекаемую маску, они её сделали ради высоких скоростей, а будут ли они реализованы - это следующий вопрос.

Артур, хотелось бы услышать от Вас три вещи, если позволите.
1) что мешает НА БАЗЕ телег «Невского Экспресса»/«Буревестника»/«Красной стрелы» создать моторные тележки? Чего в них там не хватает для установки электродвигателей и блок-тормозов, сжимающих «клешнями» не отдельные тормозные диски на оси колёсной пары, а сами колёса (из-за отсутствия свободного пространства). Передача тяговых усилий есть. Демпфирование обеих ступеней подвешивания есть. Демпфирование «виляний» тележки есть — скользуны создают необходимое сопротивление (трение). Букса с рамой соединена двумя поводками (передача тяговых и тормозных усилий от букс к раме тележки) — это тоже есть. Так в чём же проблема?
2) Если моторная тележка ЭД6 с пружинами флексикойл это «одна большая конструктивная ошибка», то в чём же она заключается, эта ошибка? Ещё нигде не слышал подробностей.
3) Почему это тележка ЭР200 была актуальна 35 лет назад (это с пневмоподвешиванием-то и дисковыми тормозами!) и почему делать НА ЕЁ БАЗЕ современную — «закапывание бабла в землю»?
Напомню, тележки у «Ласточек» имеют много общего с тележками «Сапсана», если вообще не унифицированы.

Не могли бы вы осветить более подробно эти три вопроса? Заранее благодарю.

Писать - не мешки ворочать. Скорее всего, РЕАЛЬНАЯ история поезда закончится на 120 км/ч с телегами, идентичными ЭД4М. Дело в том, что в России пока реальных телег для МВПС для скоростей выше 130 нет, и если прицепные вагоны с горем пополам можно поставить на телеги от НЭ/Буревензика, имея 160/200, то с моторными телегами все плохо. Наработки от ЭД6 не использовать, т.к это - одна большая конструктивная ошибка. Работы по коломенской телеге для МВПС давно прекращены. А сделать реально рабочее изделие, вписывающееся в МВПС-ные размеры, как показывает практика, не совсем просто. Да и прямой необходимости в поезде для 130+ в принципе нет, т.к скоростей в России, окромя ГХ ОКТ и горьковского хода - нет. Да и если бы и были, в пригородном движении они не нужны. Индекс Г же намекает на ориентированность во внутригородские и пригородные типа спутник. Им 160 нафиг не упало объективно.
На вырост тоже перспектив мало, если брать ВСМ - туда явно запланированы импортные поезда, и подвижек ради "отечественного производителя" там не будет.
Хотя если быть объективнм, у ТВЗ есть чертежи тележек ЭР200. Но в чистом виде ее использовать, скорее всего, не дадут владельцы полного пакета документов по ней. Да и объективно - она отнюдь не беспроблемная. А пытаться строить на базе телеги, условно актуальной лет 35 назад новую - это закапывание бабла в землю.

Цитата (Юрик, 19.05.2014):
> На фига поезду на такую скорость такая обтекаемость головы?!

На какую такую? Они ж пишут, что будут разные версии, от 120 км/ч до чуть ли не 250 км/ч. А чем выше скорость, тем роль обтекаемости заметнее.

Я представил как это выйдет на маршрут :Предположим Москва-Одинцово ,и мне стало страшно за пассажиров ,и сам поезд.

Красивый вагон!