ავტორის სურათზე კომენტარები А. Белоусов

Если верить Википедии, то в статье про Нью-Джерси Транзит есть.

Интересно, какой род тока?

Любовь америкосов к нержавейке возведена в абсолют)))

Цитата (gvp, 11.05.2021):
> отсыпьте ещё такой логики. на шару первое попавшееся не проходное по вашим критериям фото https://trainpix.org/photo/298935/

Нет логики здесь нигде. Я по Буэносу лазаю с дряхлым, дешёвым фотоаппаратом, где не раз на меня нападали и я уже оставался без ничего, а по логике сайта я должен купить себе за штуку баксов офигенный "никон" и лазать с ним здесь. Получится как всегда, я ничего загружать сюда не буду, так как УМНЫЕ фотомодераторы отбивают всякое желание это делать, а люди/пользователи сайта так и не смогут увидеть на этом сайте много фото из Буэнос-Айреса, ни хороших по качеству, ни плохих, вот и вся логика.
ПС: одно из нападений на нас было с одним из пользователей этого сайта, что был у меня в гостях, потом он больше снимать ничего не захотел, хотя кое что перед этим выложил. Так что милости просим к нам, я покажу вам самые рыбные места.

Цитата (Zirconvz, 13.05.2021):

> Ну извините, конечно, если чем обидел... Но вы ж и не инженер? В чем тут обвинение? Если мне скажут, что я не писатель или не художник, я не обижусь. И зачем обижаться, ведь это так, факт!

Вы перечитайте что написали. Во-первых откуда Вы знаете инженер я или нет? Как Вы можете судить о том что я не инженер? Вы меня знаете лично, видели мой диплом? Во-вторых Вы написали что я пишу что сам не знаю. Да с чего Вы взяли? Это же тоже написать что оппонент дурак.
Знаете как выглядит вежливое общение? С фразы, Петр, я с Вам не согласен, у меня по этому поводу другое мнение. И все. А Вы ведете семя откровенно по хамски.

> Почему нелепые? Вообще сталей, в обиходе называемых "нержавейкой", огромное количество. Есть и жаростойкие, для агрессивных сред, стойкие к морской воде, воздействию солей, продуктов сгорания (оксидов серы, азота)... И цена у них разная, на порядки. Вы про какую вели разговор?
> С другой стороны, во время войны, в США строили транспорты из бетона. Дешево! Но вот самолет из бетона, скорее всего не полетит. Как и ракета не полетит. В СССР строили подводные лодки из титана - что еще дороже! Так что выбор материала должен определятся не только стоимостью, но и конструктивным требованиями, сроком эксплуатации... да много чем!

Вы написали что в США экономят каждый цент. А в СССР вообще не экономили. Так вот Ваш аргумент разбивается о том что в США строили ПС из нержавейки, а в СССР нет.
Транспорты во время войны изначально строили одноразовыми, их не планировали использовать 50 лет.
По этому мне не понятно, с чего Вы взяли что в СССР не экономили?
А сколько с подводными лодками в СССР намучились. Была целая серия которым прочный корпус меняли, потому что металл бракованный был, и парогенераторами были проблемы, потому что отставание было в металлургической промышленности.


> У меня есть, а у вас? Вообще забавно, то вы пишите "Здесь принято факты приводить?", то "Факты может приведете"... Определитесь уж!

Если есть, выкладываете, я сразу сказал что у меня нет, по этому непонятен Ваш вопрос. Да здесь никто не приводит факты, по этому мне смешно читать что они у Вас якобы есть.

> А вот я считаю, что ряд отраслей СССР были, по крайней мере, развиты не хуже, чем в США. И одно из них - металлургия. Причем, как черных, так и цветных металлов. В РИ и СССР была серьезная металлургическая школа, много отечественных ученых внесли значительный вклад в науку. Производство некоторых металлов в СССР смогли наладить в сжатые сроки и занять лидирующие позиции в мире. Причем не только разведки и добычи, но и технологий разделения и очистки, обработки, сварки. Например, титан, бериллий, РЗМ, рений, металлы платиновой группы. Получение высокочистого циркония для атомной промышленности, урана и плутония. На все материалы был ГОСТ, который жестко регламентировал характеристики и состав металлов. И сортамент был просто огромен - откройте любой "Марочник сталей и сплавов".

Да, что-что из Ваших слов правда, про титан про школу, но все это по большей части касалось военной сферы. А вот гражданская отрасль, финансировалась по остаточному принципу, т.е. практически никак. По этому все касалась это темы, все катастрофически отставало. Так же отрасль преследовало кучу проблем, от низкой культуры производства, то такой штуки как ПЛАН, ради которого гнали брак. Сам О. Измеров в своих книгах жаловался на брак и качество.
Так же все это разбивается о том что в СССР не умели сами делать трубы для газопроводов высокого давления, их закупали. А в конце концов просто закупали целые заводы для их производства. Как например у Итальянцев целый цех в Волжском трубном.
А как насчет рельс? Так говно же полное всегда было. Почему в Японии закупали? Почему нагрузка осевая такая низкая? Что можем сейчас производить Р65 рассчитанный на 34-35 тонн на ось производить?
А с чего в СССР вообще должна быть развита металлургическая промышленность, если все эти заводы были куплены у американцев или у немцев в 30-ых годах, и работали и работают без модернизации до последнего времени. Немецкий прокатный стан на Магнитке, только недавно поменяли. А были предприятия где дореволюционные прокатные станы работали до 70-90ы-х годов.
Да есть всякие предприятия где льют спецстали, на Красном Октябре в Волгограде, завод Баррикады, так это все заводы рассчитанные на оборонку.
А самое смешное было когда в 2000-ые годы автосборочные предприятия пришли в России, выяснилось что целая номенклатура сплавов, которая нужна для штамповки кузовных деталей, просто отсутствовала в России. Возник тут же вопрос, а как же Вы автомобили производите? Из чего?


> А откуда мне знать, что вы серьезно увлечены железнодорожной тематикой (и, в том числе, метрополитеном)? Вы приводили сравнение, что в Нью-Йоркском метро сохраняются вагоны 1917 года, а у нас столь древних вагонов не найти.
> Хотя, в принципе могли быть древнее, вагоны типа "В", вывезенные после войны из Берлина. И несколько их сохранилось.

Да это просто пример был, того что в России и СССР вообще ничего не умели делать в те годы, а электровозы в США закупали.


> Ну что вы, никого я не делал, и себя не превозносил, уж извините. Но если в вопросе не разбираетесь, лучше вообще не писать.

В каком вопросе я не разбираюсь, а если не разбираюсь, то почему не могу писать? В США железная дорога была развита раньше, железнодорожная промышленность раньше, все появилось давным давно, но у Вас почему СССР и США на одному уровне.
Я у Вас еще раз спрашиваю, чем Вы можете доказать, что промышленность США и СССР была на одному уровне?

Цитата (Плотников П, 12.05.2021):
> приходите Вы и устраиваете срач и обвиняете меня что я не инженер, и не знаю что сам пишу.
> Вот зачем Вы это делаете? Вам нравится обижать людей?

Ну извините, конечно, если чем обидел... Но вы ж и не инженер? В чем тут обвинение? Если мне скажут, что я не писатель или не художник, я не обижусь. И зачем обижаться, ведь это так, факт!

Цитата (Плотников П, 12.05.2021):
> причем нелепые, разбиваются сразу о то что кузов обсуждаемое поезда сделан из нержавейки.
> Где же экономия? Любой скажет что нержавейка это дорого. Где же подсчет каждого цента?

Почему нелепые? Вообще сталей, в обиходе называемых "нержавейкой", огромное количество. Есть и жаростойкие, для агрессивных сред, стойкие к морской воде, воздействию солей, продуктов сгорания (оксидов серы, азота)... И цена у них разная, на порядки. Вы про какую вели разговор?
С другой стороны, во время войны, в США строили транспорты из бетона. Дешево! Но вот самолет из бетона, скорее всего не полетит. Как и ракета не полетит. В СССР строили подводные лодки из титана - что еще дороже! Так что выбор материала должен определятся не только стоимостью, но и конструктивным требованиями, сроком эксплуатации... да много чем!

Цитата (Плотников П, 12.05.2021):
> Вас есть что по существую сказать? Можете доказать обратное? Что уровень развития промышленности в том числе металлургической в СССР и США был на одном уровне?
> Факты может приведете, или какие-то таблицы?

У меня есть, а у вас? Вообще забавно, то вы пишите "Здесь принято факты приводить?", то "Факты может приведете"... Определитесь уж!
А вот я считаю, что ряд отраслей СССР были, по крайней мере, развиты не хуже, чем в США. И одно из них - металлургия. Причем, как черных, так и цветных металлов. В РИ и СССР была серьезная металлургическая школа, много отечественных ученых внесли значительный вклад в науку. Производство некоторых металлов в СССР смогли наладить в сжатые сроки и занять лидирующие позиции в мире. Причем не только разведки и добычи, но и технологий разделения и очистки, обработки, сварки. Например, титан, бериллий, РЗМ, рений, металлы платиновой группы. Получение высокочистого циркония для атомной промышленности, урана и плутония. На все материалы был ГОСТ, который жестко регламентировал характеристики и состав металлов. И сортамент был просто огромен - откройте любой "Марочник сталей и сплавов".

Цитата (Плотников П, 12.05.2021):
> Вы серьезно не считаете, что люди серьезно увлеченные железнодорожной тематикой, не знают когда в Москве появилось метро, и кто производитель метровагонов?

А откуда мне знать, что вы серьезно увлечены железнодорожной тематикой (и, в том числе, метрополитеном)? Вы приводили сравнение, что в Нью-Йоркском метро сохраняются вагоны 1917 года, а у нас столь древних вагонов не найти.
Хотя, в принципе могли быть древнее, вагоны типа "В", вывезенные после войны из Берлина. И несколько их сохранилось.

Цитата (Плотников П, 12.05.2021):
> Делая из людей идиотов, Вы так себя превозносите?

Ну что вы, никого я не делал, и себя не превозносил, уж извините. Но если в вопросе не разбираетесь, лучше вообще не писать.

Цитата (Александр Белоусов, 11.05.2021):
> Все туристические жд в штатах 1. частные 2. работают на выкупленных, заброшенных жд ветках
Вот бы так Белев-Теплое...

Цитата (Zirconvz, 12.05.2021):

> Тушканчик, вы разве Петра не знаете? Ну не первый раз...

А что не в первый раз? Здесь принято факты приводить?

> Вот и весь вам ответ. Петр не инженер, и потому пишет то, что сам не знает:

Вот смотрите. Мы просто спокойно общались, каждый высказывал свое мнение, и тут приходите Вы и устраиваете срач и обвиняете меня что я не инженер, и не знаю что сам пишу.
Вот зачем Вы это делаете? Вам нравится обижать людей? Вам нравится говорить им неприятные вещи?
Вы получаете от этого удовольствие?
Когда собеседник, начинают свою дискуссию с перехода на личности, никакие его следующие аргументы больше не имеют силы.

> Во-первых, что значит не жалели? Это, может, у нас не жалели, заливая лишние тонны металла и бетона, не думая о материалоемкости. Но в условиях капитализма!!!??? Жалели, каждый цент, но думая!! Ведь все таки поезд должен ездить, самолет - летать, а корабль - держаться на плаву. И во главе этого должен быть расчет, как экономический, так и ресурсный с прочностным. На эту тему куча книг; вот только если бы их кто то читал...

Почему Вы решили, что я буду вступать с Вами в дискуссию? После откровенного хамства?
И Ваш аргументы, причем нелепые, разбиваются сразу о то что кузов обсуждаемое поезда сделан из нержавейки.
Где же экономия? Любой скажет что нержавейка это дорого. Где же подсчет каждого цента?

> Во-вторых - что значит другого качества? Из нанотрубок по рецептам марсиан? Выплавленный на орбите в условиях вакуума и низкой гравитации? Опять таки, высококачественная сталь будет стоить совсем других денег, что сразу скажется на стоимости вагона и его эксплуатацию. А это деньги! А деньги американцы считать умеют!

Кроме издевок, и передергиваний, у Вас есть что по существую сказать? Можете доказать обратное? Что уровень развития промышленности в том числе металлургической в СССР и США был на одном уровне?
Факты может приведете, или какие-то таблицы?


> "По этому вагоны Нью-Йоркского метро постройки 1917 года, периодически катаются по праздникам, в практически первозданном виде."
>
> Петр, для сведения, самое старое метро в СССР открыли в Москве, в 1935 году и вагоны были сразу отечественные. Так что встретить что то древнее не получится.

Вы серьезно не считаете, что люди серьезно увлеченные железнодорожной тематикой, не знают когда в Москве появилось метро, и кто производитель метровагонов?
Делая из людей идиотов, Вы так себя превозносите?

Хороший кадр, автор, по возможности ждем ещё фотографий.

Цитата (Александр Белоусов, 10.05.2021):
> На сайте нет электропоезда этой серии и публикуют с оговоркой что удалим. Господа где логика ? Электропоезд с этим номером у меня один снимок и для вашей базы я думал, что он имеет интерес. Не условная, а даже временная публикация...

Я думаю нужно сносит базу данных,потому что красивые картинок к данных баз не имеет.

Цитата (Никита Лапин, 11.05.2021):
> что там низкая платформа и ходовую часть видно?

<a class="compl" href="/lk/ticket.php?action=add&wid=761301" title="сообщить о нарушении">!</a>


> да что ты заладил? Видишь ПС редкий на вид для Россиян , мне лично прикольно было увидеть американский ПС на просторax Trainpixa , очень классно смотриться!)

Цитата (Никита Лапин, 11.05.2021):
> Цитата (Александр Белоусов, 10.05.2021):
> > Электропоезд с этим номером у меня один снимок и для вашей базы я думал, что он имеет интерес. Не условная, а даже временная публикация...
>
> Во-первых фото первое в профиле.
> Во-вторых я не вижу здесь тележек данного поезда, так как ходовая часть поезда прикрыта высокой платформой. Поэтому оно и временное. Будет переснято с ходовой частью, фото удалят.
>
> Думаю, всё логично :)

О! ЭксперДы уже тут!

Цитата (Маленький Тушканчик, 11.05.2021):
> Хоть какими-нибудь конкретными фактами сможете подтвердить свои слова?

Тушканчик, вы разве Петра не знаете? Ну не первый раз...

Цитата (Плотников П, 11.05.2021):
> Во-первых не могу, во-вторых не собираюсь.

Вот и весь вам ответ. Петр не инженер, и потому пишет то, что сам не знает:

Цитата (Плотников П, 11.05.2021):
> Во-первых в США металла не жалели в конструкции. Во-вторых он там другого качества. По этому вагоны Нью-Йоркского метро постройки 1917 года, периодически катаются по праздникам, в практически первозданном виде. А уже сколько тепловозов постройки 50-ых на ходу.

Во-первых, что значит не жалели? Это, может, у нас не жалели, заливая лишние тонны металла и бетона, не думая о материалоемкости. Но в условиях капитализма!!!??? Жалели, каждый цент, но думая!! Ведь все таки поезд должен ездить, самолет - летать, а корабль - держаться на плаву. И во главе этого должен быть расчет, как экономический, так и ресурсный с прочностным. На эту тему куча книг; вот только если бы их кто то читал...
Во-вторых - что значит другого качества? Из нанотрубок по рецептам марсиан? Выплавленный на орбите в условиях вакуума и низкой гравитации? Опять таки, высококачественная сталь будет стоить совсем других денег, что сразу скажется на стоимости вагона и его эксплуатацию. А это деньги! А деньги американцы считать умеют!

А вот в Буэнос-Айресе в метро совсем недавно тоже ездили ну очень старые вагоны. И то их заменили. Кстати, до сих пор эксплуатируются ЭР1 и ВЛ8 (а кое где и ВЛ22). А это техника лет на 20 древнее этих вагонов. Да и ТЭМ1 иногда встречаются.

"По этому вагоны Нью-Йоркского метро постройки 1917 года, периодически катаются по праздникам, в практически первозданном виде."

Петр, для сведения, самое старое метро в СССР открыли в Москве, в 1935 году и вагоны были сразу отечественные. Так что встретить что то древнее не получится.
Тут еще вопрос, насколько интенсивно использовалась и используется техника. На Московском узле электрички за десятилетие ушатывают, а где то в регионах и 30 лет спустя она как новая. Где то маневровый раз в неделю выползает, вывозя вагон на станцию. А где то электровоз за это время тысячи километров проедет.
И вообще, кому как, но лично мне приятнее ехать в относительно новом вагоне, а не в дырявой электричке, в тамбуре которой еще Венечка гадил...

Цитата (Kaamoos, 11.05.2021):
> Гофрированный кузов + нержавейка - от таких слагаемых уже выглядит достойно чуть ли не на века. Да ещё и дерматиновые мягкие сиденья в салоне, и такое на что-то менять?)))))))
> Была б моя воля, я бы такие поезда ещё ооочень долго не менял. Лучше, чем эти сложно себе вообразить по комфорту и внешнему виду.
> PS Это моё ИМХО.

А гладкие борта и алюминий? Как вам такое? Достойно выглядит? Сапсан, например? А надо ли на века? Когда то трансатлантики тоже строили, если не на века, то на очень долгое время. Но пришла авиация. И вся гордость пошла на слом через каких то 20...40 лет. А ведь корабль это совсем не поезд...

Нет, можно долго не менять, в какой нибудь грубинке, 2 рейса в день до областного центра и обратно. И сотня пассажиров на весь поезд.

Я так понял, что в Америке, электрички и метро, кабины и торец примерно одинаковые?

Цитата (ser2117, 11.05.2021):
> Цитата (Maxtravel198728, 11.05.2021):
> > На что менять будут?
>
> Этим походу только Москва страдает.

Москва-город для жизни.

Ну внешний вид, прямо скажем никакой. Морду я имею ввиду.

Nice photo

Цитата (Maxtravel198728, 11.05.2021):
> Вот это бронеморда, еще и 40+ лет от роду. На что менять будут?

Гофрированный кузов + нержавейка - от таких слагаемых уже выглядит достойно чуть ли не на века. Да ещё и дерматиновые мягкие сиденья в салоне, и такое на что-то менять?)))))))
Была б моя воля, я бы такие поезда ещё ооочень долго не менял. Лучше, чем эти сложно себе вообразить по комфорту и внешнему виду.
PS Это моё ИМХО.

Кузова - это понятно. А ресурс рам тележек какой?