Svi komentari na fotografije korisnika 2ЭС5С-001

Спасибо, Костя, буду знать

Цитата (Анатолий Нагорнов, 18.06.2018):
> Вань, про СМЕ первая С говорит, а вот вторая - хз...

Толя, первая буква "С" означает "секционный"...

Цитата (Дима_Чех, 02.07.2018):
> А самое главное, вы тут спорите, боясь признать что изрядно тупанули, даже не вникнув в суть.

По-моему, я сразу обозначил, что комментирую только приведённую в подтверждение вами инструкцию:

Цитата (lion, 30.06.2018):
> Во-вторых, не знаю, что вы там делали, но если вы заглянете в приведённую вами инструкцию,

/

Цитата (Дима_Чех, 02.07.2018):
> Кстати, вы инструкций накидали, но читали их видать по диагонали:
> https://ibb.co/eOB7uy
> https://ibb.co/jVNfEy

У вас выделять текст после слов "или" рука дрожит, или вы просто не представляете, как это выглядит? Выглядит это примерно так (рисунок4 б,в,г) http://diplomka.net/publ/okoncevanie_i_p.../1-1-0-381.

Ссылаться на советские инструкции наверно не всегда корректно. Разве с целью показать, что что-то не является совсем уж крамолой с технической точки зрения, и как минимум когда-то такое было принято. А так, новые времена, новые веяния, новые требования.

Похвально что вы пошерстили интернет в поисках инструкций и ГОСТов даже, молодец!
Но вы очень сильно ошибаетесь и не учитываете главного - защитные автоматические выключатели с открытыми клеммными выводами не применяются в бытовых и частично в промышленных электросетях (а если и применяются, то клеммные выводы защищаются специальным коробом изоляционным).
Поэтому ваш довод про "плоские контакты" ни к месту вообще :)
Почитаете на досуге это ↓ коль вы уже заделались "электриком" :)

> ГОСТ Р 50345-2010. Аппаратура малогабаритная электрическая. Автоматические выключатели для защиты от сверхтоков бытового и аналогичного назначения. Часть 1. Автоматические выключатели для переменного тока.

Вот про плоские выводы о которых вы так топите тут всем:
> 3.3.18 вывод для кабельных наконечников и шин (lug terminal): Винтовой или болтовой вывод, предназначенный для зажима наконечника или шины с помощью винта или гайки.

> 3.3.17 пластинчатый вывод (saddle terminal): Резьбовой вывод, в котором проводник зажимается под изогнутой пластиной двумя или более винтами или гайками.
> 3.3.16 болтовой вывод (stud terminal): Резьбовой вывод, в котором проводник зажимается под гайкой. Зажимное давление может передаваться от гайки соответствующей конфигурации или через промежуточный элемент типа шайбы, зажимной пластины или устройства, препятствующего выскальзыванию проводника.
> 3.3.15 винтовой вывод (screw terminal): Резьбовой вывод, в котором проводник зажимается под головкой винта. Давление зажима передается непосредственно головкой винта или через промежуточный элемент типа шайбы, зажимной пластины или устройства, препятствующего выскальзыванию проводника

И вот именно с тремя последними, чаще всего встречаются автоматы (УЗО, РН и пр.)
Вот вам для изучения фото https://yaelectrik.ru/wp-content/uploads/2017/05/02-23.jpg

С открытыми выводами пластинчатого типа это сугубо специфичные автоматы, применяемые в основном под шинный монтаж (кстати, именно такие применялись на ЧС2Т, ЧС4, ЧС4Т, ЧС6, ЧС200, ЧС7 и ЧС8, на отечественных аналогично). Кстати, отдельные отводы от таких выводов лично я встречал ВСЕГДА с кольцевым наконечником.
В бытовом можно и моножилу в колечко и под болт с шайбой, не критично. Но такие выводы в быту встречаются редко, лишь на пакетных выключателях ПВ и на старых автоматах пробкового типа (но там закрывается всё чехлом). Пропаивают кстати тоже не всегда и не по сути не столь и важно, скорее для уменьшения коррозии медной жилы и улучшения контакта.

И ещё, запомните и почитайте ПУЭ касательно автоматов защиты. Это я так, чтобы знали на будущее перед тем как спорить со мной :)

А самое главное, вы тут спорите, боясь признать что изрядно тупанули, даже не вникнув в суть.
НО, электрика можно смело слать нахрен, если он:
1) использует многопроволочный провод для монтажа в ЩЭ, ЩК либо в других щитах;

2) даже если он и использует многопроволочный (например разодрал ШВВП на отдельные провода), но не оконцовывает (обжимает) оголённую жилу гильзой штыревого типа для дальнейшего ввода её или под клеммы прибора учёта или в клеммы автоматов (УЗО и пр.)

И таких вот электриков, второго типа, в России полным-полно. Делающих "на от..бись".
На досуге подойдите к НОРМАЛЬНОМУ электрику и спросите, каким проводом он выполняет монтаж в щитке, неважно в каком и всё станет ясным вам :)

Да и выше https://trainpix.org/photo/224742/#543287 я написал для особо одарённых, но считающих превыше их ЧСВ, прочесть то что я написал ранее.
Наверное что-то не позволяет или же, вы так хотите быть во всём знатоком, но в итоге выглядите глупо. Честно, вы сколько ГРЩ, ВРУ, щитков этажных та даже квартирных видели за свою жизнь? :)

Кстати, вы инструкций накидали, но читали их видать по диагонали:
https://ibb.co/eOB7uy
https://ibb.co/jVNfEy
Я там специально выделил маркером. Наконечники упоминаются, но вы наверное вообще не понимаете о чём пишете. Объясняю ещё раз, надеюсь запомните:

> наконечники бывают разными. Если под болт, то кольцевые или даже вилочные, если под зажим - то штыревой (гильзовый) http://elektrikexpert.ru/wp-content/uploads/2018/01/1.jpg. Клеммы тоже бывают разными (выше я написал). Но открытые выводы в быту запрещены. Выше я подробно описал суть.

Под кольцо выполняется ТОЛЬКО моножильный (однопроволочный) через шайбу для предотвращения раздавливания жилы, многопроволочные же ОБЯЗАТЕЛЬНО оконцевать (обжимать) при вводе на аппарат хоть под зажим, хоть под болт. Хоть сечение 0,5 мм², хоть 10 мм².
Про то как оконцовывать http://electrik.info/main/sekrety/458-sp...vodov.html я писал уже, но вы упорно не читаете, а люди там пишут далеко неглупые.

P.s. Кстати вы даже не удосужились узнать, каким образом проводится монтаж в тех же электровозах/тепловозах.
Там обязательно на многопроволочных проводах сечением от 1,0 мм², оголённая жилу ВСЕГДА обжимается https://electrocontact.com.ua/images/10/...small6.jpg
Или такой https://images.by.prom.st/72769468_w0_h0_nki_26611_1.jpg или, что реже, напаивается кольцевой неизолированный наконечник https://electrocontact.com.ua/images/10/...small6.jpg
Если соединение под болт или же, штыревой (втулочный) наконечник http://elektrikexpert.ru/wp-content/uploads/2018/01/1.jpg, если проводник вводится в какой-либо аппарат под зажим.

Тему считаю закрытой, последующее не более чем флуд :)

Цитата (Дима_Чех, 01.07.2018):
> То вы "тыкнули" в ВСН 139-83, наверняка в таблицу 1.1, но изучить досконально её не осилили.

Ну что вы, я даже дальше пошёл http://www.gostisnip.ru/dokumenty/vsn/vsn_139-83/

> 5.4.3.

Есть даже современный вариант И 1.09-10 http://elec72.ru/article/i_1.09-10.html

> 5.3.3. Многопроволочные жилы сечением до 10 мм2...

А есть ещё другая инструкция ГОСТ 10434-82 http://docs.cntd.ru/document/1200007235

> 2.1.11 ...жил сечением до 10 мм...

В этой даже на пропаивании не настаивают.

Собственно, как выглядят плоские вывода на автоматах https://keaz.ru/catalog/automat/avtomati...=50&page=1

Цитата (IvGrad, 01.07.2018):
> На практике, с многожильным кабелем довольно много возни. Жилы нужно предварительно залудить в тигле с припоем, надеть поверх медный наконечник и опрессовать его, затем заизолировать место стыка термоусадкой, и только потом завести под болтовое соединение с шиной.

Наверное, это вы привели пример с наконечниками под кабельные разделки, то есть наконечники сечением от 35 мм². Там напаивается или, что чаще, обжимается ручным гидравлическим обжимным прессом наконечник под болт.
Обычно при сечениях от 0,5 мм² и если этот проводник идёт под какой-то зажим (клемму), то набивается наконечник, а уже какой именно - гильзовый (втулочный), кольцевой или вилочный - зависит от определённых условий.
На практике же, отводы от "орехов" к прибору учёта, далее к вводному автомату и далее по автоматам групп, делаются одножильным проводом типа ПВ, по-народному - моножилой - если не ошибаюсь. А ещё чаще обычный, распущенный на отдельные провода, двух,-трёх или более жильный ВВГ. Что, собственно и требует ПУЭ.
Но если делается это многопроволочным (а такое видел не раз), то обжимать оголённую жилу нужно обязательно, чего на практике мало кто делает. Наконечники гильзовые (втулочные) стоят копейки, обжимные клещи тоже, но увы.

> Что-то мне подсказывает, что среднестатистический электромонтёр из управы не будет так сильно на этот счёт заморачиваться...

В том-то всё и дело... дело не в трудоёмкой пайке (причём, довольно затратном занятии), а в том что "по-старинке" - берут оголённую жилу провода к примеру ПВС или ШВВП и заводят в зажим автомата (УЗО, РН и пр.). На том и всё. Ведь большинство электриков это люди ещё советской закалки, привыкшие ко всяким там скруткам да синим изолентам и которые отметают прочь все, по их мнению, новомодные веяния вроде термоусадки, обжима скруток гильзой или набивка наконечника на жилу многопроволочного провода. Я не пишу что прям все, но большинство.
Вот сужу по опыту своему, по опыту наблюдения и общения.
Наиболее часто встречающееся суждение про скрутки "а нахрен мне ото др..читься с теми гильзами, обжимать их ото, термоусадку лепить, если взял пассатижи, скрутил, изолентой замотал и вуаля - готово!"
Ну про автоматы и наконечники гильзовые (втулочные) тоже: "столько лет это делал и никто не сгорел и автоматы тоже - жилу взял, зачистил, в зажим автомата завёл, закрутил и всё! Ну нахрен те наконечники ещё обжимать!"

То что в ПУЭ ещё с советских времён появились эти самые наконечники, гильзы и прочее, его похоже не волнует.
Кстати, такая категория электриков напрочь отметали и вариант ликвидации такого проблемного узла коммутации в щитке, как пакетный выключатель - а шо, стоит, вроде работает, ну подгорел немного (карболит всё таки), ну греется, но сто лет такие работают и ничего ведь - обычно так и говорят".
У себя я самостоятельно убрал к херам эти "взрывпакетники" да ещё и соседям, по их согласию, убрал. Есть отличные рубильники малогабаритные на ток 40А и выше даже есть! Поставил давно, полёт нормальный! :)
Так что было бы желание. Норматива, строго регламентирующего наличие именно пакетника типа ПВ нет, но есть требование на отключающий рабочий ноль и фазу неавтоматический аппарат.

> Хотя, некоторые особо продвинутые индивидуумы умудряются обжать термоусадкой и при помощи зажигалки, а опрессовать наконечник "ёлочкой" при помощи обычных кусачек, встроенных в плоскогубцы.

Это тоже относится к качеству. Видел и такое, хотя самые неплохие обжимные клещи (хоть секторные, хоть матричного типа) от того же IEK, для сечений от 0,5 до 10 мм² стоят максимум 1000-1500 рублей.
Насчёт термоусадки и зажигалки, ну тут уже тоже вопрос к качеству, ведь не каждый будет носить термофен (ведь он, сцука, питается от того самого электричества) или хотя бы сносную по качеству, малогабаритную газовую горелку.

Цитата (M.Ivanov, 01.07.2018):
> Говорю же, система управляет не частотой, а моментом двигателя. До тех пор, пока она не обнаружит проскальзывание, момент не снизится.

Изменить алгоритм работы системы управления. Асинхронный же двигатель дает гораздо больше возможностей - можно и непосредственно момент менять (напряжением), и непосредственно на обороты (частотой). Тогда как у коллекторника - только момент.

Факт остается фактом - ТЭД с более жесткой характеристикой (с назависимым возбуждением на 2ЭС6) менее склонен к боксованию, чем с мягкой (с последовательным возбуждением на 2ЭС4к).

На практике, с многожильным кабелем довольно много возни. Жилы нужно предварительно залудить в тигле с припоем, надеть поверх медный наконечник и опрессовать его, затем заизолировать место стыка термоусадкой, и только потом завести под болтовое соединение с шиной.

Что-то мне подсказывает, что среднестатистический электромонтёр из управы не будет так сильно на этот счёт заморачиваться, чтобы на вызов носить с собой и тигель, и пресс-клещи, и строительный фен.

Хотя, некоторые особо продвинутые индивидуумы умудряются обжать термоусадкой и при помощи зажигалки, а опрессовать наконечник "ёлочкой" при помощи обычных кусачек, встроенных в плоскогубцы.

Вот, Леонид, если понимаете о чём речь в таблице 1.1 https://ibb.co/ddRn9y то тогда лезьте в спор. Разницу между кольцевым наконечником и гильзовым (втулочным) знаете, электрик вы наш? :) или вы и швец, и жнец, и на дуде игрец? :)

Цитата (ТЭП60, 01.07.2018):
> Если система управления имеет обратную связь по скорости локомотива (или отслеживает частоту вращения не только одной оси, а учитывает частоту вращения всех осей), то она не станет увеличивать частоту на один из ТЭД

Говорю же, система управляет не частотой, а моментом двигателя. До тех пор, пока она не обнаружит проскальзывание, момент не снизится. И значит асинхронный ТЭД также будет набирать большую скорость. Может даже больше, чем коллекторный, ибо инерция ротора меньше :-). Скорость же изменения момента практически не зависит от типа двигателя. Она определяется только быстродействием регулятора и преобразователя, питающего двигатель.

Цитата (lion, 30.06.2018):
> Дмитрий, вы сначала ссылаетесь на инструкцию, потом сами же с гневом её отвергаете.

Вы уже и в электрике спец? Ну-ну :)
Для начала начните с такого http://electrik.info/main/electrodom/258...ovoda.html, ибо ПУЭ это сложно для вашего понимания :)

> Вот ваша инструкция, читайте, изучайте: http://en-res.ru/wp-content/uploads/2016/04/vsn139.pdf

Я то её знаю, а вот вы однако, не осилили даже такое.

> Что изменилось в проводах с тех пор?

А ничего. Изменились условия, изменились технологии. Алюминий из внутриквартирных да и внутридомовых (кроме трёхфазного стояка от ГРЩ по ЩЭ) отправлен на заслуженный отдых, ему на смену пришла медная проводка.
И ещё, поймите разницу между наконечником кольцевым и наконечником гильзовым или втулочным, кому как удобней, хотя по сути и то, и то - верно. То вы "тыкнули" в ВСН 139-83, наверняка в таблицу 1.1, но изучить досконально её не осилили. Да, и ещё почитайте ПУЭ по части опрессовки многопроволочных жил :)
Почитайте, а потом с умным видом лезьте в споры со мной.

Оконцевание медных многопроволочных жил гильзовыми (втулочными) наконечниками типа НШВ или НШВИ, которые следует применять при сечениях проводника от 0,5 мм², тем более в случае если данное оконцевание используется под зажим (болтовое, зажимное у автоматов и т.д.)

Цитата (M.Ivanov, 30.06.2018):
> Система управления асинхронным двигателем при пуске точно также будет увеличивать частоту тока по мере роста частоты вращения двигателя, поддерживая постоянство момента. И если в этот момент произойдёт потеря сцепления, то асинхронный ТЭД точно также как и коллекторный начнёт неконтролируемый разгон.

Если система управления имеет обратную связь по скорости локомотива (или отслеживает частоту вращения не только одной оси, а учитывает частоту вращения всех осей), то она не станет увеличивать частоту на один из ТЭД, если его скорость даже незначительно увеличилась относительно остальных, а наоборот, сбросит ему частоту или снизит напряжение до восстановления сцепления (уравнивания частоты вращения с остальными осями).
Сама же физика работы асинхронного двигателя не позволяет ему увеличивать обороты сверх тех, что обеспечивает частота питания в данный момент.

В случае с коллекторником, особенно последовательного возбуждения, обороты при резком падении нагрузки (потере сцепления колеса с рельсом) возрастают резко и значительно. Т.е., срывается в боксование легче, и даже если система управления обнаружит это - восстановление занимает больше времени, ибо потерявшая сцепление ось успеет разогнаться до бОльших оборотов.
К тому же система управления КТЭД примитивнее, ибо если применять сложную микропроцессорную систему с поосным регулированием - то пропадает сам смысл применения КТЭД (простота, дешевизна, ремонтируемость кувалдой). Да и не всегда возможно - например, в случае попарного последовательного соединения ТЭД.

При неизменном питающем напряжении - падает. Но если у нас будет поддержание заданного тока, то напряжение не останется постоянным :-)

А разве, у коллекторного привода, с увеличением оборотов не падает момент?! Ведь именно из-за этого он меньше склонен к боксованию при срыве и хуже подходит для высокоскоростного движения, чем асинхронный.

Частота вращения любого электродвигателя определяется электромагнитным вращающим моментом, который он развивает. Именно на этот момент и воздействуют системы управления приводом. Система управления коллекторным двигателем, поддерживая постоянство тока якоря, будет увеличивать напряжение. Система управления асинхронным двигателем при пуске точно также будет увеличивать частоту тока по мере роста частоты вращения двигателя, поддерживая постоянство момента. И если в этот момент произойдёт потеря сцепления, то асинхронный ТЭД точно также как и коллекторный начнёт неконтролируемый разгон. Задача системы управления в этот момент обнаружить потерю сцепления и снизить вращающий момент. Причём логика работы тут совершенно одинакова, что у коллекторного двигателя, что у асинхронного. Только воздействие идет на разные электрические величины.

Цитата (M.Ivanov, 29.06.2018):
> Асинхронный ТЭД имеет ровно ту механическую характеристику, которую обеспечивает ему система управления.

Тоже верно. Но обороты асинхронника не могут превысить подаваемую на него в данный момент частоту, а стартует АСТЭД, понятно, на минимальной частоте. Тогда как на КТЭД в момент старта подается близкий к максимальной ток (ибо именно при трогании необходимо обеспечить максимальный крутящий момент), а при внезапной потере сцепления колеса с рельсом нагрузка резко снижается, соответственно, за счет мягкой характеристики КТЭД - резко растут обороты.

Цитата (Дима_Чех, 30.06.2018):
> множество предприятий получали доступ к проекту
Хартрон)

Унипульс поставит?

Дмитрий, вы сначала ссылаетесь на инструкцию, потом сами же с гневом её отвергаете.

Цитата (Дима_Чех, 26.06.2018):
> Простите, но ПУЭ они должны знать как отче наш и скрутки вообще-то запрещены:
>
> > 2.1.21. Соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т. п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке.
>
> > действующая инструкция - ВСН 139-83
>

Вот ваша инструкция, читайте, изучайте: http://en-res.ru/wp-content/uploads/2016/04/vsn139.pdf.

Что изменилось в проводах с тех пор?

Цитата (lion, 30.06.2018):
> Во-первых, видимо речь идёт не о многожилке, а о многопроволочной жиле. Многожильный провод - это, например, вот это http://electromagiya.ru/detektory-i-taymery/image/315243621.

Да, каюсь, ошибся в пылу спора. Но опять же, сути дела не меняет вообще, так как в литературе встречаются оба понятия - многопроволочная и многожильная. Хотя да, соглашусь, правильнее всего именно многопроволочная.

> Во-вторых, не знаю, что вы там делали, но если вы заглянете в приведённую вами инструкцию, то в сетях до 1000в для однопроволочных жил до 10 мм2 и для многопроволочных жил до 2,5 мм2 включительно применение наконечников (а не гильз, ими провода соединяют) не обязательно.

И вновь ура-патриотичная, глупая, по сути своей "защита" сирых и обездоленных работников - то вы когда-то защищали всяких рукожопых слесарей на форуме zdsim да и тут, теперь вы рассуждаете словно живёте не в той России с её мышлением и менталитетом, с её работой на "от..бись" :)
Где конкретно указано что опрессовка многопроволочных жил проводника ведётся от 2,5 мм² ? Что за бред? Стандарты подкинуть, дабы подучили, что ли? :)
Про одножильные (или т.н. "моножилу") если соединение болтовое, то вне зависимости какое сечение проводника, ведётся опрессовка или пайка кольцевого наконечника. Согласно нормативных документов и стандартов, имеются минимальные сечения "от 1,0 мм²", что уже не сходится с вашим бредом про:

> то в сетях до 1000в для однопроволочных жил до 10 мм2 и для многопроволочных жил до 2,5 мм2 включительно применение наконечников... не обязательно

Кстати, на железнодорожном транспорте, в цепях низкого напряжения, повсеместно применяются именно многопроволочные (многожильные) провода (кабели) сечением от 1,5 до 10 мм², но главное, что сечение 1,5 и 2,5 мм² распространено, и оконцевание производится именно кольцевыми наконечниками кольцевого типа ТМ (ТМЛс, ТМЛ) или ПМ. Либо пайка, либо опрессовка.

Также читаем внимательно ВСН 139-83 "Инструкция по оконцеванию, соединению и ответвлению алюминиевых и медных жил изолированных проводов и кабелей и соединению их с контактными выводами электротехнических устройств".

Небольшой ликбез. Есть наконечники гильзового (штыревого или втулочного) типа (обжимные), есть наконечники кольцевого типа (опрессовка, пайка, болтовое), есть вилочного типа (опрессовка, пайка). Именно наконечники гильзовые (штыревые) с изолированной манжетой (НШВИ) или без изолированной манжеты (НШВ) идут от сечения 0,5 мм² до 35 мм² (если не ошибаюсь), кольцевые (НК и НКИ) же идут от 1,0 мм². В ПУЭ они есть, в стандартах тоже.

Сфера применения каждого из типов: гильзовые (штыревые) - НШВ и НШВИ, кольцевые - НК и НКИ, вилочные - НВ и НВИ, плоские - НП и НПИ и прочие, различна, поэтому где-то оправдано применение только лишь гильзовых, где-то - кольцевых и так далее. В автомобильной промышленности распространены в основном плоские РПИ.

Скрутки запрещены, поэтому разрешаются либо гильзование с последующей опрессовкой (ГМ, ГМЛ и ГА), пайка (сварка) или же соединение через клеммную колодку. В ПУЭ всё это описано. Изучите, будьте так любезны, более подробно :)
Соединение же проводников "в стык" проводится гильзами типа ГСИ. Про кабельные муфты сейчас речи не ведём, поэтому про них забудем.

> Может рыбак рыбака видит из далека? ))
> Или на каждого мудреца довольно простоты?

Нет, причём тут это, просто у меня, как и у любого нормального человека подход, что любая работа должна выполняться качественно, иначе это не работа, а так, "шабашка". Тем более есть регламентирующие всё это дело нормативы. Да и человек я такой - увидел что делается что-то не так, вежливо (по-началу) прошу сию работу переделать. В основном всё делается и переделывается, пусть я эдакий старый зануда, но многие прислушиваются, глядишь, и поможет кому.
Кстати, когда у нас в доме модернизировали этажный щиток (ЩЭ), то я, наблюдал как работали двое электриков - один лет так "до 30-ти", второй явно старше лет эдак на 20, ну и как говорится, чего б и не потрещать о том о сём - так вот, наблюдал я как молодой делает и как делает более старший товарищ, разница видна даже просто в подходе
- лопнул "орех",чё с ним делать?
- та изолентой его перемотай и нормально будет.

Вот так и живём "сломалось что-то - да хрен с ним, изолентой перемотай и всё будет нормально". Я понимаю что те "орехи" (или сжим ответвительный) у них под учёт, но всё же...
Если во многих этажных щитах стоят пакетники (знаете как они взрываются при перекрытии фазного и нулевого, а?), то что говорить, а ведь их рекомендуется менять. Но при ремонте их зачастую меняют... на аналогичный пакетный выключатель. Гениально!

P.s. У вас привычка спорить не зная предмета или же только поверхностные знания, но вы преподносите это так, словно понимаете о чём пишете. Ощущение что ведёте спор ради спора. Про электрику вот тоже зря затеяли спор, хоть и не работал электриком, но поверьте, кое-что да знаю :)

Цитата (Плотников П, 30.06.2018):
> Я так и не понял, а чем плох пассажирский 4-ех осный электровоз? Мощности не хватает? Или сцепного веса?

В первоначальных проектах Шкода хотела по максимуму использовать свою платформу 109Е для УЗ, то есть - четыре оси, мощность 6400 (7200) кВт, сцепной вес лишь увеличить с 84 до 96 тонн, ну и производство полностью у себя. Слава яйцам, мы тогда отстояли именно наш проект на шесть осей при сохранении базовой платформы, при сохранении мощностного ряда и главное - локализация на наших предприятиях свыше 40%.
В цене прирост (из-за смены проекта и, главное то что тележку пришлось бы Шкоде проектировать трёхосную) был несущественным, так как основным поставщиком металлопроката для проекта значились украинские металлургические предприятия, плюс, множество предприятий получали доступ к проекту (тот же Электротяжмаш, Хартрон) и к 2019 году вышли бы на локализацию в 70-80%.

Сцепного веса.

Я так и не понял, а чем плох пассажирский 4-ех осный электровоз? Мощности не хватает? Или сцепного веса?