Komentari napisani od strane ovog korisnika Василий Семин

Цитата (andrejs, 08.09.2023):
> Цитата (Санёк93, 08.09.2023):
> > Цитата (andrejs, 08.09.2023):
> > > Низкое качество изображения
> >
> > В каком месте?
>
> Мне-то откуда знать, у ФМ спрашивайте


Здесь явный пересвет (частое явление в галерее), но если снимали в RAW, то легко исправимо, в том числе, по цветам.
Кстати, даже по джепегу в пару кликов кое-что получается:
https://i.postimg.cc/Y00W1fHZ/222907-copy.jpg

Сорри, не мог раньше посмотреть исходник.
Ну при первом приближении так:
https://cloud.mail.ru/public/TMFA/yHD5Bbnvb
Это просто беглые настройки в конвертере.

https://cloud.mail.ru/public/yAR7/KRv3e4onU
А здесь уже некоторая вольность с небом (акцент можно сделать значительно сильнее, но я не стал).

Это краткие эксперименты. Можно сделать намного аккуратнее.

Не знаю, как браузеры отобразят. У меня Photoshop, Lightroom выдают картинку отлично, а простенькие просмотрщики типа IrfanView и другие выдают некоторый переконтраст при открытии. Firefox в моём случае на ноутбуке выдаёт корректно.

Ещё важно отметить. На галерее заметна выраженная "кампания" против, как это называют, недоэкспонированных фото (ключевая фраза - "как это называют"). В итоге нередко в галерее можно видеть откровенно пересвеченные кадры.

Автор - можете выложить исходный RAW-файл? При первом приближении - ничего фатального в разбросе освещённости тут нет.

Это Sigma 100-400 DG DN для Sony. Здесь - до юстировки.

Цитата (saxa, 22.08.2023):
> Цитата (A-801, 21.08.2023):
> > Цитата (Колесная пара, 21.08.2023):
> > > Каков процент отечественных комплектующих в ЭС104 "Ласточка"?
> >
> > Из российского только шильдик. Остальное псевдоотечественные китайские детали и материалы.
>
> Подтвердите ваши слова

Вы серьёзно думаете, что автору этой реплики есть, что подтвердить? :)

С обработкой всё более, чем спорно.

А качество никого не смущает, что мыло-мыльное? Сюжет-то неплох сам по себе.

Цитата (GcleanD, 18.06.2023):
> небо и земля! ваш вариант прям реалистичный!

Как я сказал, это далеко не идеальная версия - на основе jpeg. Имея на руках RAW, можно вытянуть намного лучше, чем мой минутный эксперимент в Фотошопе.
Кстати, интересное дело. Сейчас вот вспомнил, что самыми беспроблемными в плане цветокоррекции были РАВы с зеркалок Canon. Да, там были другие проблемы - слабый динамический диапазон и всё очень плохо с шумами (даже на полнокадровых). Но базовые "настройки по умолчанию" в плане цвета были наиболее корректными.
Но при усидчивом подходе, конечно, матрицы Sony, пожалуй, самые пластичные в плане обработки полученных РАВов.

https://disk.yandex.ru/i/CESAmGcbubRFjg

Очень бегло, буквально в несколько кликов правка. Такой оттенок растительности намного больше похож на реальный. Это далеко не идеал - с jpeg это совсем не то, что с РАВом.

Цитата (Анатолий Нагорнов, 18.06.2023):
> Что не так с цветопередачей? Максимум что вижу - небольшую перенасыщенность.

Такого цвета растительности не существует. Если внимательно посмотреть вокруг, то очень хорошо видно, что в листве и траве преобладает жёлтый "канал" (если так можно выразиться), а не зелёный.
Ну и, конечно, на каком мониторе смотреть. У меня специально подобранный монитор именно для работы с цветом (не проф дизайнерский, но всё же), второй монитор пусть и старый, но аппаратно калиброванный, а в ноутбуке матрица близка к идеальной (хотя это и не Мак). Картинка везде одинаковая. При том, что даже здесь в галерее есть, с чем сравнивать. выше я привёл пример вполне естественной цветопередачи растительности. И примеров полно.
Причём я знаю, что матрицы Sony при стандартных настройках в Лайтруме вот так уводят растительность в зелень. Тянуть ползунок Green влево на 20-40 делений, а Yellow на 5 влево - это совершенно стандартная ситуация.

Цитата (xxil, 18.06.2023):
> > Если цветопередача некорректная, то она некорректная
>
> Если вас устраивает, то корректная, а не устраивает - некорректная?

Если продолжить вашу риторику, то скажу так: если некорректная, то меня не устраивает.:)

Да вопрос не в том, устраивает или нет. Если цветопередача некорректная, то она некорректная. Кстати, увод оттенков растительности в зелень - очень частое явление на многих фото. Просто в этом кадре растительность занимает почти 50% всей площади, поэтому особенно бросилось в глаза.
Навскидку из недавно добавленных фото.
Пример некорректной цветопередачи растительности:
https://railgallery.ru/photo/215578/
Пример естественной цветопередачи:
https://railgallery.ru/photo/215560/

Это всё легко правится двумя ползунками в Lightroom.

Извините, но что тут с цветопередачей?? Такой растительности в природе не существует. Возможно, при обработке был некачественный монитор. Канал Green нужно значительно сместить в сторону Yellow. А Yellow - немного в Orange. Сам на Sony сейчас снимаю - знаю особенности.

Цитата (crazyrussianturist, 15.05.2023):
> Обработка на любителя..
> Земли много и как то ярко слишком

Ну, кстати, правда - по обоим пунктам. С землёй ещё как-то понятно - иначе пришлось бы до "псевдопанорамы" кадрировать или очень много неба оставлять. А вот пересвет очевиден, и из-за этого практически отсутствует микроконтраст.

Цитата (Mehanik75, 12.04.2023):
> Саня,ты угараешь?

А что не так в том комментарии? Да, фото интересное, но написанный комментарий вполне справедлив.

Цитата (Никита Лапин, 08.04.2023):
> (вспоминаем недавнюю историю)

Что за недавняя история?

Цитата (xxil, 02.04.2023):
> Очевидно, что модераторы лучше знают, какой контент необходим базе, и не нуждаются в подсказках со стороны.

Мудрость дня. Надо записать, чтобы сохранить в веках.

Цитата (Марс_102, 02.04.2023):
> лишь бы выложить, да побольше!!!

Тогда вопрос - куда смотрит модерация. На лицо же явный технический брак. При этом легко устранимый.

Цитата (abrussia, 01.04.2023):
> В дополнение к фотографии имеется видео.
> https://youtu.be/3QBcnIaIZes

Интересное видео. Но что там за дурацкие колокольчики на манер, как на американских поездах (судя по их видеозаписям)??

По поводу номеров - в целом выражу солидарность с автором, но не в таком категоричном тоне.:) Иногда видел, что за головным локомотивом есть второй или даже третий. Никогда не смотрел на их номера - не считаю это нужным. Но не из какого-то принципа не смотрю, а просто потому, что вот идёт момент съёмки, я делаю кадры. Когда локомотив проследовал мимо, то я либо ищу вид снять по уходяшему, либо просто предаюсь созерцанию. Просто не до номеров. Я и на первый-то не смотрю, но этот потом по кадру выясняется.:)
А насчёт качества картинки. Вот здесь есть замечания. Основное - цветопередача. Она сильно искажена. Ну не бывает такого цвета у растительности. Кстати, это частая ошибка - загонять растительность (листву, траву) в зелень. На самом деле преобладают оттенки жёлтого. В природе, по крайней мере, так.