Komentari napisani od strane ovog korisnika Василий Семин

Интересно, что за "альтернативно одарённый" минусует совершенно адекватные комментарии? Уважаемый аноним, у тебя что ли комплексы неполноценности какие-то??

Цитата (l.smm34, 19.10.2023):
> Согласен.
> В подобных условиях у себя не могу добиться нормального цвета пресловутой молодой травы. Больно ядовитая выходит, и ползунки тут не сильно спасают. Возможно, конечно, отдельно с ней возиться надо, но не всегда хватает времени.

Не, у Sony всё гибко настраивается. Только я заметил, что Capture One в данном аспекте лучше, по цветам, чем Лайтрум. А вот Лайтрум удобнее в работе с пересветами.

Почти идеальные цвета для погодных условий. "Почти" - исключительно с поправкой на различия в устройствах вывода.

Цитата (Parom, 19.10.2023):
> У него подохли шторки, да так, что исцарапали матрицу

По идее это подлежит несложному ремонту в сервисе. Кроме того, у Д750 есть low pass filter. Вполне возможно, что повреждён только он и смогут сделать ремонт без замены самой матрицы.
Официальный сервис - вроде на Курской в Москве. Они будут менять только комплектами. Если нужно, у знакомых поспрашиваю, есть ли надёжные "кулибины" по Никон.

А вот это вполне неплохо.

Для Рината достаточно спорная фотография. Что странно, ибо обычно его кадры - это всегда приятное пополнение в ленте новостей ВК.
Ещё раньше, чем небо, в глаза бросилась Ласточка - она как будто мультяшная и вклеенной выглядит здесь именно она (хотя это чисто оптическая иллюзия из-за цветовой обработки).
Про небо - не сказал был, что заменено. Скорее - усиленно обработано. Если бы замена делалась в Люминаре, то артефактов по деревьям не было бы - это программа безупречно делает границу даже по контурам вне ГРИП.
Интересно было бы посмотреть на исходник этого фото.

Единственное, что примечательно в этом кадре - это его обсуждение.

Сначала не понял, а потом как понял! :)))

Цитата (Vivan755, 02.10.2023):
> Фото слегка тёмно-блеклое, но это легко правится и перезагружается. А так — при всём количестве снимков в профиле машины этот приблизительно второй, где П36-0120 в полный рост с поездом.

Как раз очень хорошая экспозиция у кадра. Не пересвечено. К цветам в общем-то тоже вопросов нет. Кадр интересный.

Сначала усомнился в реалистичности масштаба, но потом размышления следующие.
Нашёл кадр луны, снятый на 400мм с размером кадра 7952х5304.
Прикинул, какую площадь кадра при таком фокусном луна занимает.
Прикинул, что кадр на сайте имеет эффективное фокусное расстояние (считайте - угол зрения), переведённое на полный формат, 300мм.
Учёл, что размер кадра (если не было кадрирования) - максимум 6000х4000. Если было кадрирование, то воспринимаемый масштаб Луны мог ещё увеличиться.
Дальше прикидываю, какую площадь кадра здесь занимает Луна.

Как итог - пропорции в целом сходятся.
Если кому интересно, то вот тут полноразмерный кадр, снятый на 400мм. Можно оценить масштаб Луны в кадре при таком фокусном.
https://cloud.mail.ru/public/KBzp/UFNorJShj

С обработкой по светам всё не очень. И не понятно, что с детализацией по листве.

Цитата (Alexander.Masov, 09.09.2023):
> Цитата (Василий Семин, 08.09.2023):
> > Атмосфера интересная, но зачем помещать ключевой объект в центре кадра. Композиция не однозначная. Плюс хорошо бы на 2/3 экспозицию убавить.
>
> Совершенно верно, "художник увидел" именно так как увидел. И счел разумным в данном случае поместить ключевой объект в центре кадра... А что подсказывают ваши глаза ? Почему он должен был быть правее или левее ?...


Даже не знаю, как ответить.

Цитата (xxil, 08.09.2023):
> > зачем помещать ключевой объект в центре кадра
>
> Доводилось ли вам слышать о центральной композиции?

А вам глаза не подсказывают, что тут дело не в этом?
Ну ок - "я художник - я так вижу".

Цитата (Nyanvan, 08.09.2023):
> Поддержу, кстати, мнение о некорректности отображения в некоторых источниках. У меня в лайтруме и фотошопе отображается корректно, на диске смотрится страшно недоэкспонированным и контрастным. Не знаю в чем проблема.

Признаюсь - я тут пасую. Пока не нашёл этому решения. Ясно, что как-то связано с обработкой sRGB разными программами. Но ради вселенской правды я считаю верным то, как отображают Лайтрум и Фотошоп. Кстати, с браузерами прикол. Если просто перетащить файл в Мозиллу - картинка как ожидаешь. Если загрузить в браузере на файлообменник - контраст завышается.

Цитата (Nyanvan, 08.09.2023):
> Не знаю как у Василия вышло так небо сделать, возможно замена, я не осилил достать столько информации, у меня на гистограмме там взрыв.

Так я и сказал, что "некоторая вольность с небом" в этой версии. Да, замена - это я и подразумевал. Подмена неба - совершенно правомерный метод. Не один кадр, снятый в жёсткой контре, так был спасён. Давайте будем реалистами: даже хорошая матрица уступает по ДД "системе" глаз-мозг. Поэтому своим взглядом мы всегда воспринимаем широкий ДД, какой камера осилить не может.

Атмосфера интересная, но зачем помещать ключевой объект в центре кадра. Композиция не однозначная. Плюс хорошо бы на 2/3 экспозицию убавить.

Цитата (Машинист пивного крана, 08.09.2023):
> Цитата (Vivan755, 08.09.2023):
> > американские уроды
>
> КМ то красавцы, безусловно.

Да, красавцы. Это факт.

Либо меня глючит, либо фото заменили.:) Но сейчас лучше.
И всё же если можно - пришлите исходник, пожалуйста. Просто как challenge интересно посмотреть, что из рава можно вытянуть. Люблю экспериментировать с кадрами, снятыми в сложных условиях.

Пересвет есть, но не сильный. Сейчас посмотрел на нескольких устройствах - пересвет не выражен только на телефоне, где яркость экрана в данный момент выставлена около 15% от номинальной. На остальных устройствах, где яркость установлена на норму для места установки - передержка заметна. Скажем так, выше, чем субъективное восприятие освещения того времени, в которое был сделан кадр (скорее всего, вечер).
А вот raw файл было бы интересно покрутить. Мне кажется, с ним можно что-то интересное сделать. Если можно, то пришлите. В целом-то кадр интересный момент зафиксировал.
"Подкрашивать" листву, кстати, и не стоит. В таком освещении растительность и не имеет яркой насыщенности в реальной жизни.

К сожалению, с "недоэкспонированием" - частая причина отказа. Но по моим наблюдениям - объективных и экспертных оснований под этим никаких нет, просто субъективное мнение. Если нет понимания, что "передержанные" кадры смотрятся значительно хуже (качество деталей падает), то чего тут говорить. Лично я устал спорить по этому поводу. Вам советую в первую очередь под свой собственный вкус "подгонять" кадр. Всегда стоит помнить, что модерация галереи (в принципе, почти любой) даже очень отдалённо не является критерием и "фильтром" качества фотоснимка (как по картинке, так и по композиции). И "подгоняя" снимки под "проходные параметры", вы априори будете снижать уровень своего творчества.