Komentari na fotografije ovog korisnika ☭ Владислав ☭

>Бесспорно: был точно такой же поток откровенной дичи, в зависимости о того, что было выгодно говорить конкретному хозяину конкретного канала, но ни одно из «мнений», каким бы радикальным по отношению к другим оно ни было, как показала практика, не являлось правдивым

Пожалуй, вы в чём-то правы. С точки зрения правдивости соглашусь. Хотя выше я сравнивал не в плане того, что обязательно транслировалась истина, а о том, в каком объеме была допустима свобода изложения мыслей и взглядов. Иногда, даже послушав три и больше необъективных источника, можно сложить условно объективную картину.

Бесспорно: был точно такой же поток откровенной дичи, в зависимости о того, что было выгодно говорить конкретному хозяину конкретного канала, но ни одно из «мнений», каким бы радикальным по отношению к другим оно ни было, как показала практика, не являлось правдивым

> Однако в 1985 году поздний СССР только начался, и то, не в начале года, а только в марте — учебник явно был набран и отдан в печать ещё в 1984, вот в чём фокус

Не буду спорить, скорее всего вы правы. Опять же, нужно смотреть книгу. Может быть там снаружи "дизайн", а внутри "художественное оформление" :) Слово на обложке поменять недолго.

> Знание принципов работы цензуры на телевидении точно так же позволяет её обходить, только это делают единицы — точно так же, как и единицы обходят алгоритмы, потребляя информацию в Сети.

Интернет изначально содержит разные мнения. Современный телевизор содержит одну точку зрения. Диссидентский самизат - это уже другой источник информации, некорректно его приводить в пример. Я плохо помню 90-е, но из того, что помню, могу сказать, что да, вот тот "телевизор" был больше похож на современный интернет.

Только вот продукция железнодорожного машиностроения у Коломенского завода хуже худшего...

> Спасибо, получается, поздний ссср, тогда "дизайн" уже был разрешён :)

Однако в 1985 году поздний СССР только начался, и то, не в начале года, а только в марте — учебник явно был набран и отдан в печать ещё в 1984, вот в чём фокус

> У интернета есть очень значительно преимущество и в этом его главное отличие - я могу сам выбрать, какую информацию потреблять и могу, даже если мне это неприятно, послушать как минимум всегда две точки зрения на какой-то спорный вопрос. Но для этого нужно напрягать мозг. Телевизор привлекает народные массы тем, что тебе подают одну точку зрения в удобной и понятной форме и ты не особо задумываешься, насколько она верна. Главное, что мозг легко усвоил.

Точно так же, как и интернет, ибо, как я уже говорил, никто вторую точку зрения слушать не хочет, а выбирает лишь то или того, что или кто нравится. Аналогично и в отношении телевидения: никто не хотел слушать точку зрения, высказанную в диссидентском самиздате

> Один из важнейших навыков потребления информации в Сети - знание того, как работают алгоритмы, чтобы уметь их обходить или хотя бы понимать, в какой момент эти алгоритмы начинают на тебя воздействуют. Наличие этого знания позволяет смотреть на мир с разных сторон. Иногда это неприятно, зато ты честен сам с собой.

Знание принципов работы цензуры на телевидении точно так же позволяет её обходить, только это делают единицы — точно так же, как и единицы обходят алгоритмы, потребляя информацию в Сети. Как-то всё равно никакой разницы между телевидением и интернетом нет, как и преимуществ одного перед другим — заявленными возможностями никто не пользуется, а они есть и там, и там

Спасибо, Костик!

Вот Вам про дизайн/художественное конструирование:
https://vk.com/wall-55927544_43230

>Книга называется просто - "Дизаайн" , авторы Л.М. Холмянский и А.С.Щипанов изд. "Просвещение" Москва 1985 год.

Спасибо, получается, поздний ссср, тогда "дизайн" уже был разрешён :)

>Искажая мерзкие названия я лишь выражаю презрение и к ним и к их пользователям.

Обычно такое поведение свойственно подросткам, когда в силу недостатка знания они не имеют в своём арсенале аргументированных знаний и от бессилия пытаются всячески вывести собеседника на эмоции и искажения понятий, имён и названий - последнее оружие в споре. Странно наблюдать такое поведение от взрослого человека. Возможно, это связано с тем, что точка зрения, которую вы защищаете, не имеет под собой никакого основания, кроме вашей личной неприязни.

>С самого момента моего рождения. Этимологию их я не изучал. Изучите и просветите. Будет хоть какая-то польза от ваших постов.

Слова техника и эстетика - греческие. Значения можете почитать в "вракипедии".

>Очевидной вещью является то, что интернет от телевизора, как источник информации, не отличается ровным счётом ничем.

У интернета есть очень значительно преимущество и в этом его главное отличие - я могу сам выбрать, какую информацию потреблять и могу, даже если мне это неприятно, послушать как минимум всегда две точки зрения на какой-то спорный вопрос. Но для этого нужно напрягать мозг. Телевизор привлекает народные массы тем, что тебе подают одну точку зрения в удобной и понятной форме и ты не особо задумываешься, насколько она верна. Главное, что мозг легко усвоил.

>Однако это не значит, что её в интернете нет — просто она работает не так, какой мы привыкли её видеть: в интернатах льются огромные потоки откровенной дичи, которые за счёт проплаченных накруток и алгоритмов с резким отрывом лидируют среди масс на фоне действительно важной, полезной, объективной и правдивой информации, которую рядовому обывателю порой практически невозможно найти среди всего этого мусора

Один из важнейших навыков потребления информации в Сети - знание того, как работают алгоритмы, чтобы уметь их обходить или хотя бы понимать, в какой момент эти алгоритмы начинают на тебя воздействуют. Наличие этого знания позволяет смотреть на мир с разных сторон. Иногда это неприятно, зато ты честен сам с собой.

Так это и с телевизором можно: можно посмотреть телевизор, потом сравнить с газетой и с радио. При желании — найти диссидентский самиздат: как-то я далёк от мысли о том, что в советское время его было найти сложнее, чем в современном интернете найти действительно годный материал, а не извращённый ширпотреб — это, опять-таки, вопрос желания. Только это вопрос желания не только искать, но и анализировать: возможность-то работать с информацией и анализировать её есть, только никто ей не пользуется — а это ключевое в разговоре о работе с информацией и её анализе. Зато об отсутствии критического мышления у оппонента порой высказываются те, кто кроме этого словосочетания больше ничего о нём не знает (само собой, речь не о данной дискуссии — просто банальнейший пример, ибо крайне распространён, например, в спорах с альтернативщиками). И этому виной именно та самая предвзятость, или, как это явление метко обозначил историк Егор Яковлев — «нарративное рабство». Хуже только, что помимо естественных ограничений самого человека ему насаждаются ещё и искусственные ограничения алгоритмов, благодаря которым ему теперь предлагается только то, что ему интересно, и ничего кроме этого

Зато есть сама возможность учиться работать с информацией и анализировать её, развивать критическое мышление. При желании в интернете можно найти почти всё, вопрос в самом наличии этого желания. И ещё очень сложно отказаться от предвзятости, иначе говоря, подгонки решения под заранее принятый ответ (поиск сторонних аргументов, подтверждающих уже существующие личные убеждения).

Однако это не значит, что её в интернете нет — просто она работает не так, какой мы привыкли её видеть: в интернатах льются огромные потоки откровенной дичи, которые за счёт проплаченных накруток и алгоритмов с резким отрывом лидируют среди масс на фоне действительно важной, полезной, объективной и правдивой информации, которую рядовому обывателю порой практически невозможно найти среди всего этого мусора

Внедрить в телевидение цензуру гораздо проще, чем в интернет. ;)

Цитата (Sergey Krylov, 17.01.2024):
> О вас ни слова речи не было, поэтому зря вы так горячо реагируете на очевидные вещи. Мне не хотелось бы вести бессмысленный спор с человеком, который большую часть жизни прожил при телевизоре, как главном источнике "информации".

Очевидной вещью является то, что интернет от телевизора, как источник информации, не отличается ровным счётом ничем. У вас ведь какая-то иррациональная нелюбовь ко всему советскому не из телевизора родилась, однако то вы в контекст не попадаете, то вообще не соответствуете действительности — иными словами, всё мимо. И это при том, что вы большую часть жизни прожили уже при интернете, как главном источнике «информации»

Цитата (vzrm_grs, 17.01.2024):
> ЕвРо, я вам просто дам ссылку на видео.
>
> https://youtu.be/gwCVoirKXVw?si=m6xfLwzw_eFcMLVL
>
> Там, на 2-ой минуте 14-ой секунде, филолог-русист, доцент кафедры русского языка СПбГУ и специалист по русской литературе XI—XIV и XIX—XX веков чрезвычайно доступно объясняет, что такое "русское слово".

Хорошо. Будет время послушаю. Сейчас я "Нечистую силу" перечитываю...

ЕвРо, я вам просто дам ссылку на видео.

https://youtu.be/gwCVoirKXVw?si=m6xfLwzw_eFcMLVL

Там, на 2-ой минуте 14-ой секунде, филолог-русист, доцент кафедры русского языка СПбГУ и специалист по русской литературе XI—XIV и XIX—XX веков чрезвычайно доступно объясняет, что такое "русское слово".

Цитата (vzrm_grs, 17.01.2024):
> Цитата (ЕвРо, 17.01.2024):

> > А если "импортное" слово "дизайн" заменить отечественным словосочетанием "техническая эстетика"
>
> Давно слова "техника" и "эстетика" стали исконно славянскими, т.е. "отечественными"?

С самого момента моего рождения. Этимологию их я не изучал. Изучите и просветите. Будет хоть какая-то польза от ваших постов.

Цитата (Sergey Krylov, 17.01.2024):
> Цитата (ЕвРо, 17.01.2024):
> > Ну конечно, конечно. Мы, "недалёкие старцы во власти" и в подмётки не годимся вам с вашим "широким взглядом на мир", который в конечном счёте является выжимками из вругла, вракипедии и прочих "источников" дезинформации.
>
> О вас ни слова речи не было, поэтому зря вы так горячо реагируете на очевидные вещи. Мне не хотелось бы вести бессмысленный спор с человеком, который большую часть жизни прожил при телевизоре, как главном источнике "информации".
>
> Цитата (ЕвРо, 17.01.2024):
> > вругла
> Правильно писать "Google", Гугл.
>
> Цитата (ЕвРо, 17.01.2024):
> > вракипедии
> Правильно писать "Википедия".
>
> Или "мир перевернётся", если вы грамотно напишите чуждые вашей идеологии слова? Или произнести "духу не хватит"? "Дыхание остановится"?

Искажая мерзкие названия я лишь выражаю презрение и к ним и к их пользователям. Советское телевидение в сравнении с указанными вами отхожими местами являло собой точку зрения невинных курсисток. Но, не всем это дано понять...
И,кстати сказать, я предпочитал "Литературную Газету" и "АиФ".

Цитата (Sergey Krylov, 17.01.2024):
>
> Интересно было бы(просто из любопытства) узнать его название, авторов и год издания. Действительно ли там дизайн называется дизайном, либо же может быть это издание позднего периода

На счет промышленного дизайна я наверно преувеличил.
Книга называется просто - "Дизаайн" , авторы Л.М. Холмянский и А.С.Щипанов
изд. "Просвещение" Москва 1985 год.

Цитата (ЕвРо, 17.01.2024):
>
>
> А если "импортное" слово "дизайн" заменить отечественным словосочетанием "техническая эстетика"

Давно слова "техника" и "эстетика" стали исконно славянскими, т.е. "отечественными"?

> этого "недружественного" слова долгое время старались избегать

"дизайн" в значении "техническая эстетика" - вполне себе дружественное слово, у английского исходника нет такого значения.