Komentari na fotografije ovog korisnika ☭ Владислав ☭

Ну как и от Вас. Я привык реальностью мыслить, а реальность такова, которую высказал Вам.

То есть аргументов опять никаких, только пустой трёп. Ясно.

Насчет Синары групп. Бла бла бла и не более. Так для, вас Анатолий продукция НЭВЗа куда более качественная чем у Коломны. Сергей по каким причинам по любым, отказов на скжд у БСов было больше всех... Это без всяких представителей Синары-Групп

Это ещё куда ни шло, сейчас куда более страшный англомусор тащат при нормальных русских аналогах...

Цитата (Serg23, 18.01.2024):
> И глупо продвигать языковые нормы времён СССР.


Вот с этим (и всем сообщением в целом) в целом могу согласиться. Так получилось, что по образованию я лингвист, хотя это и было давно, и не работал по факту я по специальности.:)) Но отчасти русский язык и силён тем, что легко "расширяет лексический запас" - иногда заимствованное короткое слов просто удобнее для "новой социальной сущности", чем словосочетание в привычной лексике. Хотя когда в речи мелькают откровенно ненужные англицизмы типа консёрн, профит, вэлью, шоппер, клининг и многие подобные - как правило, это желание повыпендриваться. А ещё такой такую речь любят "стартаперы" - они считают, что это придаёт дополнительный вес их инвест-презентациям.

Да там представитель Синары-групп, чего бы говном в конкурентов-то лишний раз не кинуть...

Цитата (Антон1984, 18.01.2024):
> самый проблемный локомотив был тэп70бс, да если тут откроем базу данных. Почему так много нерабочих эп2к?

А что проблемного у БС на СКЖД было, и по каким причинам? Ходовая (единственное, кстати, что роднит БС и ЭП2К); ДГУ и её системы; электрическая часть; система управления (МСУ-ТЭ)? И точно ли в этом виноват завод, а не эксплуатация? Допустим, на 2/3ЭС4К чаще других систем происходят отказы ПСН. Неработающие ЭП2К - так надо, во-первых, конкретную причину смотреть - может, в запас на зиму поставлены, а может, заводской ремонт подошёл - ждут его. Не работают - не обязательно неисправны. И, во-вторых, БД railgallery - не 100% точна, это не АСУТ-Т.

Цитата (Василий Семин, 18.01.2024):
> А вот с этим стоит аккуратнее

Господа, разные вещи. Человек, чей авторитет неоспорим в области локомотиво-/авиастроения и т.п., не обладает a priori оным в области языкознания. И, несмотря на личное мнение кого бы то ни было - даже языковедов-прескриптивистов - язык меняется. В него входят новые слова, понятия, которые имеют нормативное написание и произношение, хочет этого кто-то, или нет. Коверкать их - то же самое, что исковеркать любое слово, написанное по-русски. Вот найдите у Пикуля в "Нечистой силе" искажения слов, кроме передаюшшых особенности разговорной речи персонажа!:) И глупо продвигать языковые нормы времён СССР. Даже если прямо сейчас Союз возродят, говорить так никто не будет. Дизайн - нормальное слово, а "техническая эстетика" - в наше время малоупотребимое и перегруженное словосочетание. Оно вполне заменяется понятием "дизайна", которое и шире по значению - один из вариантов перевода design - "конструкция". Совокупность конструктивных особенностей и внешнего вида. Мнение лично моё, кто-то опровергнет - не вопрос, но только, пожалуйста, с доводами, а не безапелляционно.

Цитата (kirin, 18.01.2024):
> Жесть, конечно. Регулируют то, что регулировать почти не нужно. С эффективностью примерно как досмотры на входе в терминалы или вокзалы - весь мир смеётся от этого "гениального" достижения гениальных "специалистов по безопасности".
>
> Лучше, чем в Европе, сделать невозможно. Но нет, Россия идёт своим особенным путём, пришедшим в голову динозаврам возраста 75-82 года - и оторванным от реальности настолько, насколько возможно.


Извините, но Вы сейчас это - в лужу... ну того, "издали неприличный звук". Вы вообще понимаете разницу между safety и security?? Речь шла именно об авиационной безопасности в разрезе safety. Да, извините, не думал, что это надо разжёвывать. Хотя любому это понятно, когда в контексте упоминается эшелонирование и ОрВД.
В контексте конкретной (!!!) темы сказанное Вами - полная чушь или отсутствие желания понимать предмет разговора, уж простите.

Цитата (Vivan755, 18.01.2024):
> Скажите-ка, Василий, а какой транспортный самолёт тяжелее тонн эдак 80 "не такой конфигурации" не обречён при входе в штопор?

Я не претендую на экспертизу в конструкции самолётов и в упомянутом вопросе опираюсь исключительно на общепопулярные статьи, которые в разное время читал. Там упоминалось то, что при плоском штопоре при расположении двигателей "за" крылом они фактически теряют способность эффективно работать. Это не точная цитата - даже не претендую.:)



Цитата (Vivan755, 18.01.2024):
> Зато «вы» с большой буквы... *рукалицо*

А это вообще к чему? Сказать ради что-то сказать?

На них не работал. Мои одногруппники с ними работали делились информацией еще когда тмх-сервис был, так вот на скжд самый проблемный локомотив был тэп70бс, да если тут откроем базу данных. Почему так много нерабочих эп2к?

Цитата (Антон1984, 17.01.2024):
> Только вот продукция железнодорожного машиностроения у Коломенского завода хуже худшего...>
Вы на ней работаете/работали? На каких сериях?

Цитата (ATol, 17.01.2024):
> ... В самой пожалуй характерной для Ту154 катастрофе под Донецком, по расшифровке, самолёт до последнего сопротивлялся пилотам выводившим его на критические углы, но пилоты "победили" его, угробив и себя и пассажиров ...
Цитата (Плотников П, 17.01.2024):
> Цитата (ATol, 17.01.2024):
> > Если с Ту104 вроде до конца не разобрались в природе "подхватов", то Ту154 при соблюдении техники пилотирования, был вполне безопасным самолётом.>
> В этом и была самая большая проблема ТУ-154, это сложность его пилототирования, т.е. соблюдать технику пилотирования, удавалось мягко говоря не каждому. При его вводе, отсеялось множество опытных гражданских пилотов, которые просто не смогли его осилить, а так же множество бортов просто поломали об землю при посадке. По этому считать самолет, которые управляется практически на грани человеческих возможностей.>
Вот-вот, погибших пилотов, как всегда защитить некому, если они сами за себя постоять не могут. Если бы живыми остались, тогда бы авиационным "манагерам" пришлось бы искать отказ в технике (и при желании они бы его нашли), Теперь же "манагеры" могут спать спокойно. А тем, которые пишут хвалебные оды про ТУ-154, советую почитать "Рассказы ездового пса" В.Ершова (там автор с большим опытом налета КВС на ТУ154 пишет на эту тему подробно и без прикрас).

Спасибо, Самир!

Цитата (Василий Семин, 18.01.2024):
> А влажные мечты НТИ типа "впихнём БАС в контур системы ОрВД" - это бред сивой кобылы. И сейчас работаем с этими "старцами". Самому младшему - 75, старшему - 82. И успеть бы их опыт перенять
Так вот каким образом эти динозавры размножаются.
Жесть, конечно. Регулируют то, что регулировать почти не нужно. С эффективностью примерно как досмотры на входе в терминалы или вокзалы - весь мир смеётся от этого "гениального" достижения гениальных "специалистов по безопасности".

Лучше, чем в Европе, сделать невозможно. Но нет, Россия идёт своим особенным путём, пришедшим в голову динозаврам возраста 75-82 года - и оторванным от реальности настолько, насколько возможно.

Цитата (Василий Семин, 17.01.2024):
> Ту-154, как и вообще борты с такой конфигурацией, не самые простые и при входе в штопор обречены

Скажите-ка, Василий, а какой транспортный самолёт тяжелее тонн эдак 80 "не такой конфигурации" не обречён при входе в штопор? Можно вспомнить удачный вывод Ан-74 на испытаниях, но это маршрутка максимальной массой 30 тонн, рассчитанная на давку кирпичей на грунтовых полосах. А любой тяжёлый самолёт при попытке вывода из штопора просто развалится, ЛЮБОЙ. Отлетит оперение, по кускам или целиком с ХЧФ. У продвинутого заморского лайнера лет 20 назад хвост отвалился от простого парирования бросков в спутном следе. Единственное, что можно вменить Ту-154 — повышенную склонность к штопору, ибо большая для лайнера стреловидность, скоростной профиль, оперение за двигателями. А вывести без противоштопорного парашюта невозможно никакой тяжёлый. На испытаниях на том же Ту-154 он был, на заводе даже документация на него осталась.

Зато «вы» с большой буквы... *рукалицо*

Цитата (Sergey Krylov, 18.01.2024):
> Поясню, что в контексте беседы я подразумевал людей, которые, используя свои "консервативные взгляды" и находясь у власти, пытаются влиять и навязывать определённые взгляды на мироустройство, которые идут в разрез с естественным развитием человечества.


Вот тут Вы правы - такое имеет место быть тоже. Если честно, то я сейчас нахожусь в неблагодарной роли между "дедами" (да, крайне опытные и полные достижений, но, увы, часто не учитывающими то, что мир меняется, что в принципе имеет место эволюционный процесс) и молодыми талантами (в плюс которым - непринятие самого понятия "невозможно!", а в минус - низкая дисциплина и увлечение широтой в ущерб глубине). И глядя в роли наблюдателя на их полемику и баталии со стороны, я интуитивно осознаю, что они все по-своему правы, и если смогут научиться слышать друг друга, то вот тут и сформируется сильная позиция. Вот, как наивняк, в сфере БАС пытаюсь это скрестить в одной рабочей группе. Но это уже отдельная история.

Цитата (Василий Семин, 18.01.2024):
> Самому младшему - 75, старшему - 82

Ничего не имею против специалистов, в том числе советской школы. Поясню, что в контексте беседы я подразумевал людей, которые, используя свои "консервативные взгляды" и находясь у власти, пытаются влиять и навязывать определённые взгляды на мироустройство, которые идут в разрез с естественным развитием человечества. Науки и техники мое мнение в этом вопросе не касается.

Хочу выразить благодарность компании "Уральские локомотивы" за организацию этой дискуссии. :)))

Цитата (IronJohn, 18.01.2024):
> Самый красивый самолет "ever" - это Ан-22!
> Другие мнения принимаются во внимание, но не учитываются :)))

Хорошо, данное мнение тоже не учитываем.:)))