Komentari na fotografije ovog korisnika Андрей Никитин

У нас был временный сбой, не работало поле "Примечание" в форме загрузки (не сохраняло информацию). Просьба указать автора в комментариях (уже всё работает).

Цитата (Чока, 19.04.2017):
> Цитата (Тень, 18.04.2017):
> > Почему нельзя на Павелецком ходу пускать 2системники? И закупать не только ЭП20, но и грузовые 2системники, и 2системные электрички?
>
> А есть практический смысл? Поезда, которым нужна скорость, запущены через Рязань с двухсистемниками, все остальные поезда, идущие через Павелец в сторону Воронежа медленные, не нуждаются в двухсистемниках. А поезда, идущие в сторону Тамбова всё равно застрянут в Мичуринске, поэтому сэкономить время сильно не получится. Вот трёхсистемный локомотив был бы на этих маршрутах уместен.

Чтобы не было долгих остановок на станциях стыкования, смен бригад и локомотивов.

Цитата (Михаил НН, 18.04.2017):
> А чего его не держать? ТЭП70 главное разогнать, а на высокой скорости он идет очень хорошо и преодолевает подъемы без ощутимой потери скорости.

Ускорение для плотного графика тоже имеет значение. Я как раз больше его имел в виду :)

На данный момент это логичнее всего.
189/190 СПб - Осташков в прошлом году до лета ходил под ТЭП70 на всём пути следования. Очень хорошо. В мае вообще 32-минутное опоздание спокойно нагнали.

Поезд 217 Москва - Питер через Великие Луки 5 мая будет стоять в Волоколамске 3 минуты http://savepic.ru/13587300.png Значит от Рижского поедет под тепловозом.

А чего его не держать? ТЭП70 главное разогнать, а на высокой скорости он идет очень хорошо и преодолевает подъемы без ощутимой потери скорости.

А псковский на главном ходу с тапком график держит?

Цитата (Ваня 543, 18.04.2017):
> Господину Чоке спешу сообщить что есть съезд по Кочетовке-3 тепловозный сразу на Турмасово, так что можно спокойно без заезда в Мичуринск-Уральский ездить в Тамбов и Саратов. К примеру 9 и 31-й ездили бы прямо, а 17 заезжал бы как вариант.

Это я знаю, но незаезд в Мичуринск дневного поезда из Тамбова будет означать потерю 15-20% пассажиров, что нерезонно. Саратовский поезд при этом будет проходит Мичуринск ночью, тут да, можно и не заезжать на Уральский.

Цитата (Ваня 543, 18.04.2017):
> То есть сами ТЭД при езде от дизеля также работают на своей максимальной мощности.

Это что-то из области обмана закона сохранения энергии. Если б с маломощного дизеля можно было получить в 5 раз большую мощность электродвигателя, то все автомобили давно бы так делали.

Цитата (Тень, 18.04.2017):
> Почему нельзя на Павелецком ходу пускать 2системники? И закупать не только ЭП20, но и грузовые 2системники, и 2системные электрички?

А есть практический смысл? Поезда, которым нужна скорость, запущены через Рязань с двухсистемниками, все остальные поезда, идущие через Павелец в сторону Воронежа медленные, не нуждаются в двухсистемниках. А поезда, идущие в сторону Тамбова всё равно застрянут в Мичуринске, поэтому сэкономить время сильно не получится. Вот трёхсистемный локомотив был бы на этих маршрутах уместен.

Почему нельзя на Павелецком ходу пускать 2системники? И закупать не только ЭП20, но и грузовые 2системники, и 2системные электрички?

Цитата (Ваня 543, 18.04.2017):
> Речь идёт о часе экономии времени хода, да и на электрической тяге забираться в подъём на Шаховскую с Волоколамска гораздо интереснее и быстрее чем на тепловозе

А вот мне интересно как он потом на дизеле при мощности в 700 кВт в зубцовский подъём будет забираться

Как я понимаю дизель 4250 стоит на чисто тепловозной версии, а на электровозной стоит на 708 кВт с постоянной частотой вращения, который выдаёт на генератор постоянную нагрузку, после генератора стоят повышающие входные инверторы, которые выдают на ТЭД необходимое на данный момент ток и частоту. То есть сами ТЭД при езде от дизеля также работают на своей максимальной мощности.

Цитата (Ваня 543, 18.04.2017):
> Нашёл данные по мощности:
> В режиме электровоза - 4000 кВт,
> тепловоза - 708 кВт.

Не понял, там же дизель мощность 4250 л.с.

Нашёл данные по мощности:
В режиме электровоза - 4000 кВт,
тепловоза - 708 кВт.

Речь идёт о часе экономии времени хода, да и на электрической тяге забираться в подъём на Шаховскую с Волоколамска гораздо интереснее и быстрее чем на тепловозе

Изобретать образно говоря велосипед ради 20-30 минут экономии времени хода (которые можно потом нагнать) идущих на смену локомотива, по моему просто говоря нецелесообразно..) В спорных случаях как писали выше короткие плечи заменять сразу тепловозом. Да и лично мне как пассажиру например всегда нравились станции смены, можно подышать свежим воздухом, развеяться на платформе, в магаз или палатку сбегать, в наших случаях ещё и поснимать ПС на станции по возможности и т.п..)

Цитата (Плотников П, 18.04.2017):
> Vossloh

Приобретён Штадлером, так что качество продукции должно прибавить по уровню. Про мощность в режиме электровоза я также не в курсе.

Господину Чоке спешу сообщить что есть съезд по Кочетовке-3 тепловозный сразу на Турмасово, так что можно спокойно без заезда в Мичуринск-Уральский ездить в Тамбов и Саратов. К примеру 9 и 31-й ездили бы прямо, а 17 заезжал бы как вариант.

Грамотные мысли у Димона - давным давно пора закрыть ПТОЛ в Узуново и депо Ожерелье - они абсолютно не нужны и по поводу 3-го пути также полностью согласен!

Цитата (Ваня 543, 18.04.2017):
> Вот пожалуйста: http://www.vossloh-cis.com/ru/transporta..._4000.html

Я так и не нашел мощность в режиме электровоза. Вообще идея хороша, но продукция компании Vossloh не высокого качества, народ жалуется, это вам не Сименс. Да странно в наше время встретить двухтактный дизель.

Цитата (Ваня 543, 18.04.2017):
> Вот пожалуйста: http://www.vossloh-cis.com/ru/transporta..._4000.html

Вот, классная вещь, до Тамбова можно было бы за 5,5 часов доехать, до Саратова за 8-8,5, но ведь не купят. Да и Мичуринск-Уральский едва ли подвергнут реконструкции, а в нём всё равно перецеплялка.