All comments to the photos of 4ЭС5К-067

Цитата (SHOMAS4416, 02.01.2024):
> ... ВЛ10у когда на Окт пришли им повсеместно на бок было 15 и побоковым тоже, после реконструкции путевого хозяйства на бок40/50 ездят.>
Алексей, бесполезно все это писать "специалисту ножа и топора" Плотникову П. - он верит только всему "иноземному", а в достижения отечественной науки и промышленности не верит в принципе (объявляя их заведомо отсталыми),

Цитата (Кошакур, 02.01.2024):

> Не с чем ему ездить. Да и для РЖД электровоз 2ЭВ120 оказался слишком дорогим (не говоря уже о других претендентах на обладание им), а его завод-изготовитель из-за отсутствия заказов обанкротился. Поэтому этот сертификат оказался не более, чем пустой бумажкой.

Причем здесь цена и экономика 2ЭВ120? Какая разница дорогой он или нет? Сертификат не бумажка, а документ.

> Я Вам пример с 2М62 и ВЛ60К/ВЛ60ПК на Заб.ж.д. привел не за 60-е годы, а вполне себе за 80-е годы, когда там давно уже лежали рельсы Р65. Откуда Вы взяли рельсы Р60, которых в СССР (тем более, в России) никогда не было? Ну понятно, вот такой Вы и "специалист" в железнодорожном транспорте, если даже основного типа рельсов не знаете!

Р60 это не более чем описка, я писал поздно ночью. Или Вы правда считаете, что можно запутаться в двух типах рельсов массово использующихся на наших железных дорогах?
А самое главное, не надо спрыгивать с темы, путь изменился, дерево практически исчезло. А там, где оно лежит, ни 120, ни 140 никто не ездит.


> Это Вы себя на чистую воду вывели, дилетант Вы наш воинствующий, своим "низкопоклонством перед Западом". А, может быть, Вы еще, "до кучи" и "космополит безродный"? Тогда это многое объясняет.

Я не буду называть Вас дилетантом, вредителем, предателем и прочими эпитетами, хотя вероятно Вы это и заслуживаете в полной мере. Потому что это не конструктивно, я считаю что не правильно скатывать на личности. Хотя это Вы ратуете за использование дорогого при постройке и эксплуатации ОРП с тяговым приводом 3-го класса там, где он не нужен. Что это как не вредительство, в Вашей системе координат? В лучшем случае просто нецелевое расходование средств. Кроме как желанием попилить деньги РЖД и деньги пассажиров это сложно объяснить. Если нет, то что это тогда? Глупость или заблуждение?

А в целом предлагаю посмотреть на Ваши комментарии со стороны. Никому не известный, уже весьма пожилой машинист, который давно на пенсии, никаким образом не связанный ни с разработкой, ни с испытательным процессом, начинает критиковать разработки лидера мировой отрасли локомотивостроения а также результаты испытаний специалистов ВНИИЖТ. Ну это как вообще воспринимать без улыбки? Плюс сверху начинает сравнивать современную тележку Flexx pover 140, (которая используется на нескольких тысячах современных локомотивов) на пружинах FlexyCoil, рама которой имеет не только вертикальное но и поперечное обрессоривание относительно колесных пар, с телегой ВЛ60, разработки 50-ых годов. И этого человека не смущает, что "современные" Российские грузовые локомотивы имеют конструкционную скорость 120, вместо 100 км/ч советских локомотивов, разработок 50-60-ых годов. Т.е. 120 это нормально, а с 140 кажется это 1-ой космической скоростью?
Локомотиву на этой тележке с осевой в 25 тонн, единственному в стране разрешена скорость 50 км/ч, при проезде стрелочного с крестовиной 1/11 перевода по отклонению.
Но нет, все результаты испытаний специалистами ВНИИЖТ, на полигоне ВНИИЖТ в Белореченске, где датчики висят не на ходовой, а на самом пути, что повышает точность измерений, этот бывший машинист отправляет в корзину, на основании того, что ничем не похожий локомотив, который построили больше 60 лет назад, оказался не очень удачным. Самое не понятное в этой истории, что этот пожилой машинист вместо результатов динамических испытаний конкретной тележки, переключается на цену, экономическую составляющая и прочие не имеющие к конкретной теме характеристики, т.е. соскакивает с темы, а также переходит на личности и прямые оскорбления.
Все это выглядит не приглядно.

Цитата (Губин Александр, 02.01.2024):
> Цитата (Плотников П, 01.01.2024):
> > Сертификацию прошел? Все. Значит может ездить. Сертификация не является рекламным буклетом, а документом государственного образца.>
> Сертификация - это лишь подтверждение заявляемых характеристик продукта в модельных условиях (обычно в условиях полигона) и частично в реальных условиях при единичных испытаниях. Она дает право на выпуск установочной партии. А по установочной партии уже будут смотреть реальные характеристики. Ибо по единичному образцу невозможно сделать выводы, например,о вероятности безотказной работы изделия в целом и его отдельных агрегатов. Для этого нужна большая наработка. Плюс характеристики сертификата могут и не подтвердиться при реальной эксплуатации, ибо смоделировать все реальные условия от метеорологических до характеристик подаваемого напряжения или состояния пути, а также сочетания этих факторов невозможно. Ну и экономической составляющей сертификация совсем никак не касается, а она чуть ли не самая главная.>
Спасибо, Александр! Еще бы осталось это все понять правильно Плотникову П.

Цитата (Плотников П, 01.01.2024):
> Сертификацию прошел? Все. Значит может ездить. Сертификация не является рекламным буклетом, а документом государственного образца.

Сертификация - это лишь подтверждение заявляемых характеристик продукта в модельных условиях (обычно в условиях полигона) и частично в реальных условиях при единичных испытаниях. Она дает право на выпуск установочной партии. А по установочной партии уже будут смотреть реальные характеристики. Ибо по единичному образцу невозможно сделать выводы, например,о вероятности безотказной работы изделия в целом и его отдельных агрегатов. Для этого нужна большая наработка. Плюс характеристики сертификата могут и не подтвердиться при реальной эксплуатации, ибо смоделировать все реальные условия от метеорологических до характеристик подаваемого напряжения или состояния пути, а также сочетания этих факторов невозможно. Ну и экономической составляющей сертификация совсем никак не касается, а она чуть ли не самая главная.

Цитата (Плотников П, 02.01.2024):
> Цитата (Кошакур, 01.01.2024):>
> > Этот "мифический" 2ЭВ120 ничего и никому не доказал - поскольку в регулярной эксплуатации со скоростью 140 км/ч он по известным причинам еще и не ездил. Да и вагонов, с которыми он мог бы ездить с такой скоростью, пока не только не построено - но даже не спроектировано! А верить рекламным буклетам о результатах испытаний одного только этого электровоза - такое себе.>
> Сертификацию прошел? Все. Значит может ездить. Сертификация не является рекламным буклетом, а документом государственного образца.>
Не с чем ему ездить. Да и для РЖД электровоз 2ЭВ120 оказался слишком дорогим (не говоря уже о других претендентах на обладание им), а его завод-изготовитель из-за отсутствия заказов обанкротился. Поэтому этот сертификат оказался не более, чем пустой бумажкой.
> > Не увиливайте в сторону, Плотников П. - Вы ратуете за "универсальные" электровозы с ООП на 140 км/ч. Так ВЛ60К, ВЛ60ПК и ВЛ65 "впридачу" есть пример того, что Ваше бурное желание в этом направлении никак неосуществимо. Думаю, конструкторы этих электровозов вполне себе понимали (в отличие от Вас) пределы конструкции и возможности применения ОПП для высоких скоростей движения в условиях отечественных железных дорог.>
> Я никуда не увиливаю. Т.е. Вы не замечаете что ВЛ60 несколько устарел? Совсем немного устарел, лет на 60. Почему Вы хотите привести пример древного электровоза с архаичной ходовой? Ну да, конечно нужно доверять отечественным локомотивостроителям, они же лидерам мирового локомотивостроения, или нет?
> Вы кстати почему-то забываете что и путь с 60-ых годов изменился. Перейдя с р50, на Р60, и с дерева на бетон.>
Я Вам пример с 2М62 и ВЛ60К/ВЛ60ПК на Заб.ж.д. привел не за 60-е годы, а вполне себе за 80-е годы, когда там давно уже лежали рельсы Р65. Откуда Вы взяли рельсы Р60, которых в СССР (тем более, в России) никогда не было? Ну понятно, вот такой Вы и "специалист" в железнодорожном транспорте, если даже основного типа рельсов не знаете!
>> Мне не надо примазываться к указанной Вами публике - в отличие от Вас, у меня хватает соображения разобраться, где здесь действительно "конфетка", а где хрень в красивой обертке.>
> Вот я и вывел Вас на чистую воду. Ваших соображений не хватает. Вы совсем не разбираетесь.>
Это Вы себя на чистую воду вывели, дилетант Вы наш воинствующий, своим "низкопоклонством перед Западом". А, может быть, Вы еще, "до кучи" и "космополит безродный"? Тогда это многое объясняет.

Как же этой нейросетке повезло, что я не являюсь модератором комментариев...

Цитата (Кошакур, 01.01.2024):

> Этот "мифический" 2ЭВ120 ничего и никому не доказал - поскольку в регулярной эксплуатации со скоростью 140 км/ч он по известным причинам еще и не ездил. Да и вагонов, с которыми он мог бы ездить с такой скоростью, пока не только не построено - но даже не спроектировано! А верить рекламным буклетам о результатах испытаний одного только этого электровоза - такое себе.

Сертификацию прошел? Все. Значит может ездить. Сертификация не является рекламным буклетом, а документом государственного образца.

> Не увиливайте в сторону, Плотников П. - Вы ратуете за "универсальные" электровозы с ООП на 140 км/ч. Так ВЛ60К, ВЛ60ПК и ВЛ65 "впридачу" есть пример того, что Ваше бурное желание в этом направлении никак неосуществимо. Думаю, конструкторы этих электровозов вполне себе понимали (в отличие от Вас) пределы конструкции и возможности применения ОПП для высоких скоростей движения в условиях отечественных железных дорог.

Я никуда не увиливаю. Т.е. Вы не замечаете что ВЛ60 несколько устарел? Совсем немного устарел, лет на 60. Почему Вы хотите привести пример древного электровоза с архаичной ходовой? Ну да, конечно нужно доверять отечественным локомотивостроителям, они же лидерам мирового локомотивостроения, или нет?
Вы кстати почему-то забываете что и путь с 60-ых годов изменился. Перейдя с р50, на Р60, и с дерева на бетон.


> Мне не надо примазываться к указанной Вами публике - в отличие от Вас, у меня хватает соображения разобраться, где здесь действительно "конфетка", а где хрень в красивой обертке.

Вот я и вывел Вас на чистую воду. Ваших соображений не хватает. Вы совсем не разбираетесь.

С Новым годом!

Цитата (Т-64БВ, 01.01.2024):
> РЭ есть книжка для пользователя, что бы он не сломал технику. Ну и ходовая всё ж отличается, ВЛ80к были как с люльельклй так и просто пружиннами.
> Да к черрту все споры, ребята, (мужики) давайте жить дружно! Взаимно уважать друг друга, не мериться сами знаете чем, во взаимном диалоге придём к истине. С Новым Годом!

И Вас с новым годом

Цитата (Кошакур, 01.01.2024):
> Цитата (Антон1984, 01.01.2024):
> > Цитата (Т-64БВ, 01.01.2024):
> > > Цитата (Антон1984, 01.01.2024):
> > > > Чего то я сколько учил и работал на восьмидесятых... Впервые это слышу.> >
> > > Товарищи подтвердили, что у Ракова такое есть.>
> > В РЭ по вл80т такого не было 110 км в час и все. К слову ходовая на во80к, вл80т и первых вл80с, вообще одинаковая>
> Не только. Ходовая ВЛ80 в/и и ВЛ10/ВЛ11 тоже унифицированная.

У Сок немного отличается

РЭ есть книжка для пользователя, что бы он не сломал технику. Ну и ходовая всё ж отличается, ВЛ80к были как с люльельклй так и просто пружиннами.
Да к черрту все споры, ребята, (мужики) давайте жить дружно! Взаимно уважать друг друга, не мериться сами знаете чем, во взаимном диалоге придём к истине. С Новым Годом!

Цитата (Антон1984, 01.01.2024):
> Цитата (Т-64БВ, 01.01.2024):
> > Цитата (Антон1984, 01.01.2024):
> > > Чего то я сколько учил и работал на восьмидесятых... Впервые это слышу.> >
> > Товарищи подтвердили, что у Ракова такое есть.>
> В РЭ по вл80т такого не было 110 км в час и все. К слову ходовая на во80к, вл80т и первых вл80с, вообще одинаковая>
Не только. Ходовая ВЛ80 в/и и ВЛ10/ВЛ11 тоже унифицированная.

Цитата (Т-64БВ, 01.01.2024):
> Цитата (Антон1984, 01.01.2024):
> > Чего то я сколько учил и работал на восьмидесятых... Впервые это слышу.
>
> Товарищи подтвердили, что у Ракова такое есть. В тексте так же переодически упоминается и скорость 110 км/ч, в частности в главе о ВЛ80Т. Про 120 сказано, что именно по экипажной, не факт, что он и правдана такой скорости работал,видимо скорость сдерживалась максимальными оборотами ТЭД,
> Но не в этом суть,суть в том, что и с тяжеленными двигателями,опирающимися половиной своей массы на на КП, могли ездить с такими скоростями. ВЛ60П имел ограниечение 110 км/ч. Не защищаю Плотникова, но сиё имело место быть, путейцы знать, не возражали. Коль ООП позволяет и ВЛ80 ездить 120,то почему оно должно не позволять ездить ВЛ65 с такой скоростью,а ЭП1, ЭП10, ЧС6,ЧС200 с редуктором на оси, и ТЭДом на тележке ездить 140, 160 и 200 соответсвенно? И не надо разунифицироваит парк принимаю в эксплуатацию ЭП2К.

В РЭ по вл80т такого не было 110 км в час и все. К слову ходовая на во80к, вл80т и первых вл80с, вообще одинаковая

Цитата (ЕвРо, 01.01.2024):
> Цитата (M.Ivanov, 01.01.2024):
> > Том 1956 - 1975, страница 103, левая колонка.
>
> Там написано, что "по результатом испытаний позволяло", а конструкционная скорость была установлена как и ранее - 110 км/ч.
> Одно дело результаты испытаний и другое - регулярная эксплуатация.

Подтверждение конструкционной скорости это конструкционная скорость +10% от нее

Цитата (Плотников П, 01.01.2024):
> Цитата (Кошакур, 01.01.2024):
>
> > При чем тут "мертворожденный" 2ЭВ120? А пассажирский электровоз (вернее, грузо-пассажирский, как в гей-ропах) с ООП давно построили, как ВЛ65. И где он? Не знаете? Так скажу Вам, что очень скоро вся эта серия в количестве аж 48 (!) единиц была снята с поездной работы в пассажирском движении по мере организации серийного выпуска электровозов ЭП1/ЭП1М с ОРП, а сейчас используется в хоз. движении, на сортировочных горках и большей частью "подпирает заборы" на БЗ (списано по разным причинам всего две единицы в серии)? Не скажете, почему?
> > Поэтому, Плотников П., не надо делать абсолютно неверные выводы в том, в чем Вы абсолютно не разбираетесь.>
> 2ЭВ120 доказывает возможность конструкционной скорости в 140 с 25 тс на ООП. В чем проблема построить сейчас в России новые локомомотивы постоянно и переменного тока, максимально унифицированные между собой с конструкционкой в 140 и дешевым ООП?...>
Этот "мифический" 2ЭВ120 ничего и никому не доказал - поскольку в регулярной эксплуатации со скоростью 140 км/ч он по известным причинам еще и не ездил. Да и вагонов, с которыми он мог бы ездить с такой скоростью, пока не только не построено - но даже не спроектировано! А верить рекламным буклетам о результатах испытаний одного только этого электровоза - такое себе.
Цитата (Кошакур, 01.01.2024):
> Хронически недостатком конструкции электровозов ВЛ60. При этом на высоких скоростях движения, даже при 100 км/ч у электровозов ВЛ60К, ВЛ60ПК значительно увеличивалось воздействие на путь (которого как бы не замечает Плотников П.).>
>Я ничего не говорил про ВЛ60К и ВЛ60ПК. По этому ничего и не замечал.
> Так что "тупейцы" как раз возражали против скорости 100 км/ч пассажирских поездов с электровозами ВЛ60К, ВЛ60ПК, но их мало кто слушал тогда на Заб.ж.д. Кстати, именно поэтому половина парка электровозов серии ВЛ65 как раз и поступила с постройки на эамену электровозов ВЛ60К, ВЛ60ПК в депо Белогорск, обслуживавшее этот участок в пассажирском движении.>
>Опять же не понимаю, причем тут ВЛ60К, ВЛ60ПК, и ВЛ65? Я ничего не говорил про эти электровозы.>
Не увиливайте в сторону, Плотников П. - Вы ратуете за "универсальные" электровозы с ООП на 140 км/ч. Так ВЛ60К, ВЛ60ПК и ВЛ65 "впридачу" есть пример того, что Ваше бурное желание в этом направлении никак неосуществимо. Думаю, конструкторы этих электровозов вполне себе понимали (в отличие от Вас) пределы конструкции и возможности применения ОПП для высоких скоростей движения в условиях отечественных железных дорог.
Цитата (Плотников П, 01.01.2024):
> Явлетесь ли Вы конструктором локомотивов компании Бомбардье, или сейчас уже Альстом? Являтесь ли Вы членом сертификационной комиссии "Регистра сертификации на федеральном железнодорожном транспорте (ФБУ «РС ФЖТ)?
> Если нет, когда Вы перестанете к ним примазываться?>
Мне не надо примазываться к указанной Вами публике - в отличие от Вас, у меня хватает соображения разобраться, где здесь действительно "конфетка", а где хрень в красивой обертке.

Цитата (Кошакур, 01.01.2024):

> Хронически недостатком конструкции электровозов ВЛ60. При этом на высоких скоростях движения, даже при 100 км/ч у электровозов ВЛ60К, ВЛ60ПК значительно увеличивалось воздействие на путь (которого как бы не замечает Плотников П.).

Я ничего не говорил про ВЛ60К и ВЛ60ПК. По этому ничего и не замечал.

> Так что "тупейцы" как раз возражали против скорости 100 км/ч пассажирских поездов с электровозами ВЛ60К, ВЛ60ПК, но их мало кто слушал тогда на Заб.ж.д. Кстати, именно поэтому половина парка электровозов серии ВЛ65 как раз и поступила с постройки на эамену электровозов ВЛ60К, ВЛ60ПК в депо Белогорск, обслуживавшее этот участок в пассажирском движении.

Опять же не понимаю, причем тут ВЛ60К, ВЛ60ПК, и ВЛ65? Я ничего не говорил про эти электровозы.

>Это Вы - строитель по образованию, случайно оказавшийся не в то время и не в том месте, "примазавшись" к ж.д.транспорту - мне, локомотивщику со стажем работы почти 25 лет на разных должностях говорите? Не смешите пользователей форума своим бредом!

Явлетесь ли Вы конструктором локомотивов компании Бомбардье, или сейчас уже Альстом? Являтесь ли Вы членом сертификационной комиссии "Регистра сертификации на федеральном железнодорожном транспорте (ФБУ «РС ФЖТ)?
Если нет, когда Вы перестанете к ним примазываться? И нести всякую чушь, и смешить пользователей форума своим бредом? Когда Вы перестанете в своих ответах переходить на личности? Переход на личности, это автоматический слив дискуссии, Вы столько лет на жд сайте, и Вам надо как школьнику объяснять очевидные вещи?

Цитата (Плотников П, 01.01.2024):
> ... Сергей, почему Вы пишите на темы, в которых не разбираетесь? ...>
Это Вы - строитель по образованию, случайно оказавшийся не в то время и не в том месте, "примазавшись" к ж.д.транспорту - мне, локомотивщику со стажем работы почти 25 лет на разных должностях говорите? Не смешите пользователей форума своим бредом!
Цитата (Плотников П, 01.01.2024):
> Почему РЖД не нравится ВЛ65, я без понятия. Возможно он оказался неудачным.>
Почему же неудачным? Очень даже удачным, хотя и опоздал лет на пятнадцать! Но, к сожалению, электровоз ВЛ65, как и Вы, оказался "не в то время и не в том месте". Ему бы "родиться" надо было по времени где-нибудь вместе с электровозами ВЛ85. Тогда бы этот ВЛ65 оказался на своем месте и был бы выпущен не мизерной серией в 48 единиц, а гораздо большим количеством. К сожалению, тогда у локомотивного главка МПС СССР были другие приоритеты в обновлении парка электровозов переменного тока в пассажирском движении.

Цитата (Т-64БВ, 01.01.2024):
> ... суть в том, что и с тяжеленными двигателями,опирающимися половиной своей массы на на КП, могли ездить с такими скоростями. ВЛ60П имел ограниечение 110 км/ч. ...>
Цитата (Плотников П, 31.12.2023):
> Меня вообще умиляет эти фантазии как несколько несколько пар пассажирских поездов могут убить путь, когда при проходе грузовых поездов, которых в несколько раз больше, в домах в 200-300 метрах от ЖД ходит под ногами бетонный пол, а на 12 этаже раскачивается люстра и звенит посуда в серванте. Но разбивает путь сертифицированный один единственный электровоз, а не 60-70-и вагонный грузовой поезд, от которого земля тресятся на сотнях метров вокруг. Как говорится, смотри не перепутай.>
Хронически недостатком конструкции электровозов ВЛ60 в/и была как раз не очень большая прочность рам тележек у них. В результате весь период эксплуатации этой серии в рамах тележек у этих электровозов появлялись трещины. Вначале из-за тяжелой работы в грузовом движении (даже с относительно низкими скоростями движения), а затем, когда эти электровозы стали вынужденно эксплуатироваться в основном в пассажирском движении из-за нехватки электровозов пассажирских серий ЧС4, ЧС4Т (когда в грузовом движении их стали массово заменять электровозами ВЛ80 в/и, а полигон электротяги переменного тока постоянно увеличивался), то и при высоких скоростях движения. При этом на высоких скоростях движения, даже при 100 км/ч у электровозов ВЛ60К, ВЛ60ПК значительно увеличивалось воздействие на путь (которого как бы не замечает Плотников П.). Приведу такой пример из опыта работы Забайкальской ж.д. На одном из участков дороги по главному ходу Транссиба при тепловозной тяге на 2М62 в пассажирском движении с установленной скоростью 90 км/ч в пути особых проблем не было. Но после перевода этого участка на электротягу и замены парка локомотивов в пассажирском движении на электровозы ВЛ60К, ВЛ60ПК с увеличением установленной скорости до 100 км/ч увеличился износ головок рельсов в кривых. А после каждого прохода тяжелых и длинных скорых поездов типа №№№ 1/2 "Россия", №№ 53/54 Харьков-Владивосток, почтово-багажного №№ 903/904 Москва-Владивосток с нагонами опозданий (естественно, при скоростях 100 км/ч) "тупейцы" были вынуждены были выполнять "прошивку" костылей в этих кривых. Так что "тупейцы" как раз возражали против скорости 100 км/ч пассажирских поездов с электровозами ВЛ60К, ВЛ60ПК, но их мало кто слушал тогда на Заб.ж.д. Кстати, именно поэтому половина парка электровозов серии ВЛ65 как раз и поступила с постройки на эамену электровозов ВЛ60К, ВЛ60ПК в депо Белогорск, обслуживавшее этот участок в пассажирском движении.
Цитата (Т-64БВ, 01.01.2024):
> ... Коль ООП позволяет и ВЛ80 ездить 120,то почему оно должно не позволять ездить ВЛ65 с такой скоростью ...>
Здесь не все так однозначно, как хочется Плотникову П. На ВЛ65 с ООП для обеспечения возможности длительной работы со скоростями 120 км/ч в пассажирском движении тележки не являлись аналогами тележек грузового электровоза ВЛ85, а были спроектированы заново с облегчением рам, опиранием пружин буксового подвешивания не на подвешенную к буксе листовую рессору, а на крылья самой буксы, и установкой гидравлических гасителей колебаний в первичном (буксовом) рессорном подвешивании.

Цитата (Кошакур, 01.01.2024):

> При чем тут "мертворожденный" 2ЭВ120? А пассажирский электровоз (вернее, грузо-пассажирский, как в гей-ропах) с ООП давно построили, как ВЛ65. И где он? Не знаете? Так скажу Вам, что очень скоро вся эта серия в количестве аж 48 (!) единиц была снята с поездной работы в пассажирском движении по мере организации серийного выпуска электровозов ЭП1/ЭП1М с ОРП, а сейчас используется в хоз. движении, на сортировочных горках и большей частью "подпирает заборы" на БЗ (списано по разным причинам всего две единицы в серии)? Не скажете, почему?
> Поэтому, Плотников П., не надо делать абсолютно неверные выводы в том, в чем Вы абсолютно не разбираетесь.

2ЭВ120 доказывает возможность конструкционной скорости в 140 с 25 тс на ООП. В чем проблема построить сейчас в России новые локомомотивы постоянно и переменного тока, максимально унифицированные между собой с конструкционкой в 140 и дешевым ООП?
Почему РЖД не нравится ВЛ65, я без понятия. Возможно он оказался неудачным.
Сергей, почему Вы пишите на темы, в которых не разбираетесь?

Цитата (Антон1984, 01.01.2024):
> Чего то я сколько учил и работал на восьмидесятых... Впервые это слышу.

Товарищи подтвердили, что у Ракова такое есть. В тексте так же переодически упоминается и скорость 110 км/ч, в частности в главе о ВЛ80Т. Про 120 сказано, что именно по экипажной, не факт, что он и правдана такой скорости работал,видимо скорость сдерживалась максимальными оборотами ТЭД,
Но не в этом суть,суть в том, что и с тяжеленными двигателями,опирающимися половиной своей массы на на КП, могли ездить с такими скоростями. ВЛ60П имел ограниечение 110 км/ч. Не защищаю Плотникова, но сиё имело место быть, путейцы знать, не возражали. Коль ООП позволяет и ВЛ80 ездить 120,то почему оно должно не позволять ездить ВЛ65 с такой скоростью,а ЭП1, ЭП10, ЧС6,ЧС200 с редуктором на оси, и ТЭДом на тележке ездить 140, 160 и 200 соответсвенно? И не надо разунифицироваит парк принимаю в эксплуатацию ЭП2К.