All comments to the photos of НПМ2М-014

Цитата (Meldrick Lewis, 18.01.2016):
> У Вас проблемы с математикой?

У вас явные проблемы с внимательностью и восприятием. Читаем внимательно:

> Пока что я знаю таких троих. И все они в Чехии и один в Словакии.

А потом думаем и ещё раз думаем, когда пишем свой никуда ненужный выпад в мой адрес.

Цитата (Дима_Чех, 17.01.2016):
> И все они в Чехии и один в Словакии.

У Вас проблемы с математикой?

Это такие вопросы с нашими локомотивами. А какие тогда вопросы с иностранной техникой, про которую иногда информацию с трёх - четырёх источников пишешь? Серий в базе нет, голову ломаешь как заносить. Европейские локомотивы с их цифровым обозначением вообще тёмная сторона.

Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> Просто мне так удобней

Вот и получается в итоге информационная каша, о которой писал чуть выше. Одному удобнее копипастить даты без нулей, другому – ремонты задом наперёд (с датами в конце), третьему – номера ПС без серий, четвёртому – ссылки без тегов, пятому – не глядя одобрять кривые пользовательские правки, и т. д. А когда же начнём задумываться о тех, для кого всё это делаем? Мало – просто перенести информацию. Надо ещё грамотно и удобно оформить. А здесь уже приходится работать головой и ручками.

Никакого сакрального смысла. Я за аутентичность. Просто мне так удобней при копировании из своих таблиц, ставить лишний нуль при заносе данных это лишняя и бестолковая работа, когда восприятие указанной мной в указанном мной формате ни у кого не вызывает вопросов и неудобств. Если таковые имеются, то почему никто не пишет своё "против"? Наоборот, у меня возникает встречный вопрос - кому явно нечего делать и явно много времени при правке уже внесённых мной данных в дописывании этого ненужного символа? В документации и всех виденых мной актах на чехословацкую технику вообще так и проставляется дата в таком формате, не акты приёмки ЦТ МПС, там и вовсе месяц обозначается римскими цифрами. По технике выпущенной в СССР ставлю иначе.

Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> я даты ставлю всегда именно так :00.0.00 г., а если дата до 10-го числа, то ставлю так: 0.0.00 г. Это по чехословацкой технике

Есть привычная для восприятия форма записи дат. Зачем опять выдумывать какой-то особый редакторский стиль? В чём сакральный смысл?

Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> Так не проще ли и полезнее будет объединить усилия?

Прежде чем объединять усилия, необходимо договариваться о единых стандартах, включая самые мелочи (к этому призывал с тех самых пор, как появился на данном ресурсе). Иначе в будущем придётся проделывать много лишней работы, теряя на упорядочивание, систематизацию и исправление небрежной информации то драгоценное время, которое можно было бы потратить с пользой на развитие сайта.

Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Я, как и Антон (azimut3000), заполнял месяцы числом, практика из ведения паспортов. Потому и даты событий тоже записываю дд.мм.гггг

Ну тогда надеюсь, никто не будет возмущаться моей формой заполнения, без этих нулей в начале цифры месяца и даты, я даты ставлю всегда именно так :00.0.00 г., а если дата до 10-го числа, то ставлю так: 0.0.00 г. Это по чехословацкой технике.

Цитата (Эдвард, 17.01.2016):
> Дело не в гордости (тщеславием не страдаю, в отличие от некоторых – иначе не позволял бы себе иной раз идти против течения, вступая в жаркие споры даже с лучшими друзьями и коллегами ради идеи...

Так не проще ли и полезнее будет объединить усилия? Каждый хорош в своём, это уже и так понятно. И озвучу мысль что необходимо назначить в редакторы тех, кто обладает какими-то данными, какими-то знаниями, опытом. Допустим, в серию ВЛ60 и ВЛ80 я не полезу, потому тех данных у меня с "Гулькин нос".

Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Как-то так: URL|Ссылка »
> В течение получаса подправлю во всех формах и можно будет дополнять даты до дня постройки и списание.

Максим, отлично! Тогда с завтрашнего дня я начну заполнять оставшиеся заводские типы по ЧС7, так как пока что я занёс данные по 82Е1 - Е3 и займусь остальными - Е4 - Е9. А там уже займёмся остальными сериями ЧС-ов, надеюсь что помогут мне Ваня Никончук и Сергей Фролов, хотелось бы. А по ЧМЭ2 и ЧМЭ3 пока что следует мне обработать из рукописного текста в электронный ещё более 15 страниц, это довольно много, учитывая что внимание семье тоже уделять надо да и своих дел - масса:)

Иван, я с уважением отношусь к той работе которую ты проделываешь и проделал, я скажу больше - вообще, было бы крайне полезным чтобы ты вошёл в штат редакторов БД, я это поддержу, думаю многие также.

Цитата (IronJohn, 17.01.2016):
> ...Или вы считаете, что такого быть не может? По ВЛ60 паспортов я не видел, но вот по электропоездам РВЗ и тепловозам видел очень много. На РВЗ также не редкостью была постройка 60-70 вагонов (6-7 десятивагонных электропоездов) в один день...

Не стану вступать в полемику, но, свежо предание да верится с трудом, учитывая тот факт, что производственные возможности завода РВЗ, реконструкция которого так и не была проведена в конце 80-ых по известным многим причинам, заставляет усомниться в том, что за одни сутки, а это 8-10 часовой рабочий день (даже если вторая смена), выпустить и, главное, испытать под напряжением 60-70 вагонов по отдельности или в целом. Но вот про то что НЭВЗ, КоломТЗ или РВЗ в день выпускали по 10-12 или более единиц (или 60-70 вагонов) слабо верится, точнее, вовсе не верится.

Просто когда я начал изучать чехословацкую технику в пределах своей досягаемости на тот момент и не имея на то момент связей на самой Шкоде, то первым делом я обращался к техпаспортам, затем, когда имел доступ в управлении дороги к архивам нашего ЦТ и делал выписки, то заметил странную вещь, когда в актах приёмки дата выпуска по техпаспорту и дата приёмки партии по актам приёма-передачи МПС СССР, отличалась на неделю, то и месяцы, у меня возникло желание разобраться "где же истинные данные и каким данным доверять", это спустя пару лет я разыскал товарища из Пльзени, отец у которого работал (впрочем как и он сам) на заводе Шкода, у меня появился доступ к ЗАВОДСКИМ данным, которые, как оказалось, отличались даже от внесённых в "свидетельство о рождении" локомотива - технический паспорт. Я несколько раз бывал в Пльзени, мне по почте (самой обычной, аналоговой, как её сейчас называют) пересылались фотокопии, выписки (вручную!) из этих заводских актов сдачи продукции, более двухста листов, две тетрадки по 48 листов с различными заметками/записями/отметками. Я общался с несколькими людьми, ветеранами завода, и понял что самые верные данные это те, о которых как оказалось я и не знал. Теперь они для меня и есть тем самым "ключём" в спорах. А верить или нет, как некоторые тут орали и требовали доказательств, это их право, я попросту не собираюсь никому ничего доказывать. Если есть чем оспорить у того кто спорит и доказывает - милости прошу в личное общение посредством электронной почты, но, пока что НИКТО и не пикнул и не оспорил. На таблицы выпуска по ЧКД-Прага и ВАгонка-Студенка вышел ещё будучи в Чехии, просто товарищ Ежи, помог и свёл с нужными людьми, которые разрешили сделать необходимые выписки и позволили сделать некоторые фотокопии для себя. Поэтому, в плане наиболее верной и точной статистики по этим трём заводам Чехословакии я более чем уверен не найдётся. Может где-то и есть аналогичный мне исследователь. Пока что я знаю таких троих. И все они в Чехии и один в Словакии. На территории бывшего СССР пока что не встречал и не общался.

А данным ЦТ МПС я теперь отношусь скептически, лишь когда они есть единственным источником и нет выхода на завод-изготовитель. Вот например, по "южанским" ТЭП70 я обращался к трём источникам при составлении статистики поступления на ЮЖД этих тепловозов: 1 - технический паспорт, 2 - акты приёма-передачи и 3 - акты ЦТ МПС, копии которых имеются в архиве локомотивной службы ЮЖД, в этой службе я собственно и работал. Ну и в спорных вопросах я обращался к друзьям друзей, в общем, спрашивал у людей, хоть и не 100% достоверными те факты могли быть.

Одни лозунги о благе для пользователей. Напомнить, куда ведёт дорога, вымощенная благими намерениями?

Цитата (Эдвард, 17.01.2016):
> то большинство, не пройдя определённого этапа проб и не осознав собственных ошибок, не всегда может чётко понимать, что, на самом деле, для него лучше.

Это известно только одному тебе? Твое имя не Будда?(случайно)

Цитата (Stef, 17.01.2016):
> Гордость не позволит

Дело не в гордости (тщеславием не страдаю, в отличие от некоторых – иначе не позволял бы себе иной раз идти против течения, вступая в жаркие споры даже с лучшими друзьями и коллегами ради идеи). Просто есть ситуации, когда не стоит идти на поводу мнения т. н. большинства, т. к. это большинство, не пройдя определённого этапа проб и не осознав собственных ошибок, не всегда может чётко понимать, что, на самом деле, для него лучше.

Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Впрочем опять же, раз делаем для людей, то логично об этом спросить пользователей.

Эдвард на это не пойдёт. Гордость не позволит.
Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Мне то пофиг, я давно подумываю забить на БД

Вот это уже интересно. Хотя, я тебя понимаю.

Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Поле "Информация" это не поле "История"

Если не история, зачем вносим даты?

Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Это информация для ознакомления, а не для сыска

Вот и я о том, что знакомиться с биографией локомотива удобнее в хронологическом порядке, не прыгая по бессмысленным разделам.

Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Подъездные пути к НЭВЗ не являются территорией завода

Опять же задам вопрос: если не НЭВЗу, то кому принадлежат эти ПП и земля под ними? Только не говорите, что они бесхозные.

Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Этот кусочек на кадастровой карте не указан как собственность НЭВЗ

Так собственник не указан и на участке загороженной территории НЭВЗ. Здесь надо смотреть характеристики земельных участков и по ним расшифровывать. Скажем, если бы пути принадлежали РЖД, кадастровый квартал был бы смежен с кварталом ст. Локомотивстрой. А вот. т. н. неучтёнка как раз намекает на неприкосновенность участка в связи с правами на часть территории неких юридических лиц. И исходя из элементарной логики, единственное юрлицо, которое может быть причастно к участкам 61:55:0020405:6 и 61:55:0020403:8, это ОАО ПО "НЭВЗ".

Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Иван, а сам думаешь это не бред ли? За сутки принять 7 длинных составов? Впрочем у НЭВЗ это видно какая-то традиция записывать 1-м числом. Может им так легче жилось, записав выпущенное за 20 дней 1-м числом следующего месяца. Кто ж знает.

Нет, я не думаю, что это бред. И очень расстраивает, что ты, занимаясь БД, считаешь это бредом, не разобравшись в самом вопросе, как, и главное, почему так записывали в паспортах. Степень твоей компетенции, так сказать...
А такие записи о постройке в один день абсолютно правдоподобны и достоверны.
Боюсь, кстати, даже вообразить, чтобы ты написал, если бы увидел паспорта на паровозы построенные до революции. Там нередко писали два разных года постройки, причем с промежутком в два-три года. И обе даты были правильные. Интересно, как бы ты это отразил в БД трейнпикса.

Ты делаешь реально полезную и отличную вещь - "ревизия АСУТ" в интернете, вот там ты здорово во всем разбираешься. Так, может, тебе и стоит сконцентрироваться на ведении БД только после 2013 года?

Цитата (IronJohn, 17.01.2016):
> На РВЗ также не редкостью была постройка 60-70 вагонов (6-7 десятивагонных электропоездов) в один день.
За сутки принять 7 длинных составов? Впрочем у НЭВЗ это видно какая-то традиция записывать 1-м числом. Может им так легче жилось, записав выпущенное за 20 дней 1-м числом следующего месяца. Кто ж знает.

Цитата (Эдвард, 17.01.2016):
> Биография локомотива по сути ничем не отличается от биографии человека
О да, сравнение от Бога. Мешать ремонты и приписку в одну кашу неправильно. Поле "Информация" это не поле "История". Оно поле частично дублирует информацию из БД (расписана каждая передача, чтобы из фото не переходить в профиль ПС), отдельно ремонты и события.

Цитата (Эдвард, 17.01.2016):
> Потому что так легко прослеживать причинно-следственную связь.
Это информация для ознакомления, а не для сыска. Впрочем опять же, раз делаем для людей, то логично об этом спросить пользователей. Мне то пофиг, я давно подумываю забить на БД и не расстроюсь если люди любят винегретик как вы -))

Цитата (supermax, 17.01.2016):
> винегрет

Почитайте краткие биографии известных людей. Там нет разделения на тематические разделы (например, отдельно образование, отдельно карьера, отдельно семейные отношения, отдельно перемещения и т. д.). Все события идут вряд одно за другим в хронологическом порядке. Потому что так удобнее и привычнее изучать биографию. Потому что так легко прослеживать причинно-следственную связь.

Биография локомотива по сути ничем не отличается от биографии человека. Зачем же тогда ломать привычный и удобный вид записи, превращая краткий, легко воспринимаемый конспект в информационную кашу, отбивающую всякое желание вникать? Для людей ведь делаем, а не для роботов!

Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Внесу я поле дня постройки, и дня списания. У кого то же много полной информации. Раньше не вводилось, т.к. не было нужды. Уже доводилось видеть паспорта, когда у 10 ВЛ60К датой постройки числится 1 день )

А почему, Максим, вы об этом пишете с иронией? Или вы считаете, что такого быть не может? По ВЛ60 паспортов я не видел, но вот по электропоездам РВЗ и тепловозам видел очень много. На РВЗ также не редкостью была постройка 60-70 вагонов (6-7 десятивагонных электропоездов) в один день. И - да, это вполне рядовое событие. Или это вас удивляет? Или вы считаете, что за один день это невозможно?