All comments to the photos of 2ТЭ116УР-001

Цитата (Ghost-741, 22.10.2014):
> Мордашку ему подрихтуют

А что, с конца июля с мордашкой уже что-то случилось?

Цитата (manchteyn-tm, 01.08.2014):
> завод остановлен уже

http://inpress.ua/ru/economics/33037-z-2264

Цитата (supermax, 20.08.2014):

> Это про 12-горшковый речь? На БМЗ и сами не рады, но не они определяли какой ставить. Вот на 2ТЭ25КМ собираются ставить стандартный 16 горшковый 5Д49(1А-9ДГ, 3060 л.с. как на 2ТЭ116У), а не форсированные обрезки.

Речь шла о дизеле 20V4000R43. Коломенская ДГУ 21-26ДГ-01 в последнее время показывает себя более-менее. Хотя изначально установка дизеля, форсированного почти до упора на грузовой тепловоз для тяжелого профиля, да ещё и с расчётной скоростью 18км/ч ни к чему хорошему привести не могла. Это не ТЭП80, и даже не 2ТЭ136. Другая раскладка по времени работы на высоких позициях.

з.ы. получается,проблему размещения на 2ТЭ25КМ дизеля 16ЧН26/26 решили. Думал оставят двенашку с Хайцманном.

Другими словами настоящий помощник, а не "мешок картошки", как большинство.

Цитата (Плотников П, 19.08.2014):
> Серега не машинист

Я ТЧМП, поэтому провожу в ДП больше времени чем в кабине. Я пишу замечания а не ТЧМ и когда на явке нам говорят номер машины, уже знаю что нам ждать от неё.

Макс, а кузов предполагается как на 2ТЭ25А?

Да, перепутал. 3060 л.с. - 2ТЭ116, а ушка 3600 л.с.
В ТЗ 2ТЭ25КМ/3ТЭ25КМ дизель-генератор 18-9ДГ, 3604 л.с. Мой конфуз )

Цитата (supermax, 20.08.2014):
> стандартный 16 горшковый 5Д49(1А-9ДГ, 3060 л.с. как на 2ТЭ116У)

Вообще-то на ушках стоят 18-9ДГ (3600 л.с./2650 кВт).

Уже сейчас возможно (была проведена реконструкция) до 200 секций в год. У ТМХ планы далекоидущие по БМЗ, но как знать, они те ещё "обещальщики".

Цитата (Коротин С.Ю., 19.08.2014):
> И Евгений (машинист с Новой Чары) тоже как-то писал критические замечания в адрес установки данного дизеля на 2ТЭ25А
Это про 12-горшковый речь? На БМЗ и сами не рады, но не они определяли какой ставить. Вот на 2ТЭ25КМ собираются ставить стандартный 16 горшковый 5Д49(1А-9ДГ, 3060 л.с. как на 2ТЭ116У), а не форсированные обрезки.

На сколько известно, сейчас идет глобальная реконструкция БМЗ, может не сразу, но думаю будет в состоянии выдать именно 250-300 секций тепловозов.

В связи с вышесказанным, возникает вопрос, БМЗ сравним с ЛТЗ по мощностям?то есть он в последние годы выпускал малое количество Витязей, только по причине малого заказа РЖД? или это было обусловлено в целом масштабами производственной базы(по силам ему выдать в сл.году 250-300 секций)?

Сегодня 3ТЭ116У был в Лужках.

Цитата (Плотников П, 19.08.2014):
> Объем 221 литр это запредельно.

Иногда лучше промолчать. EMD 16-265H 265л, 12-265 199л. GEVO V12 189, V16 252л. CAT 3600 серии - 296л.
Если отбросить максималистские лозунги и малость подружиться с тех.литературой, то можно узнать что все тепловозы предназначенные для тяжёлой работы с продолжительными нагрузками комплектуются среднеоборотными дизелями большой размерности. Европейцы с их пиететом к высокооборотникам вроде обсуждаемого 95-литрового МТУ 20V4000, и те предпочли оснастить свой Euro4000 дизелем EMD. Форсирование ведётся путем повышения среднего эффективного давления цикла Ре, и проблема Д49 не в объёме, а в прицепных шатунах, которые не позволяют довести его мощность, скажем, до 5000л.с. в 16 цилиндровом исполнении или до 4000 в 12-цилиндровом (следуя тенденции в тепловозном дизелестроении к уменьшению числа цилиндров), не потеряв в надежности.
Не спорю, МТУ дизель неплохой в своей категории. Но здесь он не по месту. Говорю как двигателист по образованию и в недавнем прошлом ТЧМП по профессии.

Цитата (Leonardo, 19.08.2014):
> Я не спорю, прогресс не должен стоять на месте, но не верить машинисту работающему на таком дизеле я считаю просто глупо.

Золотые слова. И Евгений (машинист с Новой Чары) тоже как-то писал критические замечания в адрес установки данного дизеля на 2ТЭ25А. На тяжелом профиле да с нашим ремонтом этот дизель долго не протянет, да и жрать будет не слабо.

Цитата (Leonardo, 19.08.2014):
> Я не спорю, прогресс не должен стоять на месте, но не верить машинисту работающему на таком дизеле я считаю просто глупо. Думаю компромисс кроется в усовершенствовании Д49)

Серега не машинист. Усовершенствовать Д49 нельзя. Объем 221 литр это запредельно. Проблема у Д49 одна, он устарел, другая это его качество. Д49 кажется хорошим, только потому что аналогов нет, т.е. сравнивать не с чем. А брак? Изломы колен вала который по ценам 2005 года стоил 1 млн. рублей, отрыв поршней, и повышенный износ. И все это случается у новых тепловозов.

Я не спорю, прогресс не должен стоять на месте, но не верить машинисту работающему на таком дизеле я считаю просто глупо. Думаю компромисс кроется в усовершенствовании Д49)

Цитата (Плотников П, 19.08.2014):
> MTU так получилось, дизель у них хороший.

Интересно увидеть его в работе на БАМе.

Цитата (tsyganenko82, 19.08.2014):
> Ты называешь номер тепловоза, я отвечаю где он и что с ним! Идёт?

Нет не идет. Потому что 5Д49 должен остаться в прошлом столетии. И его якобы надежность не единственный параметр.

Ты называешь номер тепловоза, я отвечаю где он и что с ним! Идёт?

Цитата (tsyganenko82, 19.08.2014):
> Петь, хочешь верь хочешь не верь, у нас по дизелю стоит только один тепловоз, причём он вообще единственный который стоит, все остальные в пути! И ты знаешь, как они вообще работают!? С таким ремонтом, не каким! Нежный немец загнётся от такого обслуживания!

Ну да, конечно. Сказки не рассказывай.

Особенно с приходом ТМХ-Сервис...