Comments on the user's photos Янис Витолс

По "начинке" ЭГЭ2Тв у меня догадки такие: возможно (возможно — одно дело публичные заявления, а другое дело истина), в той или иной степени за основу была взята схема ЭТ4А. Поскольку с момента постройки ЭТ4А-003 прошло уже несколько лет, за которые даже некоторые изготовители компонентов электрооборудования ЭТ4А исчезли, эту схему в любом случае пришлось перерабатывать и адаптировать к имеющиеся в наличии на 2021 год элементной базе. Были собраны ЭГЭ2Тв-001 и 002. А затем случились события 2022 года, по причине которых часть этой базы стала недоступна. Пришлось перерабатывать всё это ещё раз. Что тут в итоге есть общего с ЭТ4А (если вообще что-то есть) — большой вопрос, на который лично у меня нет ответа. Надеюсь, скоро узнаем.

Цитата (Northern Spirit, 14.11.2022):
> Нет, но очень этим вопросом интересуюсь. Думал, Вы в курсе.

Так и я интересуюсь, и то же самое думал про вас, по вашей уверенности)


Цитата (Northern Spirit, 14.11.2022):
> Например, ЭТ2А обкатывали 4 года, а до этого ещё два года катали макетную секцию. В серию электропоезд не пошëл, опытный образец до приемлемого уровня доведëн не был. Я не говорю сейчас, почему, но факт остаëтся фактом. У ЭТ4А явно мало общего с ним.

Я думаю там общего хватает, по крайней мере тот разработчик говорил, что опыт ЭТ2А очень помог сделать нормальный электропоезд, который с ходу прошел сертификацию. Что бились-бились с прошлыми проектами, учились на ошибках и смогли сделать работающий вариант.
Я не говорю о том, что там почти то же самое, но наработки конструкции - это не только общие детали, но и технологии, опыт и все такое. Принцип АТЭД старый, только вот свою схему, способную пройти сертификацию для перевозки пассажиров, только к 2011 году смогли сделать.

Цитата (Ganzmavag, 14.11.2022):
> Откуда вы взяли про "чуть ли не без изменений", разве там так написано?

Я так понял в силу своего субъективного понимания терминов русского языка.


Цитата (Ganzmavag, 14.11.2022):
> По тексту там много вопросов

Их там так много, что он (текст) почти только из них и состоит.


Цитата (Ganzmavag, 14.11.2022):
> проект забросили

Мы явно по-разному трактуем эту фразу.


Цитата (Ganzmavag, 14.11.2022):
> если на новой Иволге использовался опять этот проект

Если. Ключевое слово. Я не знаю степени использования этих наработок в Иволге.


Цитата (Ganzmavag, 14.11.2022):
> А вы в принципе в курсе, какие детали на ЭГЭ2Тв?

Нет, но очень этим вопросом интересуюсь. Думал, Вы в курсе. :)


Цитата (Ganzmavag, 14.11.2022):
> Я допускаю

И я допускаю. :) В этом наша разница с автором текста, который наловил какие-то полупроверенные факты, подогнал под заранее сформулированный вывод и продал этот текст сетевому изданию. Я же не претендую в своих комментариях на истину в последней инстанции. Если кто-то знает лучше и может меня опровергнуть, так и хорошо, я ни на какие лавры не претендую.


Цитата (Ganzmavag, 14.11.2022):
> знаний по теме тоже не больше, чем у автора этого текста, только догадки.

Я делаю свои выводы на основе многолетних наблюдений за этой темой в силу скудной информации, которую удалось "поймать". Стараюсь при этом быть непредвзятым. Естественно, эти выводы могут быть и ошибочны.

Например, ЭТ2А обкатывали 4 года, а до этого ещё два года катали макетную секцию. В серию электропоезд не пошëл, опытный образец до приемлемого уровня доведëн не был. Я не говорю сейчас, почему, но факт остаëтся фактом. У ЭТ4А явно мало общего с ним.

Цитата (Northern Spirit, 14.11.2022):
> Но в обсуждаемом тексте это выглядит именно так, как если бы от Сокола взяли схему и узлы как есть, чуть ли не без изменений, и "воткнули" в Иволгу.

Вы странно воспринимаете фразу "технологическое наследство". Откуда вы взяли про "чуть ли не без изменений", разве там так написано? По тексту там много вопросов, поэтому удивительно что вы пытаетесь еще и автору приписать несуществующие ошибки.

Цитата (Northern Spirit, 14.11.2022):
> А где у нас серийные Соколы и ЭТ4А?

При чем здесь это вообще. Вы писали, что типа Сокол до конца испытывать не стали, проект забросили, чего о нем говорить. Я вам сказал, что тогда его не забросили, а использовали для разработки ЭТ4А. Что потом ЭТ4А забросили это другой вопрос. И то - если на новой Иволге использовался опять этот проект - значит он уже не заброшен.

Цитата (Northern Spirit, 14.11.2022):
> Хорошо, покажите мне хотя бы одну одинаковую деталь в Соколе и Иволге.

А вы в принципе в курсе, какие детали на ЭГЭ2Тв? Может тогда поделитесь, если такой осведомленный?
Я допускаю, что могли в итоге не схему ЭТ4А использовать за основу, а другую начали делать. В таком случае да - это и правда не наследство "Сокола". Но если у вас есть такая информация - расскажите. А то посмеяться вы посмеялись, а знаний по теме тоже не больше, чем у автора этого текста, только догадки.

Конечно, можно, как и перегоняли их, когда Иволги ходили до Новопеределкино. При этом, теперь это будет сделать куда как проще, чем в то время — тогда их гоняли через БМО. Теперь же для этого будут прямые соединительные ветки, по которым их можно через Кусково (а с Казанки это можно делать уже давно) напрямую загнать на Белорусский в Ильича.

Цитата (moscow1234, 13.11.2022):
> Вероятно для покраски и наклейки (надписи МЦД, гербы и оставшиеся часть обтекателя) элементов, не перекрашенные двери. Может они готовиться к пуску с пассажирами, ЦППК видимо расплатился.
>
> Вот вопрос, как они пустят на Казанку или Киевку если нет сервисного центра ТВЗ ни в Раменском ни в Апрелевке?

можно же перегнать, или никак?

Цитата (Ganzmavag, 14.11.2022):
> этот проект не забросили

А где у нас серийные Соколы и ЭТ4А? Даже на три штуки ЭТ4А запчастей нет, последняя катается за счёт донорства первых двух. В этом и есть разница между живой и утраченной "технологией". А так у нас по асинхронному приводу были наработки и до Сокола.

Хорошо, покажите мне хотя бы одну одинаковую деталь в Соколе и Иволге. :) Даже у ЭТ2А и ЭТ4А отличий по приводу изрядно много. А так — да, теоретический принцип АТП не меняется уже десятилетиями, поэтому в этой логической цепочке можно куда угодно дойти. Хотя я, конечно, рад, если, как Вы пишите, "учитывался опыт" и существующие наработки не были просто выброшены в корзину. Но в обсуждаемом тексте это выглядит именно так, как если бы от Сокола взяли схему и узлы как есть, чуть ли не без изменений, и "воткнули" в Иволгу.

Цитата (Northern Spirit, 14.11.2022):
> Какие "основания"? У кого? На чëм основан такой вывод?

Не могу говорить за автора, что он имел в виду и на чем основан его вывод, но в этой фразе он не обманул.
У ТМХ есть документация на ЭТ4А, которая к ним попала после банкротства ТорВЗ. Есть вполне достоверная информация, что при разработке вот этой версии Иволги наработки по приводу оттуда использовались, в той или иной степени.

А при разработке ЭТ4А реально учитывался опыт создания ЭТ2А и "Сокола", это я достоверно знаю от одного из сотрудников, который занимался ее созданием. Так что цепочка вполне складывается. "Сокол" и ЭТ2 потому и не пошли в серию, что не было опыта и наработок.

Не понимаю ваших аргументов про "на коленке", "четверть века назад" и "было много импортных комплектующих". Там же написано, что взяты наработки, а не привод целиком. Сначала спроектировали на коленке и частично с импортом, потом довели до ума и локализовали, это нормальный процесс.

Цитата (Northern Spirit, 14.11.2022):
> Если бы этот проект не забросили

Ну вот видите, вы даже не знаете, что этот проект не забросили, но шутите про паровозы. Пришлось писать отдельно, потому что в первой версии вашего поста этого не было.
Это обычная практика - наработки опытных проектов остаются, на их основе делают другие проекты, какие-то потом оказываются более удачными.

Цитата (Ganzmavag, 14.11.2022):
> можете пояснить

Если бы я мог здесь выделять цветом главные "перлы" — выделил бы сразу вот это: "есть все основания полагать, что это технологическое наследство не пошедшего в серийное производство поезда «Сокол»". Какие "основания"? У кого? На чëм основан такой вывод? И что такое "технологическое наследство" опытного поезда, строившегося, по сути, "на коленке" почти четверть века назад? Я уже не говорю о том, что у Сокола было много импортных комплектующих по части электрооборудования, которых сейчас не найти даже при всëм желании. Далее. Цикл испытаний ЭС250 не был завершëн. Если бы этот проект не забросили, в конструкцию поезда внесли бы такие изменения (там было очень много недоработок), что, в итоге, это было бы нечто другое. Каким образом эти наработки даже теоретически можно было бы применить на Иволге? Так-то и у паровоза Черепановых были круглые колëса с ребордами и ездил он по рельсам. :)

Простите: https://youtu.be/i9DrGNL_LZ8

Теперь стало понятнее?

Цитата (xxil, 14.11.2022):
> Маска в т.ч. - скульптурное изображения одного лица, без остальной головы.

Да. Верно. И если бы речь шла о "скульптурном изображении (в данном случае вагона) без остальной головы- условно к таковому можно отнести, какой- нибудь обрубок электропоезда, установленный как памятник в депо- можно было бы называть его передок "маской". А здесь всё-таки лицо. Ибо мы имеем в наличии сам вагон, а не такой вот "памятник", сделанный на основе его "трупа" )))

Что касается сборочных единиц, то таковой является как железная "морда", так и пластмассовая, интегрированная в железный кузов. Разница лишь в материалах и способе монтажа- в первом случае это металл и сварка, а во втором- пластик и клей. Функция же что у пластиковой детали, что у металлической совершенно одинаковая!

Цитата (LAZdriver, 14.11.2022):
> Маска, это не то, что поверх скелета, а то, что поверх лица!

Маска в т.ч. - скульптурное изображения одного лица, без остальной головы. Если у вагона упомянутая конструкция является сборочным узлом, то аналогия вполне очевидная.

Цитата (Northern Spirit, 13.11.2022):
> Из разряда "как перестать смеяться?" :)))

А можете пояснить, что смешного в этой фразе про асинхронник? По-моему в ней как раз правильно все написано, или я что-то не так понял, над чем надо смеяться.

Ладно,с импортозамещением разберутся.

Планирует ли ТВЗ заняться переменником?

Цитата (Сергей Мурашов, 14.11.2022):
> Вагон железный, и его морда тоже железная, но поверх этого железа устанавливается красивая пластиковая маска.

Это никакая не маска! Это ЛИЦО вагона! Железное или пластиковое оно- не имеет значения. А то железо, что под ним- это скелет, образно говоря.

Цитата (Сергей Мурашов, 14.11.2022):
> На примере автобуса ЛиАЗ-5256 это хорошо видно, поначалу он ездил с плоской металлической мордой, но потом на эту морду стали ставить пластиковую маску, что никак не отменило присутствия металлической морды под маской.

У рестайлингового ЛиАЗа- 5256 под этим пластиковым ЛИЦОМ- тоже "скелет", примерно такой же, как у его дорестайлингового собрата! А на скелет маску не надевают! Маска, это не то, что поверх скелета, а то, что поверх лица!

Цитата (Сергей Мурашов, 14.11.2022):
> Аналогично с трамваем ЛВС-86

И у него точно так же! Мордахи у них разные, а под ними... одно и то же,

Просто новое пластиковое лицо автобусов, локомотивов, вагонов, подвергшихся капитальному ремонту, кто-то когда-то назвал "маской", и так и привязалось. Если лицо железное- его чаще всего зовут "мордой". Если же в результате фейслифтинга лицо стало пластиковым- называют "маской". Причём, неважно, "капиталка" это, или так сделано самим заводом "с нуля". Пластик- значит "маска", и всё тут. Хотя, по сути, никакую маску на эти единицы подвижного состава никто не надевал. Скорее их ЛИЦО или было таким с рождения (как, например, у изображённой на фото Иволги), или его подвергли пластической операции, до неузнаваемости изменившей внешность- как у упомянутого выше трамвая ЛВС-86 )))

Цитата (LAZdriver, 13.11.2022):
> Интересно, кто и когда придумал называть лицо локомотива, головного вагона электропоезда, а также трамваев, автобусов и т.д. "маской"? Маска- это то, что поверх лица. А передняя часть вагона или автобуса- это, собственно, само лицо и есть! А никакая не "маска".

Вагон железный, и его морда тоже железная, но поверх этого железа устанавливается красивая пластиковая маска. На примере автобуса ЛиАЗ-5256 это хорошо видно, поначалу он ездил с плоской металлической мордой, но потом на эту морду стали ставить пластиковую маску, что никак не отменило присутствия металлической морды под маской. Аналогично с трамваем ЛВС-86, но он малоизвестен за пределами СПб.

На ЭС250 — асинхронный, синхронный был на ЭП200.

На ЭС250, если память не изменяет, привод вообще синхронный?

Цитата (danila, 13.11.2022):
> И как долго продлится коллапс на Ленинградском направлении?

Никак, есть второй путь, а движение дальше Поварова под Москвой и Любани под СПб по сути малоинтенсивное.

Цитата (sciff, 12.11.2022):
> Дизайн маски

Интересно, кто и когда придумал называть лицо локомотива, головного вагона электропоезда, а также трамваев, автобусов и т.д. "маской"? Маска- это то, что поверх лица. А передняя часть вагона или автобуса- это, собственно, само лицо и есть! А никакая не "маска".

Что касается импортозамещения то, думаю, проблема будет решена постепенной заменой европейских комплектующих китайскими. Хотелось бы, конечно, без этого обойтись, на давайте смотреть правде в глаза: увы, в настоящее время самостоятельно наладить полномасштабное производство сложных комплектующих для электропоездов Сименс, а также других, в том числе отечественных, локомотивов и МВПС, Россия без помощи КНР не сможет.

Просто нынешние почитатели "полностью готового к серийному производству отечественного "Сокола"", в то время когда "чиновники гробили проект" — ходили либо под стол пешком, либо в детский сад, на крайний случай — в начальную школу.
Они сейчас даже не задаются вопросом, сколько в этом "Соколе" было иностранного оборудования. Им и узнать негде толком — этой информации минимум, зато рефлекс на слово "отечественный" — работает отменно.