Олег, у этого АМа такой же звук как и у того К?

Андрей я его в работе не застал. На сорок минут опоздал. Прождал пол дня чтобы с поездом снять, а он походу вечером укатил.

Не может быть такой же хотя бы потому, что дизеля разные, отличающиеся по оборотам, форсированности, объёму и т.д.

У этого другой, очень тихий, у К звук работы дизеля один к одному как ведро с болтами трясут.

Красивый теплоход!

Цитата (Ратибор, 04.11.2014):
> У этого другой, очень тихий, у К звук работы дизеля один к одному как ведро с болтами трясут.

Д49 есть Д49))

Цитата (sciff, 05.11.2014):
> Цитата (Ратибор, 04.11.2014):
> > У этого другой, очень тихий, у К звук работы дизеля один к одному как ведро с болтами трясут.
>
> Д49 есть Д49))

Д49 это главная проблема любого тепловоза.

Начнём с того, что не на всех тепловозах стоит Д49 )) На многих стоит нечто гораздо хуже, например Д100, или Д45.

Цитата (Ратибор, 04.11.2014):
> У этого другой, очень тихий, у К звук работы дизеля один к одному как ведро с болтами трясут.

Это "ведро с болтами", тем не менее, гораздо лучше глушится кузовом тепловоза, чем например 10Д100. Чтобы услышать клацанье работающего на холостых Д49, стороннему наблюдателю надо прислушиваться, а на ходовых позициях и прислушавшись не услышишь, т.к. кроме этого звука хватает шума редукторов, вентиляторов, глушителя/искрогасителя, вам как ТЧМИ лучше знать.

Цитата (Ратибор, 04.11.2014):
> как ведро с болтами трясут.

Вы точно Д49 слышали?

Сравнение не обязано быть точным. Вы даже себе не представляете, насколько ваша ирония в данном случае неуместна.

Цитата (Плотников П, 05.11.2014):
> Д49 это главная проблема любого тепловоза

Вот тока не надо бабушку лохматить. Д49 - довольно беспроблемный дизель, несмотря на уже значительный возраст, и, пусть - некоторую по нынешней жизни уже архаичность, тем не менее, довольно актуальный и поныне. Проблема 2ТЭ25 не в дизеле, а в ДЕБИЛАХ, которые этот тепловоз проектировали специально для отмывания бабла. И зачем в этот гроб (И по размерам в частности), было пихать 12-горшковый дизель на грани здравого смысла, когда в этот же гроб можно не то что 5Д49 запихать - большой вопрос. И можно сколько угодно лить потоки говна на Коломну и обвинять этот тепловоз в проблемности дизеля, проблема тут не в дизеле, а в головах, увы.

Цитата (sciff, 05.11.2014):
> Сравнение не обязано быть точным

Но должно быть приблизительным. Если Вам звук Д49 напоминает трясущиеся в ведре болты, тогда понятно, что для Вас сравнение не должно быть точным. Да и вообще зачем оно тогда?

Вы кажется спутали меня с г-ном Ратибором.

По всему вышесказанному!
Д49 хороший дизель!
ТЭП70, ТЭП70БС, 2ТЭ116, 2ТЭ10УК,МК, 2М62К,УК не создают таких звуков как 2ТЭ25К, потому что 2ТЭ25К создаёт звук, как будто ведро с болтами трясут.

Цитата (Ammendorf, 05.11.2014):
> Цитата (Плотников П, 05.11.2014):
> > Д49 это главная проблема любого тепловоза
>
> Вот тока не надо бабушку лохматить. Д49 - довольно беспроблемный дизель, несмотря на уже значительный возраст, и, пусть - некоторую по нынешней жизни уже архаичность, тем не менее, довольно актуальный и поныне. Проблема 2ТЭ25 не в дизеле, а в ДЕБИЛАХ, которые этот тепловоз проектировали специально для отмывания бабла. И зачем в этот гроб (И по размерам в частности), было пихать 12-горшковый дизель на грани здравого смысла, когда в этот же гроб можно не то что 5Д49 запихать - большой вопрос. И можно сколько угодно лить потоки говна на Коломну и обвинять этот тепловоз в проблемности дизеля, проблема тут не в дизеле, а в головах, увы.

Д49 проблемный дизель. Древний, прожорливый, и не надежный. Дизель не актуален в наше время. Его эксплуатация дорогая.

Цитата (Ратибор, 05.11.2014):
> По всему вышесказанному!
> Д49 хороший дизель!
> ТЭП70, ТЭП70БС, 2ТЭ116, 2ТЭ10УК,МК, 2М62К,УК не создают таких звуков как 2ТЭ25К, потому что 2ТЭ25К создаёт звук, как будто ведро с болтами трясут.

Д49 плохой дизель!

Буржуйские дизели тоже не панацея, ну да, по современнее, но косяков в них полно, начиная от конструктивных и кончая производственными. Ну а нашими дизелями заниматься никто не будет, наш кормчий ведёт нас к банановой республике

Цитата (Плотников П, 05.11.2014):

>
> Д49 плохой дизель!

Это смотря с чем сравнивать.

Цитата (Плотников П, 05.11.2014):
> Д49 проблемный дизель.
> Д49 плохой дизель!

Отличный дизель для тепловоза: простой, удобный, неприхотливый в эксплуатации, хорошо ремонтопригоден. Надежность сильно зависит от некачественных ремонта и запчастей, а это проблема не дизеля. То же касается и экономичности.

Цитата (Плотников П, 05.11.2014):

> Цитата (Ратибор, 05.11.2014):
> > По всему вышесказанному!
> > Д49 хороший дизель!
> > ТЭП70, ТЭП70БС, 2ТЭ116, 2ТЭ10УК,МК, 2М62К,УК не создают таких звуков как 2ТЭ25К, потому что 2ТЭ25К создаёт звук, как будто ведро с болтами трясут.
>
> Д49 плохой дизель!

Прикольно, когда любитель спорит с профессионалом :)

Цитата (Ратибор, 05.11.2014):
> Цитата (Плотников П, 05.11.2014):
>
> >
> > Д49 плохой дизель!
>
> Это смотря с чем сравнивать.

С люб
Цитата (iRogov, 06.11.2014):
> Цитата (Плотников П, 05.11.2014):
> > Д49 проблемный дизель.
> > Д49 плохой дизель!
>
> Отличный дизель для тепловоза: простой, удобный, неприхотливый в эксплуатации, хорошо ремонтопригоден. Надежность сильно зависит от некачественных ремонта и запчастей, а это проблема не дизеля. То же касается и экономичности.

Игорек, ты эти все сказки можешь рассказывать кому нибудь другому.
Откуда ты знаешь что Д49 простой, удобный, и не прихотливый? У тебя есть с чем сравнивать?
Почему МТУ не простой, не удобный, неприхотливый, и не хорошо ремонтопригодный двигатель?
Проблема в том, что в СССР всегда была проблема с поршневыми двигателями, мы всегда были в ос тающих. Тогда откуда у нас мог появиться нормальный двигатель? Вторая проблема в том что двигатель образца начала 70-ых годов не может быть актуальным в наше время, технологии в дизелестроении поменялись достаточно сильно. Смешно вообще сравнивать крупный мировый концерн МТУ тот же, с Коломенским заводом. Где лучше инженерная школа, где современные технологии, где высококачественные комплектующие. Объем двигателя в 221 литр, это вообще архаизм, какая экономичность тут? А его размеры и вес, в 1.5 раза больше любого аналога.
Даже на ВЗОРе в последних тепловозах перестали ставить Д49 на Луганки. Запуск Д49 с минутной прокачкой масла, это архаизм чистой воды, любой современный аналог заводится как в автомобиле, и работает в несколько раз тише.

Цитата (Полесские Забулдоны, 06.11.2014):
> Цитата (Плотников П, 05.11.2014):
>
> > Цитата (Ратибор, 05.11.2014):
> > > По всему вышесказанному!
> > > Д49 хороший дизель!
> > > ТЭП70, ТЭП70БС, 2ТЭ116, 2ТЭ10УК,МК, 2М62К,УК не создают таких звуков как 2ТЭ25К, потому что 2ТЭ25К создаёт звук, как будто ведро с болтами трясут.
> >
> > Д49 плохой дизель!
>
> Прикольно, когда любитель спорит с профессионалом :)

Кто любитель, а кто профессионал здесь?

Цитата (Ратибор, 05.11.2014):
> Цитата (Плотников П, 05.11.2014):
>
> >
> > Д49 плохой дизель!
>
> Это смотря с чем сравнивать.

Например 20V 4000 R43 MTU

MTU это пройденный этап, к которому скорее всего не вернутся. Плюют на российского клиента и плохо отвечают по рекламациям. Пока не научатся уважать российского покупателя с ними никто возиться не будет. Не зря же у MTU плохо с завоеванием рынка Восточной Европы. Тут преуспел General Electric. По сравнению с MTU ответ на рекламации Коломны и General Electric это просто реактивный двигатель.
Главное почему MTU нам не годится - это высокая цена, завышенные требования по маслу, дизельному топливу и обслуживанию. 5Д49 простой как автомат Калашникова, который потребляет всё чем заправят и с ним ремонтный персонал давно на "ты".

http://www.parovoz.com/phpBB3/viewtopic....98#p154016
А вообще вот хорошая тема на паровозе. Там и Евгений (Geka) отписался, к ним же один на покатушки 2ТЭ25АМ приезжал (ненадолго). Как раз освещено по поводу "крутости" MTU (мол расход на 5% меньше).
Статья ВНИКТИ касательно 2ТЭ25АМ http://www.vnikti-kolomna.ru/upload/iblo...9-2012.pdf

Цитата (supermax, 06.11.2014):
> MTU это пройденный этап, к которому скорее всего не вернутся. Плюют на российского клиента и плохо отвечают по рекламациям. Пока не научатся уважать российского покупателя с ними никто возиться не будет. Не зря же у MTU плохо с завоеванием рынка Восточной Европы. Тут преуспел General Electric. По сравнению с MTU ответ на рекламации Коломны и General Electric это просто реактивный двигатель.
> Поищу расчёты ВНИКТИ, где показывались неоднозначные преимущества ДГУ MTU (те что ставили на 2ТЭ25АМ) по сравнению Д49. Главное почему MTU нам не годится - это высокая цена, завышенные требования по маслу, дизельному топливу и обслуживанию. 5Д49 простой как автомат Калашникова, который потребляет всё чем заправят и с ним ремонтный персонал давно на "ты".
>
> URL|Ссылка
> А вообще вот хорошая тема на паровозе. Там и Евгений (Geka) отписался, к ним же один на покатушки 2ТЭ25АМ приезжал (ненадолго). Как раз освещено по поводу "крутости" MTU (мол расход на 5% меньше).

Не нравится MTU, пожалуйста хоть CAT, хоть GE.
Никаким расчетам ВНИКТИ я не поверю, им че скажут, то и напишут.
Как правило низкая закупочная цена потом вылезает при эксплуатации. Пока из одного кармана покупают, а из другого обслуживают, так оно и будет продолжаться. Купили подешевле, а че там вылезет дальше, неважно.
Я не знаю что такое завышенные требования к маслу, дизельному топливу, и обслуживанию. Все этот отговорки. Любой дизель если его заправить чем попало, умрет раньше времени, даже Д49 это факт, это вам не судовой 10Д100.
Вы знаете что тепловозы уже много лет заправляют тем же дизельным топливом которое поставляется за АЗС, где заправляются любые дизельные иномарки?
ТЧЭ Максим Горький заправляет Лукойловский НПЗ, где стоит самое современное оборудование.
Про замену масла я вообще не хочу говорить, это операция должна проводится раз в несколько лет. Сейчас в грузовика масло в двигателе меняют раз в 120 тыс км., в тепловозном дизеле это цифра еще больше.
Современные тенденции таковы, что двигатели просто не ломаются, зачем в депо его должны ремонтировать мне тоже не понятно. Отработал дизель 10000 часов, приехала сервисная служба, сделало ТО дизелю и уехала, больше там ничего не надо делать.
Умерла турбина? Поменять сможет любой, она устанавливается единым блоком.
Экономия топли

Цитата (Плотников П, 05.11.2014):
> Дизель не актуален в наше время. Его эксплуатация дорогая.

Есть альтернативы? Отечественные.

Ян, есть Д500. Совершенно новая разработка. Гапанович даже опытный образец приезжал осматривать:
http://www.kolomnadiesel.com/news/?id=721
"12 апреля 2014 года Старший Вице-президент ОАО «Российские железные дороги» Валентин Гапанович проинспектировал ход работ по проекту создания на Коломенском заводе дизель-генератора нового поколения 12ЛДГ500 мощностью 6000 л.с., предназначенного для установки на грузовых тепловозах."
Но когда дойдёт до установки на локомотивы не ясно. От своих знакомых, завязанных с ВНИКТИ слышал, что железка не в приоритете. Мол в первую очередь глаз положили ВМФ и хотят, чтобы КЗ выпускал поскорее эти движки нового поколения для подлодок. Типа РЖД в топку ) Посмотрим как получится...

Д49 - тоже судовой дизель, кстати :)

2М62К, УК с новыми дизелями практически вообще не слышно по сравненению с остальным. А по поводу 2ТЭ25К, приезжайте в Гомель и послушайте, как он работает на холостых, такое ощущение, что с кузова все болты и гайки высыпаются.

Вот как раз на М62,2М62 и 2М62У Д49 не нужен.В ремонте с ним повозиться нужно.

Цитата (Плотников П, 06.11.2014):
> Современные тенденции таковы, что двигатели просто не ломаются,

Ну насмешили, ломаются да ещё как, то противовес отлетит на 16 моточасах, то маховик. то болты крепления клапанной коробки откровенно сырые, не говоря уже о таких мелочах как плавающие обороты.

Цитата (Плотников П, 06.11.2014):
> зачем в депо его должны ремонтировать мне тоже не понятно.

что бы не ждать сервисную службу, которая приедет хрен знает когда


Цитата (Плотников П, 06.11.2014):
> Отработал дизель 10000 часов, приехала сервисная служба, сделало ТО дизелю и уехала, больше там ничего не надо делать.

Работал я в такой фирме, знаю что за специалисты в этих сервисных службах и как они работают. А цены ого-го и на запчасти и на работу.

Кто нибудь из писателей,(Т-64БВ исключение) вообще сталкивался с ремонтом тепловозов и дизелей в частности? У меня большие сомнения.

Цитата (white_bear, 06.11.2014):
> А по поводу 2ТЭ25К, приезжайте в Гомель и послушайте, как он работает на холостых, такое ощущение, что с кузова все болты и гайки высыпаются.

Если подобная разница в звуке при одинаковом двигателе, то может разница в устанавливаемых глушителях?

Цитата (Т-64БВ, 05.11.2014):
> Буржуйские дизели тоже не панацея... Ну а нашими дизелями заниматься никто не будет, наш кормчий ведёт нас к банановой республике
Вот это точно!!!!! "Не в бровь, а в глаз!!!"

Цитата (Анатолий Нагорнов, 06.11.2014):
> Если подобная разница в звуке при одинаковом двигателе, то может разница в устанавливаемых глушителях?

При чём тут глушитель? По-моему всё дело в дерьмовых антивибраторах. Ведь на 2ТЭ25А же нету этой проблемы, а там антивибраторы стоят те же что и на 2ТЭ70, а последний вообще хвалят. Проблема лишь в том, что 12-горшковый дизель сам по себе более трясучий, нежели 16-ти. Уже писАли о том, что в "гроб" под названием 2ТЭ25, спокойно можно было при желании поставить какую-то вариацию 5Д49 о 16 цилиндрах.

На 12-цилиндровой версии Д49 нет антивибратора, там демпфер вязкого трения. И вот еще вопрос почему тогда эту же версию дизеля с той же мощностью покупали немцы для модернизации своих BR232.

Антивибратор есть такая хреновина служащая недопущения резонансных колебаний ломающих коленвал, она может быть как в виде дисков с грузиками, так и ввиде бублика врашаюшегося внутри другого. На вибрацию дизеля он не влияют, за вибрацию отвечают силы и моменты возникающие в КШМ, равномерность чередования вспышек по цилиндрам и т.п. Сейчас не берусь сказать точно, но по моему что V образная дюжина, что 16 цилидровый одинаково уравновешены, но есть пару но связаных с углом развала цилиндров и углами между кривошипами

Цитата (DruliA, 06.11.2014):
> Кто нибудь из писателей,(Т-64БВ исключение) вообще сталкивался с ремонтом тепловозов и дизелей в частности? У меня большие сомнения.

А Вы-с сами Д49 разбирали ? Это наинтереснешее занятие на ТР-3 и КР-1)))

Цитата (DruliA, 06.11.2014):
> Кто нибудь из писателей,(Т-64БВ исключение) вообще сталкивался с ремонтом тепловозов и дизелей в частности? У меня большие сомнения.

А Вы-с сами Д49 разбирали ? Это наинтереснешее занятие на ТР-3 и КР-1)))

Цитата (DruliA, 06.11.2014):
> На 12-цилиндровой версии Д49 нет антивибратора, там демпфер вязкого трения. И вот еще вопрос почему тогда эту же версию дизеля с той же мощностью покупали немцы для модернизации своих BR232.

Пардон, я имел в виду вибропоглощающие опоры, они у 2ТЭ25А и 2ТЭ70 одинаковые.

Что же касается немецких модернизированных BR233, то там установлена всё же другая версия 12-цилиндровых Д49: 12Д49М, мощность 3000 л.с.

Наврал. Тот виброизолятор был разработан только для 25-к, 2ТЭ70 тут ни при чём. Статья: http://science-bsea.narod.ru/2008/stroy_...v_opyt.htm

Походу тут кроме меня не ни одного техника по ремонту))))

Ааа,да,если Вы-с не в теме Коломна вылезла ради заказа в Германию около 300 Д49

Техников нет, есть простые мастера. Ремонтировал не только Д49 но и много чего другого, причем своими руками. Есть с чем сравнивать и скажу сразу что 49-я машина одна из лучших.

Цитата (DruliA, 06.11.2014):
> Техников нет, есть простые мастера.

Андрюха,прям в яблочко!

Ей столько лет сколько 14ДГУ2)))) только Д49 не вписывается в Эмку,возни в ремонте много.

Ей столько лет сколько 14ДГУ2)))) только Д49 не вписывается в Эмку,возни в ремонте много.

В чем возня? В каком месте он не вписывается в М62? С Д40 возни раза в три больше чем с Д49. Я думаю вы тепловозы с этими двумя дизелями видели только на картинке.

Цитата (sciff, 06.11.2014):
> Уже писАли о том, что в "гроб" под названием 2ТЭ25, спокойно можно было при желании поставить какую-то вариацию 5Д49 о 16 цилиндрах.
Не залазил, информация от надёжного источника с БМЗ. Вот в 2ТЭ25КМ, который скорее всего будет (хотя кто его знает, ЛТЗ ведь заработал) - там собираются 5Д49 ставить. И вообще идея поставить 12 цилиндровый (при чём то что и убило Пересветы) принадлежала не БМЗ, а ТМХ.

Цитата (Т-64БВ, 06.11.2014):
> Цитата (Плотников П, 06.11.2014):
> > Современные тенденции таковы, что двигатели просто не ломаются,
>
> Ну насмешили, ломаются да ещё как, то противовес отлетит на 16 моточасах, то маховик. то болты крепления клапанной коробки откровенно сырые, не говоря уже о таких мелочах как плавающие обороты.

Про откровенный брак, можете не рассказывать. Тем более где вы взяли МТU? Или новенький CAT?


> Цитата (Плотников П, 06.11.2014):
> > зачем в депо его должны ремонтировать мне тоже не понятно.
>
> что бы не ждать сервисную службу, которая приедет хрен знает когда

В современных паур паках, модульная конструкция. Вы же кольца не будете внезапно менять, или коленвал.
Узел снимается целиком и все. Основные поломки в это форсунки и турбина. Я думаю в любом депо это меняется элементарно. Тем более и форсунки, и турбины внезапно не умирают.

> Цитата (Плотников П, 06.11.2014):
> > Отработал дизель 10000 часов, приехала сервисная служба, сделало ТО дизелю и уехала, больше там ничего не надо делать.
>
> Работал я в такой фирме, знаю что за специалисты в этих сервисных службах и как они работают. А цены ого-го и на запчасти и на работу.

Все может работать совершенно по другому. Как будто у РЖД запчасти дешевые.

Цитата (supermax, 06.11.2014):
> Ян, есть Д500. Совершенно новая разработка. Гапанович даже опытный образец приезжал осматривать:
> URL|Ссылка
> "12 апреля 2014 года Старший Вице-президент ОАО «Российские железные дороги» Валентин Гапанович проинспектировал ход работ по проекту создания на Коломенском заводе дизель-генератора нового поколения 12ЛДГ500 мощностью 6000 л.с., предназначенного для установки на грузовых тепловозах."
> Но когда дойдёт до установки на локомотивы не ясно. От своих знакомых, завязанных с ВНИКТИ слышал, что железка не в приоритете. Мол в первую очередь глаз положили ВМФ и хотят, чтобы КЗ выпускал поскорее эти движки нового поколения для подлодок. Типа РЖД в топку ) Посмотрим как получится...

Интерессо когда они его доведут до ума. Судовой дизель на тепловозе, это всегда плохо. Кардинально разные режимы работы.

Цитата (Романтик, 06.11.2014):
> Ааа,да,если Вы-с не в теме Коломна вылезла ради заказа в Германию около 300 Д49

В каком смысле "вылезла в Германию"? Не понял фразы чо-то.

Не стоит фактом поставки достаточно большого числа 12Д49М в Германию сильно обольщаться. Главная причина, по которой на BR232 (теперь BR233) при модернизации поставили те же коломенские, но 12-горшковые дизеля, заключалась в наименьшем числе необходимых переделок тепловоза, по сравнению с конкурентами в виде MaK и CAT. То есть дело не в суперкачестве или супертехнологиях, а в финансах. Удалось даже тяговые генераторы сохранить от 1-9ДГ.

Цитата (supermax, 06.11.2014):
> И вообще идея поставить 12 цилиндровый (при чём то что и убило Пересветы) принадлежала не БМЗ, а ТМХ.

Скажем так, не важно, какой дурак придумал, важно что он дурак. И все это прекрасно понимают.

Если бы речь шла о ранее выпущенном тепловозе, типа М62, куда 5Д49 не лезет по габаритам, дело одно. Что могло заставить вновь проектируемый тепловоз сделать заведомо мелким с несерийным дизелем, априори убогим по характеристикам - вот и есть вопрос. При том, что "мелким" этот гроб на колесах назвать ну никак не получится, сарай то побольше 2ТЭ70 будет. Только вот размер в данном случае значения не имеет. Надо было силами Коломны доводить до полного ума 2ТЭ70 (усиливать рамы тележек или перепиливать пассажирский 1250 экипаж под 1050), и размещать в Брянске производство. Это было бы логично. Но СССР кончился, и шансы на межзаводскую кооперацию свелись к нулю, даже в рамках ТМХ.

Цитата (Ammendorf, 07.11.2014):
> усиливать рамы тележек или перепиливать пассажирский 1250 экипаж под 1050

Так это был бы уже не 2ТЭ70, а совершенно новый тепловоз. Уверен, что изменением ходовой части дело не ограничилось бы.

Цитата (Ammendorf, 07.11.2014):
> Если бы речь шла о ранее выпущенном тепловозе, типа М62, куда 5Д49 не лезет по габаритам, дело одно.

Дело не только в габаритах, но и в мощности тягового генератора постоянного тока. Он выдаёт максимум 1472 кВт (2000 л.с.). Для этой мощности 2Д49 хватает за глаза.

При большом желании в «машки» и вовсе 8-цидиндровый Д49 ставить можно было бы. Есть же 8-цилиндровый 36ДГ-01, мощностью 2400 л.с., для самосвалов.

Цитата (supermax, 06.11.2014):
> Не залазил, информация от надёжного источника с БМЗ. Вот в 2ТЭ25КМ, который скорее всего будет (хотя кто его знает, ЛТЗ ведь заработал) - там собираются 5Д49 ставить.

Макс, не знаешь, кто автор вот этого? https://img-fotki.yandex.ru/get/6527/771...e5f44_orig

Согласно данному «чертежу», 5Д49 в кузов 2ТЭ25К/А вполне влезает, а назвали бы такой тепловоз не 2ТЭ25КМ, а 2ТЭ35А/М.

Кстати, а какой смысл выпускать вариант "К" вообще?? Есть же 2ТЭ116У, с той же устаревшей ходовой, но зато доведённые до ума и более дешёвые.

Цитата (sciff, 07.11.2014):
> но и в мощности тягового генератора постоянного тока. Он выдаёт максимум 1472 кВт (2000 л.с.). Для этой мощности 2Д49 хватает за глаза

Я согласен. Для решения задачи можно было бы взять целиком генератор от семейства 1А-9ДГ от 2ТЭ116 и не делать себе мозг. Прибавка в 350 пони у дизеля 2ТЭ25 семества, вполне решаема незначительными доработками, потенциал у дизеля есть. А в нынешнем раскладе, этот бедный 12-котловый дизель чем то напоминает мотор от раллийных машин, валить - валит, но от гонки до гонки - ремонт.
И неча на Коломну пенять, коли рожа крива - Брянск пытается обвинить Коломну во всех смертных, типа тепловоз 2ТЭ25 такой плохой потому что в коломне такие плохие дизели. Собственно отсюда и стенания на предмет импортных. Проблема только не в заводе, а в тех, кто этот экзотический дизель поставил на тепловоз. Да и что говорить, если даже судить например что пытались пойти по пути экономии топлива, ну не будет перефорсированный дизель экономичнее недогруженного. Это физика.
А что касается - "зачем вообще К нужен" - "А" не лишен недостатков, это "мягко выражаясь". И помимо пресловутой ДГУ, это еще - фирменное брянское качество и недоработанная система управления...

Цитата (Ammendorf, 07.11.2014):
> Для решения задачи можно было бы взять целиком генератор от семейства 1А-9ДГ от 2ТЭ116 и не делать себе мозг

Что кстати и было сделано при модернизации 2М62У-0112 (стал 2М62УР-0112) в 2006-м на ЛТЗ. Но дальше почему-то дело не пошло. Ни латыши, решившие вместо подобных переделок скупать подержанные 2ТЭ116 и их ремонтировать, ни кто-либо другой не присмотрелся к этому проекту и не стал заказывать такую модернизацию с увеличением секционной мощности «машки» в полтора раза.

М62 слишком легкий, не хватает ему сцепной массы для 16 цилиндрового Д49.

На 2М62УР поставили 12Д49М-01, 12-цилиндровый. Про нехватку сцепной массы конкретно у него не слыхал, были другие проблемы.

Вот у его собрата с движком CAT есть такая проблема, т.к. тепловоз вышел заметно легче.

Цитата (Плотников П, 07.11.2014):
> Тем более где вы взяли МТU? Или новенький CAT?

В ОБИ вечерком заглянул да и прикупил парочку

Цитата (Плотников П, 07.11.2014):
> В современных паур паках, модульная конструкция. Вы же кольца не будете внезапно менять, или коленвал.
> Узел снимается целиком и все.

Паверпак - это просто дизель с навеской всякой вроде всяких дюритов патрубков, радиаторов, интеркуллеров. Был бы кран мостовой, можно и колено запросто поменять.

Кстати, вот лохматая статейка про забугорные дизели и во что они обходятся http://www.inkar.info_www.kub.info/article.php?sid=6701

Цитата (Т-64БВ, 08.11.2014):

>
> Паверпак - это просто дизель с навеской всякой вроде всяких дюритов патрубков, радиаторов, интеркуллеров. Был бы кран мостовой, можно и колено запросто поменять.
>
> Кстати, вот лохматая статейка про забугорные дизели и во что они обходятся URL|Ссылка »

Вы можете уже не продолжать, как только вы дали ссылку на эту статью, это сразу показало вашу некомпетентность в этом вопросе.
На паровозе эту тему обсосали как раз лет 10 назад.
Всем было понятно что 7FDL древний агрегат, и денег которые тут запросили он не стоит. Что экономически это сделка скорее всего не выгодна. Просто кто-то заработал.

Так же всем ясно, что цифрами в этой статейке ловко манипулируют. Например тем что масло для дизеля ГЕ стоит в 5 раз дороже, при этом не в этом месте не говорит какая периодичность замены, что угар в 2 раза выше, и не говорят о емкости картера.
Так же не пишут, о том что можно запросто найти более дешевый и похожий по характеристикам Российски аналог. Можно кричать что масло для Д49 пойдет самое дешевое, но никто не говорит что емкость картера 1250 литров у Д49, и всего 300 литров у того же МТУ 4000 серии.
В общем смешно мне все это читать. Устаревшее на 15 лет по технологиям, а также по качеству и культуре производства Коломенский завод, производит каким то чудом, очень хорошие, надежные и экономичные дизеля. Которые в эксплуатации дешевле мировых аналогов, но при этом очередей за этими двигателями кроме отечественного потребителя нет, которые берет то что дают. Сказка все это. Не может такого быть.

Замена масла на забугорных дизелях - 250 - 500 моточасов, 10-20 суток работы. Статью я привел в пример для того чтобы показать, что не все забугрное качественное и хорошее, диким варварам из россиянии сплавляют как всегда Г

Тот же МТУ на РА1 - марседесовское старье из 70-80

Цитата (Т-64БВ, 07.11.2014):
> > Кстати, вот лохматая статейка про забугорные дизели и во что они обходятся URL|Ссылка »
Это лишнее доказательство того, что западные компании воспринимают нас как обычную колониальную державу, которой можно втюхать любое г....о. Жаль только, что "доморощенные спецы" в силу своей технической и интеллектуальной безграмотности не отдают себе в этом отчёт.

Цитата (Т-64БВ, 08.11.2014):
> Статью я привел в пример для того чтобы показать, что не все забугрное качественное и хорошее, диким варварам из россиянии сплавляют как всегда Г

Дык "развитой Запад" до сих пор считает Россию скорее "страной Третьего мира", чем "развитой". Те же автомобили, например, поставляются в версиях для Китая, (Рио например). А своим и за океан - естественно только хорошее.

Цитата (ЕвРо, 08.11.2014):
> Жаль только, что "доморощенные спецы" в силу своей технической и интеллектуальной безграмотности не отдают себе в этом отчёт.

Вот со спецами как раз все в порядке. Просто их мнения вышестоящее руководство обычно не спрашивает.