Фокусное километровый состав сжимает до двухсот метров! :)

Вот это зум! что за объектив?

Объектив для птичек!))

601 мм - интересно. ) Объектив: M.ZUIKO DIGITAL ED 75–300mm f4.8–6.7 (35mm equiv. 150–600mm)

вот, с него же фото в короткой зоне: http://trainspo.com/photo/34392/#photo

но, к сожалению, уже нет такого размытия - мазками, вне зоны фокуса...

У меня на Олимпусе иногда экзиф фокусное пишет 65536 мм - если что-то М43 через переходник ставлю.

Очень сильно!

Руль!

У меня такой вопрос: почему 2ТЭ116У в Луганске выпускают для других стран (Россия, Монголия (если 2ТЭ116УМ)). А как же для самой Украины? Или это заказ?

Цитата (ANTONI1992, 20.01.2013):
> А как же для самой Украины?

А самой Украине тепловозы не нужны... так считают в Укрзализныце...

... по ценам ЗАО «Трансмашхолдинга» ))

Цитата (завсегдатай, 20.01.2013):
> А самой Украине тепловозы не нужны... так считают в Укрзализныце...

Т.е. вы считаете по-другому, что в стране электровозы девать некуда, а тепловозные линии загибаются из-за нехватки машин?

Большую часть электровозов - в мартен, пока он еще есть!))

Что сейчас там с электрификацией?

Цитата (trunk_diesel, 19.01.2013):
> 601 мм - интересно. ) Объектив: M.ZUIKO DIGITAL ED 75–300mm f4.8–6.7 (35mm equiv. 150–600mm)
снято на его старшего брата ZUIKO 70-300 http://trainpix.org/photo/41773/

Отличный снимок. Спасибо за информацию. Видел, что длинный фокус, но не знал, что Олик. Вот, снято на не авто-фокусный фикс объектив Olympus Zuiko 135/2.8, для ОМ систем http://trainpix.org/photo/38718/ через переходное кольцо

Ну, ОМ это вообще вне конкуренции...Там вся линейка супер..

Цитата (Hunter, 20.01.2013):
> Т.е. вы считаете по-другому, что в стране электровозы девать некуда

Нет, я так не считаю. Человек спрашивал - я ответил...

Цитата (rex, 20.01.2013):
> снято на его старшего брата ZUIKO 70-300 http://trainpix.org/photo/41773/

Я что то пожадничал 70-300 взять, сейчас думаю, что зря не взял

А я не стал жадничать. Взял к 70-200 2.8 конвертер 1х1.4 II , теперь можно и не париться с 90-280 4.0.

Цитата (dymon.z, 21.01.2013):
> А я не стал жадничать. Взял к 70-200 2.8 конвертер 1х1.4 II , теперь можно и не париться с 90-280 4.0.

Зачем такие телескопы? Я за широкий угол.

Дело вкуса. Телескоп - скорее портрет, "ширик" - пейзаж. Локомотив - портрет в пейзаже... Иногда, "ширик" нужен, но я против когда поезд "морковкой" )

Ну мне телескоп нужен, я помимо железки еще футбол фотографирую.

да, и короткий фокус, как правило, имеет большую глубину и не передаёт объём, так как длинный, но стоит дешевле. )

Футбол... если Вас интересуют лица игроков или отдельные сцены, то без длинного фокуса, как Вы его назвали - телескопа, не обойтись. Обратите внимание, с чем сидят фотожурналисты... http://www.theage.com.au/photogallery/na...-yfuw.html

Цитата (dymon.z, 21.01.2013):
> А я не стал жадничать. Взял к 70-200 2.8 конвертер 1х1.4 II , теперь можно и не париться с 90-280 4.0.

Отзывов начитался, больше отрицательных было. На 50-200 по финансам не тянул.

И ширики нужны и зумы...Зуйко 70-300 4-5.6 за свои деньги просто шедевр (да и без цены тоже)

Цитата (rex, 21.01.2013):
> И ширики нужны и зумы...Зуйко 70-300 4-5.6 за свои деньги просто шедевр (да и без цены тоже)

Не темноват на 300?

смотря с чем сравнивать... микрозуйка на 300мм имеет 6.7.. Обективы с фиксированной светосилой совсем из другой категории, даже 4.0, не говоря уже о 2.8 и тд

Фокусное 210 мм, объектив Canon FD 70-210 F4.0 на максимально открытой диафрагме. 600 гривен такое счастье стоит.
http://transphoto.ru/photo/551213/
Но трамвай.