Что везут?

Метаноловые бочки вроде

Сразу видно по окраске ершовский ремонт.

Нафига вот все-таки было уродовать 2ТЭ116??? Классическая морда с отрицательным углом наклона лобового стекла НАМНОГО более стильная, оригинальная, интересная и узнаваемая! Кому она помешала?

Во-первых - почему изуродовали? Во-вторых - вопрос дизайна всегда субъективен

Цитата (2ТЭ10У-0419, 10.03.2017):
> Сразу видно по окраске ершовский ремонт.

Ужас какой

Цитата (ТЭП60, 10.03.2017):
> Нафига вот все-таки было уродовать 2ТЭ116??? Классическая морда с отрицательным углом наклона лобового стекла НАМНОГО более стильная, оригинальная, интересная и узнаваемая! Кому она помешала?

вы спросите тех, кто откатался на 2ТЭ10 и 2ТЭ116 каково ездить с отричательным наклоном

Цитата (Анатолий Нагорнов, 10.03.2017):
> Во-первых - почему изуродовали?

А разве нет? Скучный и вообще никакой вид стал. Старый вариант намного оригинальнее был и отлично узнаваемый.


Цитата (Карлсон, 11.03.2017):
> вы спросите тех, кто откатался на 2ТЭ10 и 2ТЭ116 каково ездить с отричательным наклоном

Вроде именно как преимущество рассматривали отрицательный наклон - солнце не слепит, например. На большинстве судов вон остекление капитанского мостика с отрицательным наклоном, и на военной технике широко распространено (ракетные тягачи посмотрите).

Цитата (ТЭП60, 11.03.2017):
> Цитата (Анатолий Нагорнов, 10.03.2017):
> > Во-первых - почему изуродовали?
>
> А разве нет? Скучный и вообще никакой вид стал. Старый вариант намного оригинальнее был и отлично узнаваемый.
>
>
> Цитата (Карлсон, 11.03.2017):
> > вы спросите тех, кто откатался на 2ТЭ10 и 2ТЭ116 каково ездить с отричательным наклоном
>
> Вроде именно как преимущество рассматривали отрицательный наклон - солнце не слепит, например. На большинстве судов вон остекление капитанского мостика с отрицательным наклоном, и на военной технике широко распространено (ракетные тягачи посмотрите).

Какой бред.

Причем здесь "бред"? Тогда аргументируйте, чем была плоха классическая морда 2ТЭ2116.

Цитата (ТЭП60, 11.03.2017):
> Причем здесь "бред"? Тогда аргументируйте, чем была плоха классическая морда 2ТЭ2116.

Так давайте 200 лет будем клепать одно и тоже? Вам же именно нравится та кабина. Копите деньги, заказывайте проект и получите любую морду. Форма кабины грузового тепловоза на ТТХ не влияет.

Цитата (ТЭП60, 12.03.2017):
> Тогда аргументируйте, чем была плоха классическая морда 2ТЭ2116.

А почему кто то должен аргументировать мнение, которое отличается от Вашего? Ведь Вы своё мнение в общем то никак и не аргументировали. А то что "старый вариант намного оригинальнее" и "на большинстве судов вон остекление капитанского мостика с отрицательным наклоном, и на военной технике широко распространено" - это нихрена не аргументы.

Цитата (Плотников П, 11.03.2017):
> Цитата (ТЭП60, 11.03.2017):
> > Цитата (Анатолий Нагорнов, 10.03.2017):
> > > Во-первых - почему изуродовали?
> >
> > А разве нет? Скучный и вообще никакой вид стал. Старый вариант намного оригинальнее был и отлично узнаваемый.
> >
> >
> > Цитата (Карлсон, 11.03.2017):
> > > вы спросите тех, кто откатался на 2ТЭ10 и 2ТЭ116 каково ездить с отричательным наклоном
> >
> > Вроде именно как преимущество рассматривали отрицательный наклон - солнце не слепит, например. На большинстве судов вон остекление капитанского мостика с отрицательным наклоном, и на военной технике широко распространено (ракетные тягачи посмотрите).
>
> Какой бред.

Цитата из книги Тепловоз 2ТЭ116 - Филонов С.П., Гибалов А.И., Быковский В.Е. и др.: "Для уменьшения воздействия прямых солнечных лучей и бликов лобовые окна имеют отрицательный угол установки".

Цитата (Арсений, 12.03.2017):
> "Для уменьшения воздействия прямых солнечных лучей и бликов лобовые окна имеют отрицательный угол установки".

А если сделать смотровое окно и козырек как в танке, то вообще шикарно. Не верьте всему, что пишут.

А всему, что пишут, я и не верю. Я сомневаюсь, что в книге для локомотивных бригад будут писать неверную информацию, да и не только в этой книге я встречал такую информацию.

Цитата (Арсений, 11.03.2017):

>
> Цитата из книги Тепловоз 2ТЭ116 - Филонов С.П., Гибалов А.И., Быковский В.Е. и др.: "Для уменьшения воздействия прямых солнечных лучей и бликов лобовые окна имеют отрицательный угол установки".

Есть какие-то доказательства этому? Насколько процентов уменьшает воздействие? Может надо другие стекла поставить?

Цитата (Плотников П, 11.03.2017):
> Есть какие-то доказательства этому? Насколько процентов уменьшает воздействие?

Если бы не было смысла - не делали бы так массово это, к примеру, на кораблях.
На аэродинамику может конечно не лучшим образом влияет, но для грузового локомотива не критично.

Цитата (Сергей Анфимов, 11.03.2017):
> Так давайте 200 лет будем клепать одно и тоже?

А что такого? Если вполне удачный дизайн был. А сделали какой-то кирпич.
И самое главное так и не получил ответа, что это дало. Еще можно понять переход, к примеру, от ЭП1 к ЭП1М: пластиковая морда дешевле, технологичнее и проще в ремонте (в случае чего легко заменяется целиком). А тут что? Только лишь тупое "избавление от советского наследия"?


Цитата (BOBANRyde, 11.03.2017):
> Ведь Вы своё мнение в общем то никак и не аргументировали.

Я как раз АРГУМЕНТИРОВАЛ преимущества старой морды:
1. Оригинальный, узнаваемый дизайн.
2. Уменьшение ослепляющего действия встречной засветки.

Ваши же "аргументы" - только лишь "бред" и "вы дурак, ничего не понимаете".

Цитата (ТЭП60, 12.03.2017):
> 1. Оригинальный, узнаваемый дизайн.

Это не аргумент. Хотя бы потому, что такую фразу можно прилепить к абсолютно любому локомотиву. А значит, что это просто Ваши вкусовые предпочтения, но не указание чьих то преимуществ.

Цитата (ТЭП60, 12.03.2017):
> 2. Уменьшение ослепляющего действия встречной засветки.

А вот ту же аэродинамику уменьшает. И для локомотива это критично, причем на любой скорости. Соответственно, повышенное сопротивление воздуха и повышенный расход топлива. Так что важнее: чтобы солнышко не слепило или экономить топливо?

Цитата (BOBANRyde, 12.03.2017):
> Это не аргумент. Хотя бы потому, что такую фразу можно прилепить к абсолютно любому локомотиву.

У 116У нет вообще никакого дизайна! Кирпич-кирпичом.

Цитата (BOBANRyde, 12.03.2017):
> Так что важнее: чтобы солнышко не слепило или экономить топливо?

Ослепление - вопрос безопасности, как прямой, так и косвенный (утомляемость локомотивной бригады).
А при скоростях 60-80 км/ч каков вклад аэродинамики морды в общее сопротивление движению поезда? 0.000...% Тем более что у самого по себе грузового поезда в принципе аэродинамика никакая (сравните сапсан, где даже крышевое оборудование обтекателями закрыто, и состав из полувагонов с углем).

Цитата (Плотников П, 11.03.2017):
> Цитата (Арсений, 11.03.2017):
>
> >
> > Цитата из книги Тепловоз 2ТЭ116 - Филонов С.П., Гибалов А.И., Быковский В.Е. и др.: "Для уменьшения воздействия прямых солнечных лучей и бликов лобовые окна имеют отрицательный угол установки".
>
> Есть какие-то доказательства этому? Насколько процентов уменьшает воздействие? Может надо другие стекла поставить?

Мне вполне достаточно того, что я прочитал, и немного подумать головой. Насколько уменьшает, не знаю. Лучше просветите нас, чем плох отрицательный угол наклона, кроме аэродинамики.

Цитата (ТЭП60, 12.03.2017):
> У 116У нет вообще никакого дизайна! Кирпич-кирпичом.

А как быть с 2ТЭ10Л, у которого морда как раз схожа с 116У? Или этой священной бубубушеньке простительно?

Цитата (ТЭП60, 12.03.2017):
> Цитата (Плотников П, 11.03.2017):
> > Есть какие-то доказательства этому? Насколько процентов уменьшает воздействие?
>
> Если бы не было смысла - не делали бы так массово это, к примеру, на кораблях.
> На аэродинамику может конечно не лучшим образом влияет, но для грузового локомотива не критично.

Давно тепловоз стал кораблем? Вы видели когда нибудь корабль? На какой высоте там находится рубка? Естественно оттуда удобнее смотреть вниз на палубу. Тем более полно кораблей и судов с обычными стеклами которые стоят под углом в 90 градусов.

Цитата (ТЭП60, 12.03.2017):

> Ослепление - вопрос безопасности, как прямой, так и косвенный (утомляемость локомотивной бригады).
> А при ск

Давно придуманы тонированные стекла, и темные очки с защитой от ультрафиолета и так далее.

Цитата (Арсений, 12.03.2017):

> Мне вполне достаточно того, что я прочитал, и немного подумать головой. Насколько уменьшает, не знаю. Лучше просветите нас, чем плох отрицательный угол наклона, кроме аэродинамики.

Т.е. задачи узнать правда это или нет, у вас нет? Может не уменьшает совсем.
Я нигде не говорил что отрицательный угол наклона плох, мне вообще все равно.
Просто большинство локомотивов в мире, как-то обходятся без него.

Цитата (ТЭП60, 12.03.2017):
>
> У 116У нет вообще никакого дизайна! Кирпич-кирпичом.

Еще раз говорю. Это лично Ваши предпочтения, а не аргумент.

Цитата (Плотников П, 12.03.2017):
> Цитата (Арсений, 12.03.2017):
>
> > Мне вполне достаточно того, что я прочитал, и немного подумать головой. Насколько уменьшает, не знаю. Лучше просветите нас, чем плох отрицательный угол наклона, кроме аэродинамики.
>
> Т.е. задачи узнать правда это или нет, у вас нет? Может не уменьшает совсем.
> Я нигде не говорил что отрицательный угол наклона плох, мне вообще все равно.
> Просто большинство локомотивов в мире, как-то обходятся без него.

Я думаю, что в книге для лок. бригад не будут писать неправду. Насчет бликов от солнца не знаю, но вот бликов от приборов при такой установке нет.

Цитата (ТЭП60, 11.03.2017):
> Вроде именно как преимущество рассматривали отрицательный наклон - солнце не слепит, например. На большинстве судов вон остекление капитанского мостика с отрицательным наклоном, и на военной технике широко распространено (ракетные тягачи посмотрите).

ага. Только там шпалы, отраженные благодаря отрицательному наклону, не мелькают что днём, что ночью

Цитата (Арсений, 11.03.2017):
> Для уменьшения воздействия прямых солнечных лучей и бликов лобовые окна имеют отрицательный угол установки

так то оно может и так. Только "в пузо" солнце редко светит

Цитата (Арсений, 12.03.2017):
> Я думаю, что в книге для лок. бригад не будут писать неправду. Насчет бликов от солнца не знаю, но вот бликов от приборов при такой установке нет.

откуда бликам от приборов то взяться?
Да и хрен с ними, этими приборами, где блики статичные. Почитайте два комментария выше, где сказано, что утомляют именно динамические блики от шпал

Цитата (Карлсон, 12.03.2017):
> Цитата (ТЭП60, 11.03.2017):
> > Вроде именно как преимущество рассматривали отрицательный наклон - солнце не слепит, например. На большинстве судов вон остекление капитанского мостика с отрицательным наклоном, и на военной технике широко распространено (ракетные тягачи посмотрите).
>
> ага. Только там шпалы, отраженные благодаря отрицательному наклону, не мелькают что днём, что ночью

Вот теперь понятно, спасибо.