Очень хорошо!

Цвет неба ушёл в cyan, хотя и сам сталкивался с такой кривой цветопередачей неба самой камерой

А в какой он должен был уйти, я что-то не понял?

Blue! Собственно тот же день и та же камера https://trainpix.org/photo/159165/ Повторюсь, что бывает, что камера искривляет определенные цвета, ничего страшного, приходится мириться! Есть вариант, что обработка, но...
Больная тема, воздержусь!

Я знал, я ждал этого комментария про небо!
Лично меня всё в нём устраивает и ничего криминального не вижу. Если сравнить его с фото, которое было сделано чуть раньше, то всё ок: https://trainpix.org/photo/157240/

Cyan - это же голубой, не?

Цитата (Vosskuez, 19.10.2016):
> это же голубой, не?

Нет. это сине-зелёный https://pp.vk.me/c836525/v836525065/8142/tC2Ev9fCmW0.jpg

Это не проблема автора, а проблема никона с его чудо матрицей, + адобовские редакторы своими цветовыми профилями никогда не передают всей полноты картинки. Погуглите, на многих форумах это обсуждается.

Цитата (foboz, 19.10.2016):
> Это не проблема автора,

Так вроде здесь и говорилось именно об технике, к автору вроде претензий нет! Кэнон хоть и считается, что зеленит и желтит, но так с синим не ошибается

Зеленит - это да.

Пусть одни камеры зеленят, другие желтят, третие вообще розовят. Очень сильно прокралась в сознание фотографирующих концепция о якобы единственно верном способе передать красоту — производстве фотокопий реальности. Во-первых, это абсолютно убивает творческую самобытность, а во-вторых, что такое реальность? Ребята, которые при любом удобном случае твердят о ненатуральных цветах, вам что, указание свыше пришло от богов чувства вкуса? Ясное дело, что под предлогом самобытности нельзя выставлять откровенно слабые и совершенно неосознанные посягательства на красоту. Но если бы только в комментариях к неудачным фоткам такое писали, это ещё куда бы ни шло. А когда это превращается в манию...
Честное слово, у меня паршивых картинок полно выходило, полно их и в моём профиле на сайте, полно выходит и сейчас, я пока далеко не мастер. Но никогда не считал нужным, узнав некоторые нюансы в фоторемесле или пообщавшись с каким-либо фотографом, повлиявшим на моё восприятие, с пеной у рта, расшибая лоб, орать из любого закоулка, что здесь у вас вот цвета-то НЕНАТУРАЛЬНЫЕ! На всякий случай скажу, что я не в розовых очках, конкретно под этим снимком жутких воплей о цвете, разумеется, не наблюдается. Но воплей полно под другими.
Ещё раз хочу заострить внимание на том, что реальную красоту в цветах якобы ненастоящих можно увидеть только в тех работах, где автор осознанно и уверенно действует в соответствии с приличным багажом эмпирического опыта.
Это не защита автора, хоть он и мой друг. А фотография вообще не пришлась по вкусу, откровенно говоря. Однако дело всё в другом. Мой мини-опус затрагивает жуткую болячку, о которой не хочется молчать.
Повторяю: данный текст напрямую не относится к этому снимку, он относится к корням глобализации в творчестве. Я хотел осветить проблему типизации фотографии в целом.
Допустим, все камеры унифицируют в цветах. Тогда что? Зачем вообще противостоять прекрасной науке под именем колоризация, которая учит чистому и искреннему видению мира?

Как правило, если подобные комментарии появляются - с фото действительно не все в порядке.

Как правило, если подобные комментарии появляются - люди осознают, что творчество есть выражение себя.

Уважаемый stingray(запамятовал ваше реальное имя) я просто фанат вашего опуса, но есть небольшая поправочка! Если вдруг у людей возникают сомнения по цветам, то это нормально, значит есть на то причины, в противном случае подкаждым фото и каждый бы писал свои сомнения, но это не так!
Думаю, что в принципе существуют среднестатистические палитры в фото, которые все прекрасно воспринимают(красный, желтый, синий и т.д.) но если среди вала вполне удобоваримых и естественных цветов в фото вдруг вылазит "белая ворона" то инстинктиано такие фото выделяются и заметны, фактически любому не дальтонику! Все поддается в сравнении, это очевидно

Есть разные мониторы с отличающейся цветопередачей (даже при калибровке), есть разное цветовосприятие. Нет единого шаблона так-то. Если случай не с конкретным перекосом конечно, но фото к нему не относится.

Цитата (Анатолий Нагорнов, 20.10.2016):
> Есть разные мониторы с отличающейся цветопередачей

Безусловно мысль верная, но я не склонен с ней считаться на все сто процентов, всё очень просто, на кривом мониторе всё будет выглядеть не правильно, это раз! Два если бы у пользователей были настолько разные мониторы(думаю, что большинство обладает вполне себе современными, 3-5 лет ЖК мониторами) то мы бы сейчас не вылазили из споров под каждым фото из за цветов, такого нет, а есть периодически!
То есть почему(опять же повторюсь) из всего вала фото что мы видим в день, полемика по цветам возникает только по определённым фото? Да потому, что какими бы разными мониторами мы не обладали мы периодически видим фото которые выбиваются из общей массы!
В качестве примера посмотрим последние фото за 72 часа, не будем брать во внимание пленочное фото "Машиниста пивного крана", "Ваня 543" и пр. плёнку, исключим мыльницы от мальчишек или от "Дмитрий Закутный"
В остатке зеркальные КЭнон и Никон или Сони с привычной и достаточно близкой к естественной цветовой палитре привычной человеческому глазу
https://trainpix.org/photo/177701/
https://trainpix.org/photo/177696/
https://trainpix.org/photo/177697/
https://trainpix.org/photo/177695/
https://trainpix.org/photo/177692/
https://trainpix.org/photo/177689/
https://trainpix.org/photo/177682/
https://trainpix.org/photo/177672/
https://trainpix.org/photo/177560/
https://trainpix.org/photo/177557/
https://trainpix.org/photo/177556/
https://trainpix.org/photo/177555/
https://trainpix.org/photo/177638/
https://trainpix.org/photo/177635/
https://trainpix.org/photo/177629/
https://trainpix.org/photo/177616/
https://trainpix.org/photo/177615/

Да можно бесконечно приводить примеры :)