Понравилось мне.

Со стеклом точно надо что-то делать...

Положить на полку.

Цитата (Сергей Анфимов, 10.02.2014):
> Со стеклом точно надо что-то делать...

Собственно, дата то не свежая, это раз. Два, через 9 дней я этот объектив отдал на гарантийную диагностику, где как раз и выяснилось дефект в объекте именно с резкостью. Надо будет посмотреть ноябрьские фотографии.

Цитата (SergG, 10.02.2014):
> Положить на полку.

Может глупости не будем говорить?

Цитата (karadamir, 10.02.2014):
> Собственно, дата то не свежая, это раз.
Цитата (karadamir, 10.02.2014):
> Может глупости не будем говорить?

Зачем грузить бракованные фотки и еще огрызаться администратору, человеку более старшему и заслуженному? Самому не стыдно?

Бракованные? ТС не резкое? Или Вас тут устраивает только фон? Вы хотя бы с тематикой сайта определитесь...

Цитата (Алексей Задонский, 10.02.2014):
> еще огрызаться администратору, человеку более старшему и заслуженному? Самому не стыдно?
А где я огрызаюсь? Т.е. он "лучше" меня знает, что сказать?

Цитата (karadamir, 10.02.2014):
> Бракованные?

Да именно! Правая часть кадра вообще в мыле вся.
Снимать таакие локи на от...ись, это Великий грех)))) И претензии тут по существу.

Я ещё раз говорю, сам лок в мыле? И да, какая тут тематика сайта? Тут всё такие не фон главный роль, а ТС.
Сам ТС резкий, а то что справа - извините... Я не виноват, что тогда были проблемы с объективом...

Это напоминает ситуацию с одним пользователем, тоже был замыл, но слева.)
Непонятно упрямство, зачем портить снимки, потом наверняка придется жалеть, что раньше к камере не приделал ладную оптику; если это "кит", тогда на полке ему и место, до востребования снять какую-нибудь пьянку без боязни его повредить.

Замыл сначала не было видно в начале эксплуатации объекта. Он стал проявляться в конце июля - начал августа, а потом пошло - поехало. Вот 16го сентября я сдал этот объектив и вроде теперь нормально. Посмотрите снимки от 19 октября, там намного лучше этого снимка. Да, я понимаю, что Вам не нравится именно фон. Но, ТС то резкий и не замылен. Я конечно могу обрезать правую часть, если конечно надо.

Цитата (SergG, 10.02.2014):
> если это "кит", тогда на полке ему и место, до востребования снять какую-нибудь пьянку без боязни его повредить.

Ноуп, это 18-135 такой попался... "Кит" на запасе и тоже хорошо стреляет. Но я им не пользуюсь.

Ну если исправили сбой фокусировки - это хорошо.

Ну вот примеры из принятых тут:
на 18-55:
http://trainpix.org/photo/39554/
http://trainpix.org/photo/54820/
http://trainpix.org/photo/55456/
http://trainpix.org/photo/55539/
http://trainpix.org/photo/58618/
http://trainpix.org/photo/76070/

на 18-135(после гарантийной диагностики):
http://trainpix.org/photo/78280/
http://trainpix.org/photo/78309/
http://trainpix.org/photo/78310/
http://trainpix.org/photo/78681/
http://trainpix.org/photo/78689/
http://trainpix.org/photo/79260/
http://trainpix.org/photo/79261/
http://trainpix.org/photo/80048/
http://trainpix.org/photo/85428/

Конечно бывают и мазы, но вот фокус видно, что исправили. Хотя да, есть небольшое замылевание.

Субъективно, 18-55 получше рисует, на 18-135 хроматических аббераций больше, убирать нужно.

У меня не исправили. У меня 24-70 !! , правая часть кадра в мыле, слева нет, отнес в гарантийку, подправили но не идеально, развели руками. Так и осталось, левая и центральная часть-супер,правая часть мылит, почти фатал. :(

если на гарантийке, то брать бумажку с мастерской и обменивать.

Цитата (SergG, 10.02.2014):
> на 18-135 хроматических аббераций больше, убирать нужно.

Цвета и насыщенность не естественно? Так это я настроил у фотоаппарат.

Цитата (simpyalex, 10.02.2014):
> если на гарантийке, то брать бумажку с мастерской и обменивать.

Щас уже нет смысла идти... Я уже успел чуток кокнуть объектив в декабре об штатив...

Цитата (karadamir, 10.02.2014):
> Цвета и насыщенность не естественно? Так это я настроил у фотоаппарат.

К этому претензий нет. Резкости добавить не мешало бы.

Цитата (karadamir, 10.02.2014):
> "Кит" на запасе и тоже хорошо стреляет. Но я им не пользуюсь.

А попробуйте.

Цитата (karadamir, 10.02.2014):
> если это "кит", тогда на полке ему и место

А что в "Ките" плохого? Я лично им пользуюсь и ничего другого мне не надо.

"Кит" то 18-55, а которым пользуюсь в данный это 18-135. Он мне бывает нужен не только фотках, но и в видеосъёмках на дальнем расстоянии.

Антиреклама Кенона.

Без разницы, что 18-55, что 18-135 - все это бюджетные зум-объективы, могут быть в первоначальной комплектации камер, а значит "киты".)
Если 18-55 в принципе, учитывая его стоимость, неплохое решение, то от 18-135 такой смаз, скорее всего от смещения линз, огорчает.

Покупал то 18-135. А 18-55 был в первоначальной комплектации, да и к тому же у 1100 не продают вместе 18-135.

Цитата (SergG, 11.02.2014):
> то от 18-135 такой смаз, скорее всего от смещения линз, огорчает.

Таки диагностика и постановила, что там было смещения линз. Надо будет выбраться на ЖД и посмотреть. Может сейчас нормально стреляет...