Неплохо!тени бы чуток потянуть :)

Начинается...

Цитата (Typhoon, 06.03.2015):
> тени бы чуток потянуть

Проблема не столько в тенях, сколько в дешёвых мыльницах, не способных адекватно улавливать светоотражающую краску. Здесь могу дать один совет: меньше сатурейшна, больше света.

D3100 - дешевая мыльница?

Цитата (Alien89, 07.03.2015):
> D3100 - дешевая мыльница?

Это ирония (впрочем, с долей правды, ибо цена говорит сама за себя). :)

Я все понимаю, но проявите уважение. Я на эту, как вы выразились, "дешевую мыльницу" - полгода деньги собирал.

Цитата (Эдвард, 06.03.2015):
> в дешёвых мыльницах

Нравится мне поговорка "За деньги и дурак сможет".

Цитата (Megafon GSM, 06.03.2015):
> Я все понимаю, но проявите уважение. Я на эту, как вы выразились, "дешевую мыльницу" - полгода деньги собирал.

Я такой же полтора года пользовался, никаких нареканий. Эта камера немало хороших снимков мне подарила, я ни разу о покупке не пожалел.

Цитата (neu_zwei, 07.03.2015):
> "За деньги и дурак сможет"

К сожалению, зачастую с точностью до наоборот. Буквально только что приводил пример вытягивания мобилографии: https://railgallery.ru/photo-tpx/126335/#278668 . А говняшку можно сделать и с Mark III (если сильно постараться). Всё зависит от степени прямоты/кривизны рук.

Кроме рук ещё не только тушка, но и оптика влияет. Например бюджетный телескоп Sigma DG 70-300, на крученный на 5D Mark II вам даже с учётом тушки может обеспечить говнецо разных видов :) Но при этом 24-105L, накрученный на 400D даст очень даже хорошую картинку. И ладно бы второй вариант, но я не знаю кем или чем надо быть, чтобы реализовать первый :)

Цитата (Анатолий Нагорнов, 07.03.2015):
> Кроме рук ещё не только тушка, но и оптика влияет. Например бюджетный телескоп


Цитата (Эдвард, 07.03.2015):
> Проблема не столько в тенях, сколько в дешёвых мыльницах, не способных

Прочтя, эти и другие мнения, скажу, что вы не уловили главную мысль моего коммента!
Снято, все вполне в рамках возможностей данной системы, но ведь все что не смогла эта система. можно было вытянуть в Capture от того же НИКОНа

Сбоку окрас еще более менее. Но впереди...

Цитата (Megafon GSM, 07.03.2015):
> Я все понимаю, но проявите уважение.

Улыбайтесь и проходите молча мимо человека, который зеркальные камеры называет дешёвыми мыльницами.

Цитата (Sergey Krylov, 07.03.2015):
> Цитата (Megafon GSM, 07.03.2015):
> > Я все понимаю, но проявите уважение.
>
> Улыбайтесь и проходите молча мимо человека, который зеркальные камеры называет дешёвыми мыльницами.

Ой ну вот не надо. Эдварды конечно перебарщивает, но общий посыл понятен. Ну всем известно что Никоны 3000 серии, Кэноны 1000 серии с китовыми объективами полное барахло. Даже если у кого-то денег нет на них, все равно это остается барахлом.

Цитата (Плотников П, 07.03.2015):
> Никоны 3000 серии, Кэноны 1000 серии с китовыми объективами полное барахло

https://railgallery.ru/photo-tpx/115167/
https://railgallery.ru/photo-tpx/114082/
Кэнон 1100 с китом 18-55.
"Вы просто не умеете их готовить" (с)

Цитата (Плотников П, 07.03.2015):
> Ну всем известно что Никоны 3000 серии, Кэноны 1000 серии с китовыми объективами полное барахло

О как! Мне было не известно...

Цитата (Плотников П, 07.03.2015):
> Даже если у кого-то денег нет на них, все равно это остается барахлом.

Как легко можно без зазрения совести обидеть ничем неповинный народ, который пользуется (мечтает или копит на покупку) такими моделями..

Цитата (neu_zwei, 07.03.2015):
> Цитата (Плотников П, 07.03.2015):
> > Никоны 3000 серии, Кэноны 1000 серии с китовыми объективами полное барахло
>
> URL|Ссылка »
> URL|Ссылка »
> Кэнон 1100 с китом 18-55.
> "Вы просто не умеете их готовить" (с)

Ничего не значит, тоже самое можно снять не зеркалкой. Т.е. значит конечно, что с руками в порядке, но камера тут непричем?

Цитата (energie, 07.03.2015):

> О как! Мне было не известно...

Вот теперь знаете.


>
> Как легко можно без зазрения совести обидеть ничем неповинный народ, который пользуется (мечтает или копит на покупку) такими моделями..

А в чем обида то? Что люди не знают когда покупает что объектив китовый барахло? И камера сама не очень?
Я не понимаю в чем проблема вообще.

"Сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее, смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать." (с)
Пётр, я ничего не понял :)

Цитата (neu_zwei, 07.03.2015):
> "Сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее, смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать." (с)
> Пётр, я ничего не понял :)

Мне лень объяснять.

Цитата (Плотников П, 07.03.2015):
> Ой ну вот не надо. Эдварды конечно перебарщивает, но общий посыл понятен. Ну всем известно что Никоны 3000 серии, Кэноны 1000 серии с китовыми объективами полное барахло

Честно, Вы ими пользовались? Я пользовался и могу на личном опыте сказать: у начальных серий никона точно отличные тушки. Матрица вполне на уровне. У кенона, хоть я им и меньше пользовался, субъективно тушки даже чуток покачественнее. А по оптике наоборот: китовый Nikkor 18-55 - один из лучших, если не лучший бюджетный объектив. Зато Canon не может похвастаться таким качеством "начальных" стёкол, они у них по сравнению с никоном хуже. Хотя это не значит, что они ужасны. Просто чуток похуже. Это общепризнанный факт среди любителей и профессионалов в области фотографии.

Цитата (Плотников П, 07.03.2015):
> люди не знают когда покупает что объектив китовый барахло

Как правило новички читают вот такие отзывы, вроде Вашего, и у них формируется ошибочное мнение про китовые стёкла. Не удивлюсь, если и Ваше мнение сформировано по отзывам из интернета. Я до сих пор использую периодически "кит" параллельно с достаточно дорогими стёклами и не стремаюсь этого, ибо знаю, что любой фотограф может извлечь максимум пользы, зная способности и пределы своей техники.

Ну, чтобы не быть голословным, тоже парочку примеров снятых на любительскую зеркалку лично мной на "киты" Nikkor 18-55 и Nikkor 55-200:
http://transphoto.ru/photo/628915/
http://transphoto.ru/photo/611931/
http://transphoto.ru/photo/664034/

Можно приводить кучу примеров, но:

Цитата (Плотников П, 07.03.2015):
> Мне лень

Сергей, не стоит утруждаться. Пользовался. Все что вы мне здесь написали, мне известно. Никто не говорил что этим нельзя снимать. Говорили о том что техника низкого уровня. Я не сомневаюсь что Никкор 18-55 лучший бюджетный объектив, я хотел сказать что бюджетный.
Снимать можно вообще чем угодно, до определенного уровня конечно.

Пользуйтесь пожалуйста, но мне нравятся "эльки" у Кэнона, и Никкоры с постоянный дыркой 2.8.
Вот именно. От фотографа зависит.
Знаете на что спор похож, вы говорите что на Шевроле Лачетти или Лада Приора можно ездить, и получать удовольствие. А я говорю что обе машины барахло.

> Ну, чтобы не быть голословным, тоже парочку примеров снятых на любительскую зеркалку лично мной на "киты" Nikkor 18-55 и Nikkor 55-200:
> URL|Ссылка »
> URL|Ссылка »
> URL|Ссылка »
>
> Можно приводить кучу примеров, но:

Эти снимки говорят только о том что вы грамотный пользователь графического редактора и что вы хороший фотограф. Но ничего не говорит мне о камере.
И что приличную картинку можно получить практически с любой камеры. ВСЕ.

Цитата (PH-OM, 07.03.2015):
> Сбоку окрас еще более менее. Но впереди...

Это тот самый момент, когда хочется деповским работникам выпендриться, вот и раскрасили перед так, что прямо в глазах рябит.
Кстати, никто не знает, собираются-ли красные вагоны поезда "Красная стрела" на вагоны с ТВЗ (ПИДовского окраса) менять. А то читал, что уже всё готово, и скоро будут все фирменные в P/Dе ездить.

Цитата (ЭП2К-007, 07.03.2015):
> Кстати, никто не знает, собираются-ли красные вагоны поезда "Красная стрела" на вагоны с ТВЗ (ПИДовского окраса) менять. А то читал, что уже всё готово, и скоро будут все фирменные в P/Dе ездить.

Неужели посмеют? Да и какой смысл в этом? Ведь составы Красной Стрелы ни с кем в общем обороте не ездят. Да и новые вагоны ТВЗ ведь заметно хуже вагонов Красной Стрелы. В Стреле купе шире, нормальные умывальники в туалетах (не разбрызгивающие воду), раздвижной столик, заметно лучше шумоизоляция (стука колёс просто нет), раздельные отсеки для вещей на верхних полках. В общем такими и должны быть фирменные поезда, а новые вагоны ТВЗ годятся только для обычных нефирменных, которым можно ездить в корпоративе.

Цитата (Плотников П, 07.03.2015):
> говорите что на Шевроле Лачетти или Лада Приора можно ездить, и получать удовольствие.

А ведь и правда можно. Это даже не худшие аппараты из тех, на которых можно ездить и получать удовольствие, не смотря на то, что:

Цитата (Плотников П, 07.03.2015):
> обе машины барахло

Цитата (Плотников П, 07.03.2015):
> Эти снимки говорят только о том что вы грамотный пользователь графического редактора и что вы хороший фотограф. Но ничего не говорит мне о камере.
> И что приличную картинку можно получить практически с любой камеры. ВСЕ.

Если приличную картинку можно получить практически с любой камеры, то все эти разговоры о том, что какие-то камеры фуфло, не стоят и гроша ломаного.

Цитата (Чока, 07.03.2015):

>
> Цитата (Плотников П, 07.03.2015):
> > говорите что на Шевроле Лачетти или Лада Приора можно ездить, и получать удовольствие.
>
> А ведь и правда можно. Это даже не худшие аппараты из тех, на которых можно ездить и получать удовольствие, не смотря на то, что:
>
> Цитата (Плотников П, 07.03.2015):
> > обе машины барахло

Можно конечно, но владельцы то в курсе что машины то не айс.

Цитата (neu_zwei, 07.03.2015):

>
> Если приличную картинку можно получить практически с любой камеры, то все эти разговоры о том, что какие-то камеры фуфло, не стоят и гроша ломаного.

Проблема в том что получить хорошую картинку тушки с пластмассовым объективом сложнее и только при определенных условиях освещения. Иначе други камеры и объективы не нужны.

Мне конечно приятно что вы настолько меня уважаете, что считаете 3100 для меня хренью, но я хотел бы напомнить что я не свадебный фотограф, не художник, не железнодорожник и тд, и эти ваши супернавороченные мегазеркалки за сколько-то там десятков тысяч рублей мне просто без надобности. А если Плотникова что-то не устраивает - то это его проблемы и своё мнение... ну вы поняли

Цитата (Megafon GSM, 07.03.2015):
> Мне конечно приятно что вы настолько меня уважаете, что считаете 3100 для меня хренью, но я хотел бы напомнить что я не свадебный фотограф, не художник, не железнодорожник и тд, и эти ваши супернавороченные мегазеркалки за сколько-то там десятков тысяч рублей мне просто без надобности. А если Плотникова что-то не устраивает - то это его проблемы и своё мнение... ну вы поняли

Александр, вы не поняли. Если бы у меня был 3100, и я бы им снимал, я бы тоже называл его барахлом. Да я фотографию Никоном 3100 с китом, мне больше ничего не нужно, мне его хватает, но согласен что камера не очень. И даже не думал бы обижаться.
Тут ничего личного.

Вы зажрались, господа.

Да я не обижаюсь, я уже привык что у Плотникова всё вокруг - хрень, говно ведро, а жизнь - отстой и лучше никогда не будет.
Можно ещё зарядить любимую всеми нами песню "вооот как было при социалиизме хорошо"

Цитата (Megafon GSM, 07.03.2015):
> Да я не обижаюсь, я уже привык что у Плотникова всё вокруг - хрень, говно ведро, а жизнь - отстой и лучше никогда не будет.
> Можно ещё зарядить любимую всеми нами песню "вооот как было при социалиизме хорошо"

Да ладно. Не надо на меня наговаривать. Никон Д90 например, хорошая камера.
А жизнь прекрасна. Локомотивов современных нет, это да, но это не повод расстраиваться.

Цитата (Плотников П, 07.03.2015):
> Эдварды конечно перебарщивает, но общий посыл понятен

Общий посыл таков: чем менее благоприятны условия съёмки, тем большее значение имеет класс фототехники и качество оптики. В частности, для некоторых бюджетных вариантов съёмка в пасмурную погоду – это уже экстремальная ситуация, т. к. приходится выбирать между короткой выдержкой и высокой светочувствительностью (и как следствие, грубым шумоподавлением).

Что же до светоотражающих полос, это вообще больная тема в фотографии, как таковой, т. к. разные стёкла и сенсоры такое свечение при различном освещении воспринимают по-разному. Не говорю уже про камерные JPEGи, зачастую грешащие своими перенакрутками для придания примитивного "эффекта сочности". Вот и получается, что в одних случаях эти полосы выглядит выжженными и бледными, в других – с искажёнными цветами (отличными от зрительного восприятия), в третьих – и вовсе превращаются в невнятную, ядовитую мазню, напрочь убивающую детали. Более опытные фотографы, зная о данной особенности светоотражающей краски, в фоторедакторах стараются работать с этими областями отдельно. Ну а остальные особо не эстетствуют (типа, "и так сойдёт, всё равно большинство схавает на ура").

В москве со светом очень туго, было очень тяжело подбирать параметры и большиство фотографий получилось галимыми.
У нас в пасмурную погоду я всегда без проблем снимал, максимум ISO400, а там и 800 было мало

Цитата (Megafon GSM, 07.03.2015):
> В москве со светом очень туго, было очень тяжело подбирать параметры и большиство фотографий получилось галимыми.

Ну вот поэтому люди покупают "светлые" объективы, и камеры с малошумными матрицами.

Цитата (Плотников П, 07.03.2015):
> Никоны 3000 серии, Кэноны 1000 серии с китовыми объективами полное барахло.

Если ключевая фраза "с китовыми объективами" - попробую согласится и даже потяну одеяло в логово врага (Никон). Если же речь за тушки, то тут вынужден разочаровать. Если у никонов тысячные действительно как то не впечатляет, то у кэнона, в 1000-е пошли старые и проверенные решения. Основой модели 100Д почти вчистую, стала без Б - легенда 400Д, у которой заодно вылечили самую большую болячку ака модуль АФ. Ну и само собой, от нее кастрировали некоторые ненужные функции. Основой модели 1100, почти вчистую, стала 450-ка. Не такая легенда как 400, но годная моделька без детских болезней. А дальше, семейство 1000 вообще притерли к ныне актуальной платформе 7Д/60Д/550Д. Новые 1000-ки ничем не отличаются от все той же 550-ки, а всякие 600-650 и иже, являются теми же 550/60/7 с добавлением ненужных функций.
Так что голословно утверждать что четырехзначный кэнон = говно - я бы не стал.

Зеркальные камеры что Кэнон, что Никон - со своими нюансами, но называть их говном нельзя. Разве что тушки начального класса в сравнении с топовыми, но разница в цене... Вы все поняли:)

Вот с зеркальными Олимпусами мучаешься (вся линейка снята с производства еще 5 лет назад), шумы, начинающиеся с ИСО400, не самый лучший автофокус, дорогая оптика и неликвидность в плане продажи подержанной техники - целый комплекс проблем. И фиг исправишь, ибо за те деньги, за которые это можно сейчас продать - лучше им же и снимать.

С Пентаксом поинтереснее - недостаток у системы только один. Нет полнокадровых тушек, и не хватает светосильных универсальных объективов.

Уже анонсирован полнокадровый Pentax недавно.

Отстаю от жизни:)