Оч круто, Серёга!

Безподобно!

Эпично

Отлично! Новый окрас им больше идёт

Самолёта не хватает : )

Мощно!!!

Шик, Сергей!

Красивое фото, спору нет. Но я думаю какой-нибудь Як-42 1975 года выпуска украсил бы снимок,однако погода скорее всего нелётная.

Это слишком прекрасно!

Сергей, шикарный кадр!

Великолепный кадр, уже и Сергей до тех мест добрался)

Догадывался, что автор посетит эти места. Можно уже отсюда фото не выкладывать, лучше не будет.
Освещение нереальное!

Мда...Такого сракотана небесного 5 сентября не было. Ну не было.

Если у 3ТЭ28 ещё и расцветка была синей, как у 3М62У-0055:

https://railgallery.ru/photo/322590/

То вообще был бы шик, блеск, красота.

Цитата (Сергей ВМ, 26.09.2026):
> Мда...Такого сракотана небесного 5 сентября не было. Ну не было.

Значит нужно смотреть оригинал фото

Даже при более "лёгкой" облачности верхушек Кодара вы не увидите. Горы высокие. А тут при такой жопской, не побоюсь этого слова, облачности все верхушки - вот они, и светятся ещё при этом. Весьма странно...

https://railgallery.ru/photo/178587/
Вот так, чтобы понятно было.

Цитата (Сергей ВМ, 26.09.2026):
> Даже при более "лёгкой" облачности верхушек Кодара вы не увидите.

Земляк, не говорите глупостей. Погода и освещение на Кодаре меняется каждую минуту и за время пребывания там я повидал много разных сочетаний природных явлений. Самыми интересными я буду делиться здесь. А если вы этого там не видели, это не значит, что этого там не было.

Цитата (Сергей ВМ, 26.09.2026):
> Вот так, чтобы понятно было.

Это вообще другая часть хребта. Но и там вполне себе есть фото с чётко видными вершинами. А вот специально для вас, Сергей, фото с вершинами Кодара, раз вы их никогда не видели. Смотрите и наслаждайтесь - https://ibb.co/4wKqSL2Q

Цитата (Sergey Krylov, 26.09.2026):
> специально для вас, Сергей

Премного благодарен!

Классно! Амурку бы вместо 0102

Мощно!

По мне - минимум "фото месяца" :)

Цитата (Сергей ВМ, 26.09.2026):
> Мда...Такого сракотана небесного 5 сентября не было. Ну не было.

Да нейронка горы и облачка нарисовала! Сравнивая фото ваши и Сергея это действительно так кажется

Цитата (crazyrussianturist, 27.09.2026):
> Да нейронка горы и облачка нарисовала!

Хоть сыпь в глаза - всё божья роса...

Цитата (Sergey Krylov, 26.09.2026):
> Погода и освещение на Кодаре меняется каждую минуту

Не знал, не знал, откуда мне...Вот эти снимки сделаны там, наверху, как раз примерно в той стороне, куда смотрит ваш объектив.
https://vk.ru/wall133075115_676
На последнем снимке Чарские пески, вид ооочень сверху.
Я к тому что про погоду в тех краях, и что там и как выглядит, мал-мала, да знаю.

Цитата (Sergey Krylov, 26.09.2026):
> Смотрите и наслаждайтесь - https://ibb.co/4wKqSL2Q

Хитрый какой! Исходник с другой фотки подсунул. А конкретно этого снимка мы конечно же не увидим.

Было бы очень любопытно взглянуть исходник предыдущего фото с самолётом, а в идеале СЕРИЮ фото с того места ,где памятник...

Отвал башки просто!

Очень красиво, мне нравится!

А какова высота этих гор? Просто ВНГО всех типов облаков из которых выпадают осадки составляет менее 2000 м.

Цитата (Сергей ВМ, 27.09.2026):
> Я к тому что про погоду в тех краях, и что там и как выглядит, мал-мала, да знаю.

Сергей, ни в коем случае не умаляю ваших знаний, вы там явно чаще меня бываете, вам большой респект. Я лишь буквально ответил на вашу реплику "верхушек Кодара вы не увидите" конкретным примером фото и описал свои наблюдения. Это круто конечно, что вы так высоко забрались, немного даже завидую. Да и в целом, с удовольствием полистал вашу ленту, очень интересные у вас поездки.

Цитата (☭ Владислав ☭, 27.09.2026):
> Хитрый какой! Исходник с другой фотки подсунул. А конкретно этого снимка мы конечно же не увидим.

Владик, тебя в детстве не учили в чужие разговоры взрослых не лезть? Решайте свои masovые проблемы в другом месте, пожалуйста. И никто твои звёзды здесь не трогает, расслабься.

Цитата (Губин Александр, 27.09.2026):
> высота этих гор

3000 пик БАМ, а так в районе 2500 - 2700, вроде в среднем. Мы забирались где-то на 2200 - 2400 примерно, плюс-минус, на гору окаменелостей ну и ещё во всякие местечки интересные.

Тогда однозначно облака должны закрыть эти горы минимум на треть. На фото изображены полосы падения осадков. Все облака с осадками (слоистые, слоисто-дождевые, слоисто-кучевые, кучево-дождевые) относятся к облакам нижнего яруса и характеризуются высотой нижнего горизонта облачности ниже 2 км.

Цитата (Губин Александр, 27.09.2026):
> Тогда однозначно облака должны закрыть эти горы минимум на треть

Так чудеса...Над тепловозом, если я ничего не путаю, пик Мускунах, а он 2966 метров, если что.

Цитата (Губин Александр, 27.09.2026):
> https://radikal.cloud/i/5.GfnEOH

Круто, спасибо! Всегда с интересом наблюдаю, как пространство под моими фотографиями становится полем для неожиданных дискуссий, зачастую очень познавательных.

Скандальные у Вас фотографии, Сергей! Даже мои вбросы про гнилые ЧС4т так не работают!

Кстати, еще очень смущает четкость и освещение гор. Ну и как человека, окончившего военную кафедру вуза по специальности "метеорология специального назначения", крайне смущает структура облачности. В горах запредельно редко отсутствует ярусность облачности при выпадении осадков или высокой балльности облачности.

Цитата (Губин Александр, 27.09.2026):
> Кстати, еще очень смущает четкость и освещение гор.

С удовольствием бы подискутировал с вами на предложенную тему, но, увы, я не метеоролог, а фотограф, который своими задачами ставит не передачу реальности пиксель в пиксель, а формирования посредством имеющегося инструментария эмоций у зрителя. И чем раньше вы (и прочие участники ветки комментариев) это поймёте, тем меньше подобных вопросов у вас будет по моими фото. Ей богу, даже как-то неудобно проговаривать взрослым людям такие элементарные вещи.

Если брать изобразительное искусство в более серьёзных его проявлениях, то произведения принято атрибутировать. Примеры: Живопись, холст на картоне, масло. Графика, бумага, офорт, акватинта. Скульптура, медный сплав, патина, мрамор. В последнем примере указывается даже материал подставки под статуэтку, то есть подробно. Если автор комбинирует техники, или использует какой-то им самим разработанный техпроцесс, то этот факт тоже фиксируется. Будет занчиться авторская техника или смешанная техника. И атрибуты не скрываются.

Так вот. Фотография есть именно фотография как таковая. Если что-то подрисовано, то появляется атрибут ретуши. Если использованы фрагменты других фотографий, то это будет уже фотография, фотоколлаж. Ну и т.д.

Повторюсь, атрибутация есть определение самого предмета и её не скрывают.

Автор, пожалуйста, атрибутируйте произведение.

Цитата : ".... фотограф, который своими задачами ставит не передачу реальности пиксель в пиксель, а формирования посредством имеющегося инструментария эмоций у зрителя...."

А можно честно и прямо : это фотоколлаж или нет ? Как и две фотокомпозиции до этого ?

Цитата (Губин Александр, 27.09.2026):
>Даже мои вбросы про гнилые ЧС4т так не работают!

Вбросы, и в правду, гнилые

> Sergey Krylov

Возможно, почтенная публика, созерцая ваши работы, так возбуждается снова и снова т.к. не может определиться в своём к ним отношении, а для этого сперва понять, что они такое есть.

Если речь идёт о фотографии как таковой, то её цели и задачи, влючая и художественную фотографию, это фиксация реальности, то есть своего рода документирование. Вы выше пишете: "а фотограф, который своими задачами ставит не передачу реальности пиксель в пиксель, а формирования посредством имеющегося инструментария эмоций у зрителя". То есть ваши цели и задачи лежат не в плоскости фотографии. Сами ваши работы это прекрасно подтверждают. Образность и эмоционирование - задачи для живописи. Так что работы следует расценивать скорее как своего рода живопись. Свои задачи вы решаете мастерски и замысел раскрываете полностью. Браво, аплодирую! Но не факт, что произведения при том формально продолжают оставаться фотографиями. Собравшаяся же здесь почтенная публика хочет видеть именно фото, и, сомневаясь на сей счёт, ропщет. Вы же раскрывать интригу не спешите. Видимо, такой расклад устраивает;)

PS: А данное произведение пусть послужит примером, как нужно организовывать пространство кадра, как композиция служит инструментом для раскрытия замысла. Отличное наглядное пособие. Практически ничего лишнего! Немалому числу авторов здесь на сайте не лишним было бы поучиться. А то в ленте зачастую как-то грустненько.

Спасибо за... фото ведь?

Цитата (Любопытный совидец, 27.09.2026):
> Спасибо за... фото ведь?

Благодарю за аргументированное мнение. Это ценно на фоне masovого желания самоутвердиться за счёт поиска изъянов в чужих работах. Скажу только вам, по секрету, без всякого обмана: 96 процентов пикселей на фото - оригинальные, остальные четыре - небольшая ретушь(это не фигура речи, я специально для ответа вам не поленился посчитать площадь затронутых пикселей, благо это делается несложно). Дальше уже только кропотливая работа с цветом. Так что да, думаю, что фотографией эта работа по прежнему может считаться.

Цитата (Губин Александр, 27.09.2026):
> Скандальные у Вас фотографии, Сергей! Даже мои вбросы про гнилые ЧС4т так не работают!

Как писали на треинпиксе: «все чс4т на горьковской жд спишут к 2019 году, знакомый помощник так сказал». И на удивление там не было бурных обсуждений

На самом деле, кто бы как ни относился к подобным фото, но эта картинка потрясающая)
Покажи такое фото любому стороннему человеку - челюсть отвиснет и он полюбит поезда и БАМ)))

Безусловно, автор, мне срочно нужно самоутвердиться на сайте ,мне же больше нечем заняться в воскресенье, кроме самоутверждения....
Печапьно, что идет такое неожиданное болезненное восприятие нехвалебных комментариев и вешаются ярлыки вместо ответов по существу. Не удивлюсь, если дождусь еще перехода на личности, хотя я изначально писал, что речь только об увиденном на фото.

Есть такой пункт правил :
1.17. Ни при каких условиях не принимаются:
......
ж) рисунки, компьютерная графика, коллажи, фотомонтаж (в том числе, изменение номеров и деталей подвижного состава, наложение текстур и т. п.);

А как модераторы определяют, они видят коллаж или полностью оригинальное фото ? Если под фото конкретного автора (неважно, Крылов, Петров, Сидоров) в комментариях систематически появляются серьезные аргументы и есть сомнения, что фото полностью оригинальное, что это скорее монтаж, то так и будет впредь молчаливое наблюдение за происходящим ? Как вы проверяете оригинальность изображения ?

Как реагировать другим "финалистам" (не мне, я же только "самоутверждаюсь", как пишет автор выше), когда коллаж с самолетом и памятником будет претендовать на конкурсе на "фото месяца" ?

Что будем делать, когда увидев заразительный пример Крылова, еще 10 фотографов уйдут в обработку ,чтобы (цитата) заниматься "не передачей реальности пиксель в пиксель, а формированием посредством имеющегося инструментария эмоций у зрителя".... ? Это точно фотогалерея ЖД ?
Если фото(коллаж) после обработки должен вызвать эмоции, то ,может, это "творческое фото" или как это воспринимать ?
Или будем и дальше созерцать и рукоплескать ?...

Поскольку мой прямой вопрос автору про фотоколлаж остался без ответа, то я публично задаю вопрос админам & модераторам

Цитата (Stef, 27.09.2026):
> Вбросы, и в правду, гнилые
Спасибо за теплые слова! Виван тут бы проехался по Вам (я думаю, Вы даже не понимаете о чем речь), но я куда более воспитанный человек.


Цитата (Любопытный совидец, 27.09.2026):
> Спасибо за... фото ведь?
За приклеенный самолетик над красненьким аэроэкспрессом как-то лет так 6 - 8 назад еще на впихе тоже устроили мегаскандал. Взяли автора на слабо. И снесли фото. А пикселей там тоже было не совсем родных ну от силы 4 % и композиция хорошая-хорошая. Через годик-другой это будет нормой. Но в целом, Сергей прав. И всем остальным надо взять это на заметку. Никогда и никому не показывайте оригинал. Потому что вы потратили много денег, чтобы поехать и снять это, а во-вторых, Ваш бесценный оригинал сопрут и продадут за большие деньги или будут неограниченно использовать на других ресурсах. Вы будете плакать и останетесь без денех и славы! Не нравится - не смотрите, не умеете - не приклеивайте!

Хочется неиронично пошутить что фотографии Сергея как концерты - собирают много зрителей, а также восторженных и не очень отзывов...

> Что будем делать, когда увидев заразительный пример Крылова, еще 10 фотографов уйдут в обработку ,чтобы (цитата) заниматься "не передачей реальности пиксель в пиксель, а формированием посредством имеющегося инструментария эмоций у зрителя".... ? Это точно фотогалерея ЖД ?
Если фото(коллаж) после обработки должен вызвать эмоции, то ,может, это "творческое фото" или как это воспринимать ?
Или будем и дальше созерцать и рукоплескать ?...

> Поскольку мой прямой вопрос автору про фотоколлаж остался без ответа, то я публично задаю вопрос админам & модераторам

"Творческие фото" уже есть, возможно будет отдельная галарея под такие "небеса подрисованные", пока ничего обещать не можем

Цитата (Анатолий Нагорнов, 27.09.2026):
> Хочется неиронично пошутить что фотографии Сергея как концерты - собирают много зрителей, а также восторженных и не очень отзывов...
>
> > Что будем делать, когда увидев заразительный пример Крылова, еще 10 фотографов уйдут в обработку ,чтобы (цитата) заниматься "не передачей реальности пиксель в пиксель, а формированием посредством имеющегося инструментария эмоций у зрителя".... ? Это точно фотогалерея ЖД ?
> Если фото(коллаж) после обработки должен вызвать эмоции, то ,может, это "творческое фото" или как это воспринимать ?
> Или будем и дальше созерцать и рукоплескать ?...
>
> > Поскольку мой прямой вопрос автору про фотоколлаж остался без ответа, то я публично задаю вопрос админам & модераторам
>
> "Творческие фото" уже есть, возможно будет отдельная галарея под такие "небеса подрисованные", пока ничего обещать не можем

А как коллаж от оригинала отличать будем ? ) как будем идентифицировать фото ,созданные ИИ, через пару лет ? Мой знакомый уже сейчас лепит фантастические композиции с помощью ИИ, не отходя от монитора...

Да, много вопросов, поэтому пока и нет однозначного ответа. Хочется понадеятся на совесть авторов конечно.

Данная фотография лично у меня явного отвращения особо не вызывает, просто плоское послевкусие. Ненатурально, "силиконово"...
А так Сергей, конечно, хайполог тот ещё, "стадион" вокруг себя все ещё собрать в состоянии, тут можно только похлопать.

Цитата (Анатолий Нагорнов, 27.09.2026):
> Да, много вопросов, поэтому пока и нет однозначного ответа. Хочется понадеятся на совесть авторов конечно.

Нужен раздел на сайте "Творческие фото : Небы, туманчики и самолетики", а также "Не верим, но красиво" и "Надеемся на совесть" )

Шикарнейший кадр!

Блин, ну всегда лубочные картинки вызывали сильный мимолётный эффект у зрителей. Чё началось-то опять? :)). Отличные картинки надо сказать, без вопросов!
Автор же вам всё по сути прямо уже 10 раз сказал и на всё ответил, если внимательно почитать. На самом деле, в этом-то фото всё ок, ну покрутил автор ручки в упор туда-сюда, не больше, ну может чё и подредактировал, но без вырезаний заводов и прочего.
Сергей, при всём уважении, почему-то считает, что это должно быть всем интересно, там снимать, так обрабатывать и т.д. А может это просто не всем интересно? Ну так, факультативно-то иногда можно :).
Как маркетинговая стратегия - идеально, вызывает эмоции - хорошо продаётся, вызывает споры. Для продажи - самое то (я не осуждаю, если что, это замечательно!). Какая ценность у большинства этих кадров где-то завтра - вопрос. Ну снял чел тучу, обработал красиво. С точки зрения железки - ИМХО, автору абсолютно фиолетово что там едет и куда, какой марки модели и т.д., вопрос только в картинке вокруг паровоза. В принципе любой объект подойдет. И это тоже замечательно! Не всем железяки-то перебирать, должно быть место и красивому и эмоциональному, хоть и на короткий момент. С точки зрения зрителя не на РГ - это фото вызовет в 10-100 раз больший интерес у "мимокрокодила". Автор знает, что делает, потому и имеет прекрасную работу и умеет нажимать на нужные кнопки для реализации своей деятельности. Всё уже доведено до автоматизма - яркие цвета, природный эффект (закат, восход, туча, ночь), плюс-минус похожий сюжет в 80% случаев. Уникально для РГ в каком-то смысле, но если взять только галерею автора, то обнаружим, что набор примерно понятен :). Да, это подкол по поводу "уникальной уникальности не как у всех" :))

Вау! Очень красиво!!!

Цитата (Воздух Свободы, 27.09.2026):
> Сергей, при всём уважении, почему-то считает, что это должно быть всем интересно, там снимать, так обрабатывать и т.д. А может это просто не всем интересно?

Со всем вышесказанным согласен кроме этой фразы. Я наоборот как раз таки считаю, что каждый волен заниматься чем в кайф и не должен учить других, как что делать. Уже сто раз обмусолили мантру, что ни одному "пейзажнику" на этом сайте нет дела, как там снимают "базовики", но зато каждый второй "базовик" считает нужным прийти к "пейзажникам" в комментарии и высказать своё авторитетное мнение. Вспоминается по такому случаю притча - при выходе нового айфона владельцы андройдов орут какое же это говно снова вышло, а при выходе нового андройда владельцы айфонов об этом даже не знают

Да я больше от себя, так-то согласен. И пейзажу быть, куда ж без него. Я думаю, все же больше всех триггерит не сам пейзаж как таковой, да и хрен с ним.


Цитата (Sergey Krylov, 27.09.2026):
> при выходе нового айфона владельцы андройдов орут какое же это говно снова вышло, а при выходе нового андройда владельцы айфонов об этом даже не знают

Владельцы айфона просто не в курсе, что нет такого понятия "новый андроид" :)). На ОС Андроид 100 марок телефонов работают. Так как мне ОС маковая не интересна в принципе, то я вот слежу чё там у Моторолы новое вышло и совсем не слежу за Эппл. Так что не всё так однозначно :).

Цитата (Воздух Свободы, 27.09.2026):
> Да я больше от себя, так-то согласен. И пейзажу быть, куда ж без него. Я думаю, все же больше всех триггерит не сам пейзаж как таковой, да и хрен с ним.

Мнение модератора ценно и важно, поскольку касается общей политики сайта. И я выше спрашивал мнение модераторов.
Слово "триггерит" очень меткое в данном контексте.
Прочитав мнения знатоков местности, меня триггерит не сам пейзаж или его "лубочность" (цитирую) после обработки, а предположение ,что таких природных явлений и облаков в момент сьемки вообще не было. Не было, а на фото после обработки появились. Если появились, то что это ? "Пейзажное ЖД фото" или коллаж ? Пусть решают модераторы...В соответствии с правилами сайта.
Наше право комментировать, верим мы в сюжет или не верим. Я открыто пишу, что не верю, увидев до этого коллаж с АН-24...

Я от себя лично писал, для уточнения.
Ну мы же с вами вместе доказать не можем, что это монтаж. Может в разное время сняты горы с верхушками и тучи позже, а потом уже наложены? Может! Как докажем-то? )

А до Леприндо доехали в итоге?