На щербинку ?

Это который с салоном премиум?

Да, аналог ЭС1П

На следующий год запланирован первый образец контактно-аккумуляторного (гибридного) ЭС109 "Финист" (стр 14)

https://sinaratm.ru/upload/medialibrary/...gii.pdf

Чтобы отказаться от тяги под тепловозом на неэлектрифицированных участках

https://rutube.ru/video/bdff736ee38ea124.../?t=676

Задумался: что мешает сделать просто прицепной дизель-генераторный вагон?

ТМХ пошли по этому пути, у них получается аналог "FLIRT" Class 755 (вроде, Stadler), а вот СТМ - по пути Class 800/802/805/810 от Hitachi

Цитата (Vladlen99, 03.09.2026):
> что мешает сделать просто прицепной дизель-генераторный вагон

СТМ в данный момент работает над подвагонным дизелем, который сможет располагаться в том же месте, что и аккумуляторные батареи в ЭС109 "Финист"

https://rollingstockworld.ru/komponenty/...ostava/

Подвагонный дизель ≠ отдельный вагон под ДГУ, он же - бустер, как у водородного поезда от ТМХ

Цитата (Vladlen99, 03.09.2026):
> Задумался: что мешает сделать просто прицепной дизель-генераторный вагон?

Как говорится, можно, а зачем. Дизель более сложная конструкция, чем аккумулятор, если на конкретном маршруте заряда хватает, то и отлично.

Цитата (Jaga, 02.09.2026):
> На щербинку ?

Да

Цитата (Иван Ванышев, 03.09.2026):
> Подвагонный дизель ≠ отдельный вагон под ДГУ

Зачем для "Финиста" отдельный вагон под ДГУ, если на выбор будут как аккумуляторные батареи, так и подвагонный дизель с электрической или гидравлической передачей.


Цитата (Иван Ванышев, 03.09.2026):
> бустер, как у водородного поезда от ТМХ

Учитывая, что бустерная секция там проходная, то вероятно также будет задействовано подвагонное пространство на выбор для дизельной или газодизельной силовой установки, водородных топливных элементов, либо аккумуляторных накопителей, а баллоны с водородом или природным газом располагаться на крыше.

https://gudok.ru/newspaper/?ID=1771461

Интересно куда после Щербинки его планируют?

Цитата (Vladlen99, 03.09.2026):
> что мешает сделать просто прицепной дизель-генераторный вагон?
Цитата (zz27, 03.09.2026):
> можно, а зачем. Дизель более сложная конструкция, чем аккумулятор, если на конкретном маршруте заряда хватает, то и отлично.

Мешает отсутствие:
1) заказа
2) грамотных проектантов
3) желания это делать

Об этом уже говорилось - вот потому, что дизель (хотя может быть любой другой ДВС) более сложная конструкция, требующая определенных условий и есть нужда в "тяговом модуле/вагоне". И особо придумывать (включая сетования на отсутствие подходящего дизеля для ДГУ) не надо - приснопамятный "силовой модуль Штадлера в помощь или в пример". Причем, без сложной сочлененной системы всё прекрасно получается (если, конечно, выполняются пункты, указанные выше, особенно второй:)...

Сегодня ночью прошёл Владимир. Что интересно, под "постоянкой" он "поднялся", салон засветился изнутри, и так дальше его потащили электровозом в сторону Москвы

Лучше бы родили поезд с пониженным уровнем пола, а то залезать по лестнице в "космолет" это сомнительное удовольствие, особенно с вещами и детьми.

А как по мне, изначально надо было все на высокий пол делать, а не заниматься ерундой

Фигасе ерундой, большая часть страны "ерундой" сделана
Воистину нужен низкопольник

Цитата (NikoNiko, 03.09.2026):
> Лучше бы родили поезд с пониженным уровнем пола

Пожалуйста

https://rollingstockworld.ru/passazhirsk...a-1520/

Но из-за этого для водородной (дизельной, газодизельной, гибридной) модификации пришлось городить сквозную бустерную секцию, ибо не получится разместить всё под полом, как на "Финисте".

Цитата (Анатолий Нагорнов, 03.09.2026):
> Фигасе ерундой, большая часть страны "ерундой" сделана
> Воистину нужен низкопольник

Ну так изначально и нужно было делать все на высокий пол, либо все поезда на низкий пол, а все ерундой занимаются

Цитата (IvGrad, 03.09.2026):
> СТМ в данный момент работает над подвагонным дизелем, который сможет располагаться в том же месте, что и аккумуляторные батареи в ЭС109 "Финист"

У подвагонного дизеля не хватит мощности. Опыт тех же Дятлов показывает что относительно нормально он мог ездить в трехвагонной конфигурации. В четырехвагонной хуже.

Цитата (zz27, 03.09.2026):
> Как говорится, можно, а зачем. Дизель более сложная конструкция, чем аккумулятор, если на конкретном маршруте заряда хватает, то и отлично.

Сейчас вообще ни одного нет и даже прототипов. Так то у Шкоды и Штадлера заявляется 70-80 км на батарейках со скоростью до 120 км/ч.

Цитата (IvGrad, 03.09.2026):
> Зачем для "Финиста" отдельный вагон под ДГУ, если на выбор будут как аккумуляторные батареи, так и подвагонный дизель с электрической или гидравлической передачей.

У Штадлера как раз отдельная секция под аккумуляторы. Подвагонного дизеля, повторюсь, не хватит. А гидропередача это вообще тупик.

Цитата (IvGrad, 03.09.2026):
> Учитывая, что бустерная секция там проходная, то вероятно также будет задействовано подвагонное пространство на выбор для дизельной или газодизельной силовой установки, водородных топливных элементов, либо аккумуляторных накопителей, а баллоны с водородом или природным газом располагаться на крыше.

В подвагонном топливные баки. Дизель - на уровне прохода.

Цитата (Иван Ванышев, 03.09.2026):
> А как по мне, изначально надо было все на высокий пол делать, а не заниматься ерундой

Так пробовали же. Изначально, что электросекции С, что ЭР1 имели выход только на высокие платформы но сил хватило только на Московский, Ленинградский, Минераловодский узлы. Ну еще и Горький. А дальше пришлось приделывать выход на низкие платформы что С, что ЭР1.

Стратегия по выпуску только высокополов у СТМ - тупиковая. Даже ТМХ начал шевелится в сторону низкополов, чтобы их хоть куда-то продать на экспорт.

Цитата (Иван Ванышев, 03.09.2026):
> Ну так изначально и нужно было делать все на высокий пол, либо все поезда на низкий пол, а все ерундой занимаются

Ерунда не видеть решения кроме как всё овысочивать, веет непрошибаемой сектантностью

Цитата (Иван Ванышев, 03.09.2026):
> Ну так изначально и нужно было делать все на высокий пол, либо все поезда на низкий пол, а все ерундой занимаются

Так мы и говорим, что для низкоплатформенной части сети надо делать низкопольные поезда.

А высокий пол и высокие платформы оставить лишь отдельным линиям, где они уже есть, ну и может на каких-то станциях часть платформ, если их можно выделить только под ЦМВшные поезда, эти пока менять никто не собирается.

Цитата (Анатолий Нагорнов, 03.09.2026):
> Цитата (Иван Ванышев, 03.09.2026):
> > Ну так изначально и нужно было делать все на высокий пол, либо все поезда на низкий пол, а все ерундой занимаются
>
> Ерунда не видеть решения кроме как всё овысочивать, веет непрошибаемой сектантностью

А зачем изобретать велосипед, когда есть уже готовое, простое и дешёвое решение, которое уже давно отлично себя зарекомендовало, и которое удобно как пассажирам, которым не нужно будет никуда карабкаться, ни конструкторам, которым не нужно будет изгаляться с размещением оборудования, а можно будет спокойно делать под вагоном всё, что захочется? Не видеть преимущества овысочивания — ерунда не меньшая, и она не меньше веет непрошибаемым сектантством

Дешёвое? Ты серьёзно сейчас при современном то строительстве когда ради о. п. Фигня городят столько что хватило бы на три обычных? Преимущества овысочивания как раз разбиваются о финансирование этого карнавала. С низкопольниками так то тоже никуда не надо карабкаться или у нас белорусы и Европа дураки?

Цитата (Marat Elektrichka, 03.09.2026):
> когда есть уже готовое

Просто тупо не можем повторить.

как же корёжат эти две полосы в верхней части морды... почему нельзя было сделать заглушки в стекле прожектора?

Цитата (Анатолий Нагорнов, 03.09.2026):
> Дешёвое? Ты серьёзно сейчас при современном то строительстве когда ради о. п. Фигня городят столько что хватило бы на три обычных? Преимущества овысочивания как раз разбиваются о финансирование этого карнавала. С низкопольниками так то тоже никуда не надо карабкаться или у нас белорусы и Европа дураки?

Дешёвое, серьёзно: то, что сейчас происходит на ОП Фигня, происходит в любом случае — что с низкими, что с высокими платформами. Поэтому мало того, что это не проблема высоких или низких платформ как таковых, так это ещё и включать в расчёты бессмысленно. А сколько стоит готовая высокая платформа сама по себе — я уже как-то скидывал, и не раз, но могу ещё раз продублировать: https://ekb.prom-gbi.ru/zhelezobetonnye-...tformy/ — при цене куба железобетона в 10 килорублей, посчитать, во сколько обойдутся такие платформы, не так уж и сложно

С низкопольниками карабкаться надо: это не низкопольники, а полунизкопольники, и в них есть ступеньки внутри, по которым надо карабкаться — это тебе не трамвай, и тележки ты никуда не спрячешь. Что там в Европе меня мало волнует: там таких пассажиропотоков в пригороде и такого их движения, как у нас, нет, и вопрос максимально возможного использования полезной площади вагонов там так остро не стоит. Надо не только смотреть, как там в Европе, но ещё и прикинуть, а как и почему именно это всё у них там так, и подойдёт ли оно нам. А то один особо одарённый уже посмотрел — и запилил выделенку слева на Широкой, Лескова и Череповецкой, от которой плюются жители сразу нескольких районов. Как в Европе, чё — только про то, что в Европе это сделано для БРТ взамен метро, с остановками через каждый километр и без светофоров, а он сделал для 10 маршрутов с остановками у каждого столба и со светофорами, он как-то не подумал. Хотя ему говорили, но он хотел, чтоб как в Европе. Что до белорусов — ну накупили они Штадлеров, половина из которых под экспрессы вообще планировалась, ну и где дальнейшие закупки? А их нет, и не только потому, что санкции — ещё и потому, что у БЧ денег нет, что она даже ЭП3Д купить не может, разъезжая на остатках рижанок. Белорусы тоже не дураки, и прекрасно понимают, что их низкие платформы ещё в хорошем состоянии, и срок их ремонта ещё не подошёл — потому и всё массово менять им пока ещё смысла нет. Но когда будет смысл — и, главное, деньги — им точно так же ничто не помешает всё освысочить. Тем более, что они-то, как раз, будут делать это безо всяких карнавалов

UPD: Ну и да, чуть не забыл: Штадлеры эти белорусы под европейские кредиты покупали — точно так же, как они покупали китайцев под китайские же кредиты на электрификацию — поэтому им что сказали покупать, то они и покупали. Тащемта, швейцарское происхождение Штадлеров и кредиты из швейцарских же банков на это прямо намекают

Он в будущем в ЕКБ будет работать?

Пока неизвестно.

Цитата (Владимир Григорьян, 03.09.2026):
> Он в будущем в ЕКБ будет работать?

Планируется на Магнитогорск, вместо ЭС1П

Цитата (Анатолий Нагорнов, 03.09.2026):
> кроме как всё овысочивать

А в чем, собственно, минус овысочивания? Привести все к единому стандарту разве плохо?
На мой взгляд, это самый оптимальный вариант, ибо низкопольники, на сколько мне известно, дорогая игрушка.
А здесь сделал и забыл на несколько лет...

Возможно ли разместить высокие платформы, например, здесь, не перелопачивая ради этого половину станции?

https://railgallery.ru/photo/320846/

Передвинуть один путь, чтобы положить между путями нормальную платформу, а не вот эту вот узкую порнографию, как на фото в Александрове, и не только — это не перелопачивать половину станции. Причём, мало того, что это порнография что для высокой, что для низкой платформы — так ещё и при первой же реконструкции станции это придётся сделать, ибо по отраслевым нормам минимальная ширина платформы должна быть 4 метра для скоростей до 140 км/ч и 6 метров — для скоростей свыше 140 км/ч, вне зависимости от её высоты: https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4294849/4294849052.htm — Таблица 7.1

Цитата (Сергей_Н, 03.09.2026):
> У Штадлера как раз отдельная секция под аккумуляторы.

Естественно, он же низкопольный. Поэтому потребовалась сквозная бустерная секция, как и на новом низкопольном МВПС от ТМХ. Это издержки низкопольного транспорта, а на "Финисте" можно разместить аккумуляторные батареи или дизель в подвагонном пространстве.

Цитата (Сергей_Н, 03.09.2026):
> Подвагонного дизеля, повторюсь, не хватит. А гидропередача это вообще тупик.

На РА3 устанавливались рядные 6-цилиндровые горизонтального расположения подвагонные дизели MTU мощностью 360 кВт. Причём, с гидравлической передачей Voith.

Мощность разрабатываемого для СТМ подвагонного дизеля ЯМЗ составляет 441 кВт и заявлена как электрическая, так и гидравлическая передача с карданными валами на тележке.

Цитата (IvGrad, 04.09.2026):
> Естественно, он же низкопольный. Поэтому потребовалась сквозная бустерная секция, как и на новом низкопольном МВПС от ТМХ. Это издержки низкопольного транспорта

Если привод электрический, то дизельный агрегат можно расположить и на крыше.

Еще одно страхопи..дище (

Цитата (Marat Elektrichka, 03.09.2026):
> С низкопольниками карабкаться надо: это не низкопольники, а полунизкопольники, и в них есть ступеньки внутри, по которым надо карабкаться — это тебе не трамвай, и тележки ты никуда не спрячешь.

Лучше карабкаться на платформу по нечищенной и обледенелой лестнице? Опять же, в поезде подниматься наверх нужно не всем, много мест на низком полу.

Я с каким расчётом интересовался: стандартный тепловозный дизель+генератор, грубо говоря от ТЭП70 или что-то подобное, не влезает во внутрь обычного пассажирского вагона от электропоезда по габаритам?

Цитата (Иван Ванышев, 03.09.2026):
> А в чем, собственно, минус овысочивания? Привести все к единому стандарту разве плохо?
Цитата (Northern Spirit, 04.09.2026):
> Возможно ли разместить высокие платформы, например, здесь
Цитата (zz27, 04.09.2026):
> Лучше карабкаться на платформу по нечищенной и обледенелой лестнице?

Вероятно нужно закончить эту тематику, а то тоже потрут/отрежут комментарии (хотя, создается впечатление, что это не для всех)...


Цитата (Vladlen99, 04.09.2026):
> Я с каким расчётом интересовался: стандартный тепловозный дизель+генератор, грубо говоря от ТЭП70 или что-то подобное, не влезает во внутрь обычного пассажирского вагона от электропоезда по габаритам?

Ответ был, но его удалили (вероятно, неформат). Попробую ещё раз.
1) Вы вообще предоставляете габариты тепловозной ДГУ, её вес, наличие навесного/вспомогательного оборудования? Может лучше просмотреть/прочитать специализированную литературу?
Но здесь тоже интересно. Если делать "универсальный дизель-электропоезд (электродизельпоезд)с использованием тепловозных конструкций/проектов, тогда для озвученных целей необходимо переходить к проектированию МВПС локомотивной тяги, где "головы" с комбинированной тягой. А для нас это "полет на луну"...
2) Если для того, что на фото делать автономную тяговую единицу (автономный тяговый вагон, автономный тяговый модуль) для не электрифицированных участков, то она априори должна быть проходная. Например, чтобы её можно было бы вцепить в любом месте состава. Поэтому и шла речь о примере "Штадлера" ("пошерстите" интернет и посмотрите, как сделано там)...

Цитата (Northern Spirit, 04.09.2026):
> дизельный агрегат можно расположить и на крыше

Дополнительная нагрузка на несущий кузов, повышение центра тяжести, минус унификация. Например, в случае низкопольного МВПС от ТМХ, крыша используется для хранения водорода или природного газа.


Цитата (НикНикович, 04.09.2026):
> Если делать "универсальный дизель-электропоезд

То вместо одной головной секции МВПС вцепить ТЭП70БС с двухпроводной системой энергоснабжения. Например, как это было сделано в случае дизель-поезда ДП2Д.

https://tmholding.ru/media/events/77602.html

Цитата (IvGrad, 04.09.2026):
> минус унификация

https://en.wikipedia.org/wiki/Autorail_%...t%C3%A9
Всё возможно, были бы средства и желание. AGC уже 20+ лет, сейчас дизельные агрегаты на них меняют на батареи.

Цитата (Northern Spirit, 04.09.2026):
> сейчас дизельные агрегаты на них меняют на батареи

Так и на "Финисте" будут аккумуляторные батареи и дизель, в подвагонном пространстве. Причём, батареи появятся даже раньше дизеля.

Цитата (zz27, 04.09.2026):
> Цитата (Marat Elektrichka, 03.09.2026):
> > С низкопольниками карабкаться надо: это не низкопольники, а полунизкопольники, и в них есть ступеньки внутри, по которым надо карабкаться — это тебе не трамвай, и тележки ты никуда не спрячешь.
>
> Лучше карабкаться на платформу по нечищенной и обледенелой лестнице? Опять же, в поезде подниматься наверх нужно не всем, много мест на низком полу.

Нет, лучше поскользнуться на нечищенной и обледененелой платформе и затянуться под проходящий мимо поезд, когда тебя в него засосёт воздушными потоками. Или их всё-таки можно почистить и посыпать песком, точно так же, как и лестницы, поднявшись по которым, для попадания в вагон достаточно просто сделать шаг? Опять же, в поезде с высоким полом подниматься не нужно вообще никому