С бсом все в порядке это толкач)
Суровые перевалы в этих местах.

Только хотел спросить что за гуманитарка?)))

Цитата (Kasper, 29.07.2026):
> С бсом все в порядке это толкач)
> Суровые перевалы в этих местах.

Про "вольские сопки" мы как бы все знаем, что на ЕТС (Европейской территории страны) они самые большие (Кавказ уже 1) не Европа и 2) др. тема, т.к. уже ГОРЫ, а не холмы).

Но с чего такая ШУТКА, когда сколько раз здесь же снимали ОДИНОЧНЫЕ БСы с ПДСами:
https://railgallery.ru/photo/168630/
https://railgallery.ru/photo/167032/,
https://railgallery.ru/photo/165845/
https://railgallery.ru/photo/145837/
https://railgallery.ru/photo/131724/
https://railgallery.ru/photo/55829/
https://railgallery.ru/photo/54977/
https://railgallery.ru/photo/55492/
(вроде достаточно)? А тут, получается, 2ТЭ25Км НЕ может справиться... НЕ кажется не просто странным, а абсурдным?

Для того и делали "БАМ-БС" (усиленный: с редукторами на 22 тс при 37 км/ч длительной тяги и констр. скоростью 120 км/ч), чтоб по подобному ПРОФИЛЮ ездить. Это на Окт их поливали, т.к. "пиарщики" работали на Варшавском и Витебском ходах, которые по ср. с этим АБСОЛЮТНЫЕ столы.

Цитата (Scobaru, 29.07.2026):
> с чего такая ШУТКА, когда сколько раз здесь же снимали ОДИНОЧНЫЕ БСы с ПДСами

Так а в чем проблема?

Критический вес на БС на данный участок - 14 (15) вагонов (в зависимости от мощности тепловоза, а также иных особенностей), если поезд тяжелее - необходим толкач.

На фото - 16 вагонов (те, что видно), поезд идет с толкачом.

> с редукторами на 22 тс при 37 км/ч длительной тяги и констр. скоростью 120 км/ч.

Тупое на разгон ведро, которое не вывозит ни равнинный профиль, ни холмистый. Да и для БАМ-а подобное решение - весьма сомнительное, именно поэтому они "в продакшн" и не пошли.

Цитата (L.smm34, 29.07.2026):
> Так а в чем проблема?
> На фото - 16 вагонов (те, что видно), поезд идет с толкачом.

В том проблема, что если вам лень пересмотреть ссылки, то хотя бы здесь https://railgallery.ru/photo/131724/ - и здесь же на перегоне - 16 ваг., но нет никаких "штивхачив". На др. фото тоже есть хотя бы 15 - не везде можно точно сосчитать, а авторы не пишут.

+если по-вашему, то не лучше ли было Км дать и не мучаться?

> Тупое на разгон ведро, которое не вывозит ни равнинный профиль, ни холмистый.

Я знаю, каких МВР ("машинистов всея руси": их много - не только тот, о котором вы подумали) вы имеете в виду и цитируете, и они, раз Окт прежде всего упоминается, реально тупят на разгон даже на обычном ТЭП70 на совершенно плоском профиле (и надбавку за разгон до 90 км/ч, на которые у них там графики свёрстаны, аж 3 мин дают) https://www.youtube.com/watch?v=uALoiATobi4 (даже с учётом проезда по отклонению всё равно долго и туго).

Похоже, что они токи боятся допускать не то чтоб максимальные, а даже длительные (при параметрах тяги 167 кН и 48-50 км/ч), вот и разгоняются так и дальше едут "в темпе сиртаки": долго и туго разгоняясь, зато потом резво гонят 90-100 км/ч.

А вот на БЧ стараются при разгоне максимально ускориться (https://www.youtube.com/watch?v=5jl_Xe7baLk&t=8s - вот хороший пример с БС-175/БЧ: с 15 ваг. 400 м до 40 км/ч, и на Окт никакой ас такое то ли не допустит, то ли ему не дадут), чтоб перестраховаться. Не знаю, хорошо ли это по-вашему и "по-ихнему".

Короче, если у БАМ-БСа меньше скорости переходов на ОП, из-за которых якобы туже разгон (так мне объясняли (как бы) знатоки), то у него из-за бОльших токов (параметров ТЭД, ср. с грузовыми) и соотв. набора можно нормально разогнаться - всяко не хуже, чем на обычном БСе: если даже на одной секции 2ТЭ116 и особенно 2ТЭ10 по ср. с (на 1/3 более мощным!) ТЭП70 до 50 км/ч (и в итоге - по надбавке при разгоне до 90 км/ч - только же минут) можно быстрее разгоняться, то что говорить о БАМ-БС?

Ну и в Саратове разве о них разве плохо отзываются (да, хвалят г.о. те кто работали раньше на грузовых, г.о. "половинках")? Что ж они так легко отдали свои ТЭП70 в Елец и др.?

Протрезвейте и не додумывайте за других, сколько можно эти бессвязные потоки читать?

По весу, сейчас посмотрел, на 2015 год действительно актуальный вес был 16 вагонов на БС: "толкач на участке Терса – Вольск-2 для ТЭП70 свыше 13 вагонов, 780, для ТЭП70БС (свыше 16 вагонов, 960), Сенная – Вольск-2 для ТЭП-70 свыше 13 вагонов, 780, для ТЭП70БС (свыше 16 вагонов, 960), Сенная – Барнуковка (свыше 16 вагонов, 960)".

Кстати, отдельных весовых норм на БС с редукторами на 120 км/ч на Приволжской дороге нет и не было. Веса унифицированы. А вот как на нем держать график, например, на 90-100 км/ч, когда поезд тяжелый и имеется профиль - история отдельная.

Специально пару раз наблюдал, как вывозит график довольно бодрого местами поезда № 1 Волгоград - Москва единственный в ТЧЭ-3 120-километровый БС-315. Оба раза - стабильно с 16 вагонами на все графиковые +3/5 минут. В то же время, обычный БС (мощность 2450-2500 на 15) стабильно этот же поезд в тех же условиях ведет графиком на 11-12 позициях на разгон (за исключением пары ситуативных перегонов из-за временных ограничений скорости).

Поэтому вопрос здесь явно риторический - лучше слегка экономить ресурс тепловоза на одном перегоне с крутым профилем и усираться потом всю дорогу на повышенных позициях из-за "грузовых" редукторов, расходуя ресурс тепловоза значительно более расточительно, либо на пределе заехать в этот самый подъем, зато всю дорогу до и после ехать спокойно?)

С КМ-ом все абсолютно то же самое. Там где 90 км/ч по степи ТЭП70 17 вагонов будет катить на 5-6 позициях, КМ на обе секции будет выдавать 7-9 и это не говоря о нагрузках на КМБ, отсутствии ЭПТ, жесткости самого тепловоза, отсутствия комфорта бригады и т. п.

Цитата (Scobaru, 30.07.2026):
> +если по-вашему, то не лучше ли было Км дать и не мучаться?

Ради одного перегона давать грузовой тепловоз на весь участок Новоперелюбская - Саратов по описанным выше причинам "не лучше". Надеюсь, экономические и экспулатационные причины такого решения дополнительно озвучивать не нужно.

Красота!