Ламповый кадр)

Приятное фото!

Автор все не может навосхищаться черными дырами с кислотными цветами, снятыми на грязную линзу ?

Без личностей и претензий к автору (снимает как умеет), но давайте по формальным признакам посмотрим:

1) Баланс белого кривой
2) Цвета развалились
3) В правой части кадра - грязь и мазня из-за засвета
4) хроматика вокруг источников света
5) лучи уродливые.
6) небу плохо.

Это ровно тот контекст, о котором шла речь в соседней ветке: там качественную ночную фотографию назвали «слишком тёмной» и сетовали, что расплодившиеся любители ночной съёмки «входят не в ту дверь». Здесь же мы имеем набор вполне конкретных технических дефектов, однако вопросов, судя по всему, не возникает.

Получается любопытная логика: темнота, обусловленная ночным временем съёмки, - это повод для претензий, а конкретные технические дефекты - нет. Или это другое?

Каждый снимает как умеет и пишет как умеет, Сергей вон отбил вопросительный знак от слова – смотрится отвратительно, это грубейший технический дефект, но почему-то отражения в комментарии ниже не нашёл. Тагир, ты стал секретарём Сергея, хотя у тебя своя голова на плечах есть, и она куда ценнее, чем его. В списке минусовщиков первым чётко отметился секретариат – #лучший_фотограф_дороги и ты. Комментарии Сергея и твой тоже друг за другом. Напоминает спланированную акцию травли.

А вина Макса тут в том, что линзу не протёр и бленду не надел (если она вообще есть). Хотя если линза зачеканенная – то и тереть её бесполезно.

Цитата (Sergey Krylov, 28.01.2026):
> Автор все не может навосхищаться черными дырами с кислотными цветами, снятыми на грязную линзу ?

Автор целенаправленно ночью не долбит уже давно. Запечатлён лишь рабочий момент. Это вам не поезд деда мороза снимать хоть до посинения

Цитата (Tagir Dibaev, 28.01.2026):
> 1) Баланс белого кривой
> 2) Цвета развалились

Я никак не вижу этот кадр и мне сложно сделать его более атмосферным без вдохновения. С остальным согласен

Цитата (lumberjack, 28.01.2026):
> Это вам не поезд деда мороза снимать

Эээээ, слыыыышь...

: )

Цитата (lumberjack, 28.01.2026):
> Я никак не вижу этот кадр и мне сложно сделать его более атмосферным без вдохновения.

Вспоминайте эти слова каждый раз, когда снова будет желание снова выразить своё непрошеное мнение под чужими фото. Если со своими кадрами не умеете разбираться, не стоит лезть в чужие. В этом плане вы от серванда557 ничем не отличаетесь .

(поставил пробел перед точкой для вызова злых духов)

Начнём с того, что вас никто не просил возвращаться. Работали бы отдельно от "злого" сообщества и горя не знали, если не понимаете, что злоба, как и бог в некоторых религиях – она внутри вас. А из злых духов вы своими провокациями и оскорблениями, число которых после возвращения выросло втрое, вы вызовете разве что духа парилки Бан. Или отток пользователей, которым надоест сидеть с вами на одном километре.

Цитата (Vivan755, 28.01.2026):
> это грубейший технический дефект

Он в мир фотографии пришёл
Не за движеньем, не за светом.
Он знак увидел — и расцвёл,
Назвав дефектом это.

Ему не важен взгляд и ритм,
Не важна пауза в дыханье.
Зато нарушен алгоритм
При расстановке препинанья.

Когда о кадре нечего сказать
И смысл пугает глубиною,
Гораздо проще — не смотреть,
А править строчку за строкою.

Он смотрит в текст, как в чистый лист,
Где нет ни образа, ни тени.
Зато он точен, строг и чист
В учёте знаков и значений.

Ему бы свет — он ищет тьму,
Ему бы смысл — он ищет норму.
Он верит правилу всему,
Как догме, форме и платформе.

Так и живёт, храня уют
В мирке из правил и запретов,
Где кадры молча подождут
Средь замечаний и советов.

Спасибо за заказанные у нейросети стихи. И за обработанные нейросетью фотографии тоже.

"Мама, мы все тяжело больны..." (С)

Цитата (Sergey Krylov, 28.01.2026):
> Он в мир фотографии пришёл
> Не за движеньем, не за светом.
> Он знак увидел — и расцвёл,
> Назвав дефектом это.

В наше время Искусственным интеллектом легко пользоваться;)

Эх, Ваня-Ваня, толсто троллишь.
Не теряй форму, пожалуйста, а то скучно становится.


Цитата (Vivan755, 28.01.2026):
> Тагир, ты стал секретарём Сергея

Я готов работать секретарем Сергея и любого желающего, даже твоим личным ассистентом. Правда, за эту работу я потребую платить мне соответствующую зарплату, и в твоем случае - доплату за вредность. Потому что дружба-дружбой, а служба-службой.

С Сергеем мы друзья, он многому меня научил в фотографии и продолжает это делать. Было бы странно, если бы я не поддерживал его точку зрения, поскольку я ее разделяю. Такое иногда случается со взрослыми людьми, имеющими похожие взгляды на творчество. Я говорил об этом и не раз. Повторяю для тех, кто забыл.

Я пишу здесь то, о чем думаю, глядя на работы других участников сообщества, анализируя собственное творчество, и изучая признанных и известных фотохудожников из разных жанров и не только.

Если фотография мне не нравится настолько, что я ставлю минус, я стараюсь пояснять причины в комментариях. Обращаюсь не к автору, а к модерации. И еще к тем, кто с серьёзным видом борется со "слишком тёмными" и "чрезмерно обработанными" кадрами, но почему-то закрывает глаза на откровенно слабые работы.

Здесь налицо технические дефекты и крайне неудачная реализация кадра. Именно с теми типичными проблемами ночных фото со штатива, которые я описал в соседней горячей ветке комментариев - https://railgallery.ru/photo/302601/#858990. Все было сказано предельно корректно. Автор согласился. Модераторы, правда, помалкивают. Но, надеюсь, хотя бы читают.

И на этом фоне особенно забавно видеть, как обсуждение дефектов фотографии внезапно подменяется разговорами о «травле», поиском скрытых смыслов, попыткой устроить меня на работу и внимательным разбором знаков препинания с твоей стороны.

Теперь еще по сути.

Цитата (Vivan755, 28.01.2026):
> И за обработанные нейросетью фотографии тоже.

Цитата (Lorenzo089, 28.01.2026):
> Искусственным интеллектом легко пользоваться

Рекомендую вам и другим разделяющим эту точку зрения для начала попробовать хотя бы раз обработать фотографию с помощью современных нейросетевых плагинов. Не «нажать кнопку», а получить результат, имеющий художественную или коммерческую ценность. Реальная практика обычно быстро корректирует подобные представления.

За последние год-два нейросети перестали быть «игрушкой» и стали полноценным профессиональным инструментом, требующим понимания процесса, вкуса и опыта. Кажущаяся простота входа не равна простоте получения достойного результата.

Все это напоминает диалоги замшелых дизайнеров из 2000-х, которые говорили "Ой, ну конечно, это же Фотошоп, там любой дурак сможет, то ли дело руками нарисовать". Что в переводе означает: "Я слишком тупой и ленивый, чтобы это осваивать, пойду-ка лучше пообсираю и пообесцениваю тех, кто что-то может и хочет развиваться, чтобы хоть как-то поднять свое стремительно падающее ЧСВ".

История повторяется: ровно так же в своё время говорили про Photoshop, RAW-конвертеры, DXO и даже когда-то про цифровую фотографию в целом. История, как правило, заканчивается одинаково - новый инструмент становится стандартом, а неприятие и итоговый проигрыш остаётся на стороне тех, кто предпочёл не разбираться.

Зачем я тратил 15 минут на чтение этой писанины……

Цитата (Sergey Krylov, 28.01.2026):
> Если со своими кадрами не умеете разбираться, не стоит лезть в чужие.

Решил опубликовать кадр в тему недавнего обсуждения "жита и быта" этой линии с целью показать рабочий момент. Достаточно?)

Обрезать два блика справа и неплохое фото совсем.

Цитата (Sergey Krylov, 28.01.2026):
> Он в мир фотографии пришёл
> Не за движеньем, не за светом.
> Он знак увидел — и расцвёл,
> Назвав дефектом это.
>

Доктор, оно опять началось.