Чем занимается Эльга-Транс?

Да так, по мелочи, решили просто по приколу построить железную дорогу, депо, купить пару тысяч вагонов, построить свой город с детскими садами, школами и тд.
А вообще, сама ООО "Эльга" занимается добычей угля.

Действительно...

Цитата (Parom, 20.02.2025):
> Да так, по мелочи

Действительно по мелочи, во первых поселок не с десятками детских садов и школ, как может показаться из комментария, а обычный вахтовый поселок из блочно-модульных зданий на 2000 человек. (Погуглите Олимпиадинское месторождение золота в Красноярском крае, при Союзе планировался город,а сделали также вахтовый поселок). И не велика цена - просто построить необходимую инфраструктуру, за крупнейшее месторождение коксующегося угля 2.2 млрд тонн. Это всё напоминает колониальную Африку, там тоже строили порты и железные дороги, чтобы тупо вывозить ресурсы, а местным можно втирать про инфраструктуру, рабочие места и т.д.

Цитата (Krovnick, 21.02.2025):
> Это всё напоминает колониальную Африку

Не только вам. Но не шатайте лодку, скрепы не расскрепляйте, а то человечки с грязными руками холодными сердцами и пустыми головами не дремлют

Цитата (Krovnick, 21.02.2025):
> напоминает колониальную Африку, там тоже строили порты и железные дороги, чтобы тупо вывозить ресурсы, а местным можно втирать про инфраструктуру, рабочие места

Что предлагаете, не строить дороги и порты и не вывозить уголь?

Да, пускай уголь лежит в недрах, ждёт времён когда металлургия не будет в нем нуждаться. Зачем бюджету лишние миллиарды...

Цитата (Машинист пивного крана, 21.02.2025):
> Да, пускай уголь лежит в недрах

Сейчас не Советский Союз, и не стоит превозносить частные лавочки (здесь господина Авдоляна), завтра менеджмент посчитает невыгодным и эту дорогу и тысячи вагонов, и закроется это всё. Сейчас власть временщиков, а хапнуть и вывезти недра, для них самое оно. А металлургия поднимется китайская или индийская, это да. Такие огромные ресурсы в Якутии и в Забайкалье, а регионы нищие, потому что дельцам нужны баксы, а не эта ваша.

Да, лучше ничего не делать и не строить, все плохо!

да это просто молодые любители "теорий марксизма" хотя щас телепортируй их хотя бы в конец 80-х с огромными очередями за единственной палкой колбасы среди пустых полок или дай газету вместо туалетной бумаги первые взвоют..) мы живём в рыночной экономике, надо это просто признать и перестать мечтать, а вахтовый метод ни чем не плох, мало кто щас согласится переезжать в зоны крайнего Севера и вечной мерзлоты на постоянку, всё хотят комфорта и нормального климата.

Конец 80-х к «теории марксизма» имеет крайне опосредованное отношение: именно в конце 80-х рыночек уже и начался, что и привело к огромным очередям и газетам вместо туалетной бумаги

то есть рыночек виноват в дифиците в эпоху перестройки? как будто ещё раньше на 10-20 лет всё было в изобилии, а вообще это сравнительный пример, понятно что олигархия на вывозе сырья это плохо, но превозносить времена при которых даже лично не жили глупо, ладно когда это старые люди кто жил вспоминает, и то зачастую они ностальгируют не по временам а по своим молодым годам)

Вообще-то, да, виноват, и это подтверждено признаниями самих реформаторов, документами и даже новостной хроникой тех лет — достаточно вспомнить сюжеты невзоровских «600 секунд» с откровенным продовольственным саботажем, когда продукты, не доезжая до магазинов, выбрасывались в ближайшем лесу, а на птицефабрики со сломанными конвейерами упорно продолжали завозить всё новые и новые партии птиц, не ремонтируя конвейер, и губя тем самым птицу просто так. Я уж об исследованиях того периода не говорю — как исторических, так и экономических. Так что то, каким способом кооператоры при рыночке скалачивали свои первые капиталы — ничуть не отличается от олигархов на вывозе сырья. Более того, и те, и другие — это вообще одни и те же люди, причём, буквально. То же касается и изобилия на 10, а, тем более, на 20 лет раньше: уж когда-когда, а в 60-х и 70-х со жратвой никаких проблем всяко не было. Принижать те времена, при которых даже лично не жили — кабы даже и не глупее, чем превозносить их

Цитата (Leha, 21.02.2025):
> мало кто щас согласится переезжать в зоны крайнего Севера и вечной мерзлоты на постоянку, всё хотят комфорта и нормального климата.

Лёша, были бы те советские плюшки на нонешних Севрах, то люди бы ехали. Поди плохо: в отпуск на 2 месяца уезжать, на пенсию в 55, да и пенсия 300 рупий. Ну и северный завоз. А уж оленина, красная рыба, даже теличные овощи и те свои.

Цитата (Marat Elektrichka, 21.02.2025):
> Вообще-то, да, виноват, и это подтверждено признаниями самих реформаторов, документами и даже новостной хроникой тех лет ... То же касается и изобилия на 10, а, тем более, на 20 лет раньше: уж когда-когда, а в 60-х и 70-х со жратвой никаких проблем всяко не было.>
Вы тоже в 60-е и 70-е не жили и превозносить их огульно также не нужно - все хорошо в меру. Это может быть хрущ в столицах к этому времени коммунизм уже построил (который обещал построить во всей стране к 1980 г.!). И в Москве с Ленинградом действительно "... в 60-х и 70-х со жратвой никаких проблем всяко не было. ...". Но в остальной-то стране СССР было далеко не так. Поэтому про 60-е небольшая поправка - когда лысый "кукурузник" берега попутал в начале 60-х, то в стране люди стали есть хлеб из кукурузной муки и пропало мясо (а после грабительской денежной реформы из-за недостатка денег у людей и высоких цен на продовольствие начались голодные бунты). И лишь когда этого полудурка скинули, то ситуация постепенно более-менее выправилась в сторону улучшения. Но с тех пор прочно подсели на импорт канадской пшеницы. Что касается остального - то БАМ для того и строился, чтобы развивать экономику регионов, по которым он проходит (а не только возить транзит, страховать Транссиб при каких либо ЧП и быть рокадной железной дорогой на случай войны с Китаем). Надо бы понимать, что государство, поощряя разными способами проекты, подобные Эльге, вовсе не занимается благотворительностью олигархов - это "племя" реализацией таких проектов создает немалое количество рабочих мест и платит своим работникам приличные зар. платы. А налоговые отчисления от развития таких проектов, помимо всего прочего, косвенным путем позволяют окупать немалые затраты прежних и нынешних времен на строительство и модернизацию БАМа.

Их надо ни превозносить, ни принижать — о них надо говорить правду, как это было, а не сочинять мифы с огульным охаиванием или с дифирамбами. А минусаторам — изучать вопрос не по пропагандонам, берущим информацию из абстрактных фантазий левой пятки одной анонимной бабки, которая что-то там когда-то говорила, а из серьёзных исследований, основанных на реальных документах. Хотя вряд ли они на это сподобятся — это ж думать надо, а учитывая состав минусаторов... Ну да ладно, их проблемы: пускай и дальше живут в нарративном рабстве, если хотят — наверное, им это в кайф

Вопрос был не про цены на жратву, а про её наличие, с которым, как раз, проблем и не было даже при Великом Кукурузо. Денежная реформа и снижение покупательской способности населения — это уже следующий вопрос. Хотя по сравнению с либерализацией цен в 1992 году и инфляцией в 2000% по итогам того же года, денежная реформа Хруща — это даже не эпизод, а так: что-то размыто промелькнуло где-то на заднем плане. И это я ещё про голодные смерти дефолтного 1998 года не говорю. Хотя в изобилии товаров на прилавках в 1992 и, тем более, в 1998 году никаких сомнений ни у кого нет

А что так минуса то задели (к слову я ничего не ставил) люди выражают своё мнение, имеет право, или у вас оно самое правдивое всегда? почему сразу пропоганда какая то, люди могли слышать о тех временах от своих родителей например, те времена не принижаю мне вообще без разницы, они уже прошли давно, надо жить сегодняшним временем.

Цитата (Marat Elektrichka, 22.02.2025):
> [минусаторам надо] изучать вопрос не по пропагандонам, берущим информацию из абстрактных фантазий (...) , а из серьёзных исследований, основанных на реальных документах.


Цитата (Marat Elektrichka, 21.02.2025):
> [подтверждено] даже новостной хроникой тех лет — достаточно вспомнить сюжеты невзоровских «600 секунд»

Типичная суть минусаторов: ничего кроме камеди клуба не смотрят, а про документальную аналитику типа 600 секунд даже не слышали.

Цитата (Кошакур, 22.02.2025):
> Поэтому про 60-е небольшая поправка - когда лысый "кукурузник" берега попутал в начале 60-х, то в стране люди стали есть хлеб из кукурузной муки и пропало мясо (а после грабительской денежной реформы из-за недостатка денег у людей и высоких цен на продовольствие начались голодные бунты).

Самые главные события произошли, конечно же, после отстранения Хрущева от власти.

15 мая 1969 года на заседании Политбюро ЦК КПСС был представлен доклад МИД СССР о текущей международной обстановке. Одна его часть касалась Китая и звучала так: «ввиду авантюристического курса группы Мао Дзедуна на первый план практически выдвигается опасность со стороны Китая».

Другая часть касалась отношений с Европой: «Всё большее значение приобретает развитие торгово-экономических и научно-технических связей с западноевропейскими странами как на двусторонней, так и на общеевропейской основе. В этом плане заслуживает серьезного рассмотрения и соответствующей практической работы проект создания трансъевропейского газопровода для поставки советского газа на запад Европы».

Практические экономические и политические последствия этих решений появились несколько позже, но имели определяющий эффект для мирового развития.

Советская элита начала получать деньги от европейцев и обнаружила, что у СССР есть вполне рентабельная ниша в мировом капиталистическом разделении труда.

А потому, если отказаться от социализма и приватизировать валютоносные месторождения полезных ископаемых, можно жить как арабские шейхи. И чтоб попасть на берег Ла Манша не обязательно садиться на танки, а можно просто доплыть туда на круизном лайнере либо на собственной яхте.

Спустя два десятилетия это понимание станет одним из основных драйверов краха социалистической системы и распада СССР. Торговые связи между Россией и Европой стали основой экономической модели РФ и одним из важных факторов развития европейской экономики.

Так что крах советской модели развития в принципе был подготовлен еще в 60-е года. А драйвером этому служили элиты. Ведь, если разобраться, их привилегии не стоили в то время совсем ничего. Вот например, ответственный работник ЦК, горд тем, что занимает с семьей шестикомнатную квартиру с бассейном и имеет дачу и машину. А на Западе самая заурядная семья живет в такой же, если не лучшей, квартире, а тот, кто хоть чуть-чуть повыше заурядного, имеет собственный дом. На Западе проживание в квартирах вообще считается признаком недостаточной обеспеченности. То, что они могли всегда, когда хотят (если начальство отпустит) съездить на Запад, то кого там этим удивишь. Соответственно - что? Запад надо делать здесь. Зачем создавать в стране систему, при которой правящей элите живется хуже, чем жилось бы без

Тем более после начала горбачевской перестройки номенклатура валом повалила на Запад, где смогла убедиться, что тот образ жизни, который она обеспечила себе в СССР, значительно ниже, чем у среднего западного буржуа, а иногда и у рабочего. А о магазинах и говорить нечего. Любая сельская лавка, затерянная где-нибудь на шоссе штата Арканзас, содержит более богатый и более качественный выбор товаров, чем в спецраспределителе самого высокого ранга, куда доступ имела отнюдь не вся номенклатура, но для всех этот распределитель служил своего рода эталоном

Поэтому собственно на этой такой моральной базе и был переход от развитого социализма к капитализму. Поэтому ни о каких внешних врагах говорить не надо - все бенефициары перехода в капитализм находятся в стране. Кем бы были они в СССР? Ну секретарь, партком, орг работник? А теперь владельцы ФПГ ,УК и так далее. Уважаемые и обеспеченные люди. Заметьте, ни одно производство, которое экспортировало продукцию за рубеж не было разворовано или закрыто. Ни НорНикель, ни Магнитка, ни алюминька, ни удобренья, ни один из НПЗ. Какие-то непонятные производства закры, онивались достаточно легко и спокойно, а вот нормальные производства работали просто перешли из рук государства в руки бывшей советской номенклатуры.

Хорошо ли это или плохо? Это неизбежность. В такой стране должно быть обязательно сильное государство. Которое позволит кому-то качать нефть за нефтедоллары, возить угль через порты, но будет требовать строго и обязательно свою долю - в налог. А как заставить компании делится своей оставшейся прибылью с населением и любым желающим? Правильно - нужно их делать публичными, т.е. акционировать. Причем покупатели акций могут быть не только физические лица, но и юридические, государтвенные и бюджетные органы. Если например, больница Святого мунга получает ежеквартально напрямую (редко) или через фонды выплаты от нефтяников - что в этом плохого? Если рабочий получает по закрытым привилегированным акциям своей компании квартальные или годовые выплаты или просто может продать их (когда они подрастут) - что в этом плохого? Если мы в развитом социализме хотели жить как можно лучше, получать денег и благ как можно больше - то к чему прикрываться ширмой в виде идеологии "коммунизма"? Надо откровенно жить при капитализме.

Приведенная вами цитата, является знатным передёргиванием фактов, и выводы в ней притянуты за уши

Цитата (Leha, 22.02.2025):
> А что так минуса то задели (к слову я ничего не ставил) люди выражают своё мнение, имеет право, или у вас оно самое правдивое всегда? почему сразу пропоганда какая то, люди могли слышать о тех временах от своих родителей например, те времена не принижаю мне вообще без разницы, они уже прошли давно, надо жить сегодняшним временем.

А если вы их не ставили, то зачем на это реагировать, если это адресовано не вам? От родителей можно услышать и то, что в СССР вообще был рай на Земле, все питались исключительно чёрной икрой с фуа-гра, и запивали бургундским — весь вопрос в том, кем были родители. Причём, даже не по социальному происхождению, а по убеждениям. Рассказы родителей — это очень субъективная оценка, поскольку это нарративный источник, а нарративные источники в исторической науке всегда подвергаются сомнению и требуют либо документального подтверждения, либо целого комплекса таких же нарративов, ни разу не противоречащих искомому. На истфаках даже есть такой предмет, как «Внутренняя и внешняя критика источника», на котором учат, в том числе, и отличать подлинник от подделки. А чтобы жить сегодняшним днём, нужно понимать, каким образом он наступил именно в таком виде, в каком он есть